Думаю, сработает. С удивлением наблюдаю, как слово "негр" практически повсеместно заместилось на "афроамериканец" в русскоязычной среде! Достаточно одного намёка на наказание либо даже просто косого взгляда непонятно от кого. ФБ тоже действует весьма эффективно: меня банили не только за "хохла", но даже за "XXL", причём задним числом, через несколько недель после написания. Вряд ли там всё делают модераторы. Скорее, поисковые роботы по базе
С монополией Фейсбука надо что-то делать. Запретительные нормы позволяют применять их избирательно. Например, в одной соцсети жестоко карать за свободу слова, а в другой - смотреть сквозь пальцы. Через некоторое время лемминги побегут из первой во вторую. Это даже не вопрос, какой это по национальности бизнес, в какой стране получают доходы. Вопрос в том, чтобы их было несколько примерно одинаковых по числу юзеров.
Как вы о Людях плохо думаете. Мордокнига - левый проект, а левые это всегда преобразуем всё общество силой. Так что никаких несколько - равно одна социалочка, форматирующая мозги ровно в одном высочайшеодобренном направлении.
В Европе принято, чтобы было несколько левых партий, несколько левых газет, несколько левых политиков. Соцсетей тоже должно быть несколько, и все левые, еще левее ФБ.
>нагрузочного тестирования политической повестки Хорошая фраза. Мне подобная идея приходила в голову когда увидел про плоскую землю на ютубе. Ну типа Люди вбрасывают и смотрят как люди реагируют. "fool-o-meter"
"все помои откидывать в сторону «free speech» по ту сторону Атлантики" не очень понял фразу, можете развернуть? В смысле указывать на США, как на источник конфликта при спорных вопросах или правовых коллизиях?
А как вообще регулируется территориальная принадлежность слова? Вот я, допустим, живу в штатах, сказал плохо о чеченских геях, будет меня судить ФРГ за хейтспич и фейсбук за то, что пропустили. Ведь граждане ФРГ могли увидеть и оскорбиться. Или если я напишу на немецком в штатах плохо про американских лесбиянках, но оскорбятся немецкие лесбиянки - как это будет регулироваться правом? И последнее, есть какие-то флажки, за которые они не зайдут? Соцсеть - это же вроде как приватное общение. Одно дело - группы, другое дело публичный акк, а потом уже и подзамочные записи. И вообще как-то я пропустил тот момент, когда соцсети приравняли к сми.
В том смысле, что вы будьте дальше чрезмерно свободными, а мы будем вам масла в огонь подливать. Как с марихуаной, мы декриминализировали, а вы обколитесь вусмерть :-)
Дальше вопросы сложные, на них общего ответа нет.
В целом, есть несколько слоев, в зависимости от того, кто оскорбился: - обидчик в стране А и оскорбленный в стране А. Законы страны А. - обидчик в стране А, оскорбленный в стране Б. Блокировка записи в стране Б (запрос), обращение через международную организацию доброй воли к стране А с целью наказать обидчика. - обидчик в стране А, оскорбленный в стране Б, входящий в надгосударственное образование В. Вызов обидчика на бой через общие судебные инстанции.
Comments 20
С удивлением наблюдаю, как слово "негр" практически повсеместно заместилось на "афроамериканец" в русскоязычной среде! Достаточно одного намёка на наказание либо даже просто косого взгляда непонятно от кого.
ФБ тоже действует весьма эффективно: меня банили не только за "хохла", но даже за "XXL", причём задним числом, через несколько недель после написания. Вряд ли там всё делают модераторы. Скорее, поисковые роботы по базе
Reply
Reply
С монополией Фейсбука надо что-то делать. Запретительные нормы позволяют применять их избирательно. Например, в одной соцсети жестоко карать за свободу слова, а в другой - смотреть сквозь пальцы. Через некоторое время лемминги побегут из первой во вторую. Это даже не вопрос, какой это по национальности бизнес, в какой стране получают доходы. Вопрос в том, чтобы их было несколько примерно одинаковых по числу юзеров.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хорошая фраза. Мне подобная идея приходила в голову когда увидел про плоскую землю на ютубе. Ну типа Люди вбрасывают и смотрят как люди реагируют. "fool-o-meter"
Reply
не очень понял фразу, можете развернуть? В смысле указывать на США, как на источник конфликта при спорных вопросах или правовых коллизиях?
А как вообще регулируется территориальная принадлежность слова? Вот я, допустим, живу в штатах, сказал плохо о чеченских геях, будет меня судить ФРГ за хейтспич и фейсбук за то, что пропустили. Ведь граждане ФРГ могли увидеть и оскорбиться.
Или если я напишу на немецком в штатах плохо про американских лесбиянках, но оскорбятся немецкие лесбиянки - как это будет регулироваться правом?
И последнее, есть какие-то флажки, за которые они не зайдут? Соцсеть - это же вроде как приватное общение. Одно дело - группы, другое дело публичный акк, а потом уже и подзамочные записи. И вообще как-то я пропустил тот момент, когда соцсети приравняли к сми.
ad-notandam aka Yuriy
Reply
Дальше вопросы сложные, на них общего ответа нет.
В целом, есть несколько слоев, в зависимости от того, кто оскорбился:
- обидчик в стране А и оскорбленный в стране А. Законы страны А.
- обидчик в стране А, оскорбленный в стране Б. Блокировка записи в стране Б (запрос), обращение через международную организацию доброй воли к стране А с целью наказать обидчика.
- обидчик в стране А, оскорбленный в стране Б, входящий в надгосударственное образование В. Вызов обидчика на бой через общие судебные инстанции.
Примерно так.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment