А можно раскрыть какие рычаги введение государственных займов предоставит населению? Понятно что могут появится организации которые аккумулируют достаточно большое количество расписок. Непонятно как ими можно оказывать давление. Что мешает государству отменить выплаты или сдвинуть по времени?
Отмена выплат, а равно и их значительная задержка = дефолт.
Дело в том, что все финансовые инструменты взаимосвязаны, как между собой, так и с глобальными показателями экономики. Иногда напрямую, иногда косвенно. Зависит от конкретного воплощения.
Вариантов масса: от угрозы обналичивания массы >= 10% крупной эмиссии, до создания гибкого рынка перепродажи долговых обязательств с назначаемой ценой. Малейшие колебания скажутся на акционерной стоимости всех гос. АО и выплатах дивидендов. Все же в облигациях :-)
После знакомства широких слоев населения с кредитным образом жизни ОФЗ некому будет продавать. Какие-то "подматрасные" сбережения остались у людей старше 60. У остальных кредиты-ипотеки, а не сбережения. Принудительные займы в стиле дядюшки Джо во-первых станут мощнейшим сигналом для бегства с белых зарплат, во-вторых по ассоциации подорвут всякую веру в возврат этих средств когда-либо. Наконец, по результатам заездов 1998 года - влияние каких-то там внутренних долгов на политику - никакое. При дефолте ни одного киндерсюрприза не пострадало, не говоря уж об Анатолии Борисовиче.
Я примерно вижу статистику. Всё не так плохо на самом деле.
Сравнивать 1998 и 2017 можно по многим параметрам, но не по степени информированности дееспособного населения. Потом пострадали многие "анатолии борисовичи", иначе никакого "кризиса" бы и не случилось.
Пока любая консолидация финансов в единый фонд приводила только к их краже или бесполезному просеру. Пример - Пенсионный Фонд. Дать в долг разумно только тому, кому доверяешь. Государству доверяют? Не думаю, от чиновников непрерывным потоком идут людоедские высказывания, говорящие, вообще об их слабой вменяемости. Ну и наконец, как нам объяснили в фильме "Револьвер/Карусель" - инвестиции надо защищать. Как их защищать при полной непригодности судебной системы? Население в этих условиях сделает два вывода: (1) хотят украсть в последний раз и (2) сейчас просят по-хорошему, потом неизбежно будет по-плохому.
Comments 52
Reply
Дело в том, что все финансовые инструменты взаимосвязаны, как между собой, так и с глобальными показателями экономики. Иногда напрямую, иногда косвенно. Зависит от конкретного воплощения.
Вариантов масса: от угрозы обналичивания массы >= 10% крупной эмиссии, до создания гибкого рынка перепродажи долговых обязательств с назначаемой ценой.
Малейшие колебания скажутся на акционерной стоимости всех гос. АО и выплатах дивидендов. Все же в облигациях :-)
Reply
Какие-то "подматрасные" сбережения остались у людей старше 60. У остальных кредиты-ипотеки, а не сбережения.
Принудительные займы в стиле дядюшки Джо во-первых станут мощнейшим сигналом для бегства с белых зарплат, во-вторых по ассоциации подорвут всякую веру в возврат этих средств когда-либо.
Наконец, по результатам заездов 1998 года - влияние каких-то там внутренних долгов на политику - никакое. При дефолте ни одного киндерсюрприза не пострадало, не говоря уж об Анатолии Борисовиче.
Reply
Сравнивать 1998 и 2017 можно по многим параметрам, но не по степени информированности дееспособного населения. Потом пострадали многие "анатолии борисовичи", иначе никакого "кризиса" бы и не случилось.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Население в этих условиях сделает два вывода: (1) хотят украсть в последний раз и (2) сейчас просят по-хорошему, потом неизбежно будет по-плохому.
Reply
Можно попробовать предложить другой сценарий. Удастся он или нет зависит не от фильма "Револьвер", как вы понимаете :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment