Leave a comment

Comments 37

byyj February 24 2017, 14:38:47 UTC
Ну, и зачем оно вам?

Reply

mikaprok February 24 2017, 16:58:39 UTC
Такое чувство, что начался допрос :-))

Я аналитикой зарабатываю на жизнь. Если в общем.

Reply

byyj February 25 2017, 07:48:30 UTC
:)

В общем нелёгкая у вас работа, но интересная. Намывать радиоактивную руду голыми руками то ещё удовольствие. Хорошо, что XXI и роботы. Кстати, а какие инструменты вы используете в своей повседневной работе?

Reply

mikaprok February 25 2017, 08:27:33 UTC
Я уже по привычке одеваю защитный костюм, к сожалению, не всегда его снимаю после работы :-) Поэтому сплошной цинизм.

Технические инструменты в основном самописные. Понятно, что есть отдельные хорошие модули: SAS или content analysis tools, но они ограничены по функционалу и им приходится скармливать нечто уже препарированное.

Сами данные из агрегаторов или терминалов новостных агентств.

Reply


moshushi February 24 2017, 15:27:46 UTC
Из какой книги этот прекрасный скан?

Reply

mikaprok February 24 2017, 16:59:28 UTC
Hitler Inc., Препарата

Reply


zaharov February 24 2017, 20:22:54 UTC

СМИ, как социальная функция, вообще, были необходимы, когда быстро и однозначно проинформировать о событии широкий круг людей можно было только через них. Написать в газете, объявить по радио. Вот, произошло разоблачение Панамской аферы, в тот же день это попало в вечерний выпуск, наутро джентльмены обсуждают это в парламенте, а брокеры продают и покупают.
Разумеется, элита всегда имела альтернативный источник информирования - личную переписку. Но он был гораздо медленнее, хотя и позволял страховаться от уток (фейковых новостей).
Таким образом, в мире действительно был период, когда СМИ информировали. Это Долгий 19 век, с конца 18 по начало 20 века.
Сейчас же вся необходимая информация передается внутри элиты через личную коммуникацию гораздо быстрее СМИ благодаря интернету и мобильной связи. Как средство распространения важной информации СМИ больше не нужны, зато нашллсь другое применение - пропаганда и манипуляция хомячками.

Reply

mikaprok February 25 2017, 08:15:01 UTC
:-) мне кажется, это очень радикальное мнение. На самом деле медиа, конечно, необходимы. Хотя бы из бытовых нужд.

Другое дело, что (и тут вы правы) подача ими информации остановилась где-то на середине XX века, а дальнейшее развитие они сами видят в наполнении другой формой информации: картинки, видео, мессенджеры и т.д.

А должны появится, очевидно, другое по содержанию СМИ. Например, позволяющие самостоятельно работать с фактами, проверять на ходу мнения, на лету строить графики и наблюдать тренды. И т.д. С этим пока плохо, да.

Reply

zaharov February 25 2017, 15:53:39 UTC
Почему радикальное? Есть четкий критерий - нужны СМИ обществу именно для передачи информации или нет. Сейчас - нет, если не считать чисто традиционных моментов, типа обязательной публикации в СМИ законов, в общем, переплетения СМИ со сферой официального управления.
Если мы поищем цифры по распространенности электронной почты, мобильных телефонов, интернет-мессенджеров и мобильных криптосистем (это происходило волнами), то получим ступеньки резкого падения качества СМИ. Первая волна сделала их ненужными ученым и технарям, вторая - бизнесу, третья - молодежи, четвертая - политикам и государевым людям.

Reply

mikaprok February 25 2017, 19:49:29 UTC
Так мессенджеры, смс-уведомления и т.д. это же тоже СМИ. Просто канал меняется. На любую массовую коммуникацию насаживается идеология и выборка фактов.

Reply


botya February 28 2017, 20:13:20 UTC
Мне жена часто задаёт вопрос: зачем ты всё это читаешь, если у тебя работа не связана с этим?
Нет более простого и полного ответа, чем "не могу по-другому"

Reply

mikaprok February 28 2017, 20:18:30 UTC
"Наркоманы"

Reply

botya February 28 2017, 20:27:42 UTC
В 6 лет толстые книги начал читать.
Да.

Reply

mikaprok February 28 2017, 20:28:53 UTC
Надеюсь сберегательные? :-)

Reply


Leave a comment

Up