Цифровая политика. Покушение на святое

[mikaprok]

Comments

[byyj]

А Вы попробуйте взглянуть на всё это некритично. Что если системы пробуют запускать для "формирования мнения" по малому делу. Т.е. можно рассматривать это как очевидный предлог. А по большому делу, важно действительно узнать напрямую "состояние общества". И такие системы лучше всего это покажут. Опросы предполагают пассивность и отстранённость. А здесь будет чёткий активный съём параметров кипения исследуемого котла. В дальнейшем нужно проводить предголосование, пред-пред и так далее.

Другими словами, обществу готовы предложить любое современное технологичное изделие , гибкая настройка прямо на конвейере по индивидуальным параметрам заказчика гарантирована. Геть косяки с имеющейся местами донастройкой изделия вручную силиконом и др. Однако заказчику нужны тонкие замеры требуемых параметров, позволяющих безшовно интегрировать изделие в массы.

[mikaprok]

Текущие выборы, как и последние 10 лет политической культуры в США, показывают несколько вещей:
- состояние общества в смысле политически активного населения исследовано довольно неплохо;
- предсказания строятся очень аккуратно и с высокой степенью сходимости с реальностью;
- правила политшоу подбираются строго в соответствии с предыдущими пунктами.

Здесь не хватает последнего шага -- сделать выборы полностью дистанционно управляемыми. Т.е. исключить статистическую флуктуцию и войти в состояние НЕзависимости от неучаствующего деньгами в выборах электората.

Сейчас этот паззл разными способами пытаются закрыть. Я о паре способов еще планирую упомянуть в дальнейшем.

Критичность может относится к разным частям рассматриваемой картинки:
- прозрачности алгоритма приложения;
- конкретной реализации этой идеи конкретным человеком с интересной репутацией;
- аффилированности разработки с интересами госпропаганды
и т.д.

[byyj]

"Довольно неплохо" это хорошо, но даже идущий шоу-процесс местами кажется поскальзывается. Это нехорошо. Может только кажется или так нужно, я не специалист, да и не слежу, оно само лезет.

Управляемость выборов давно налажена, Вы ждёте сюрприза!!?!!!

Критичность к частям замечательна, но без понимания замысла... Вы всё же настаиваете, что дело только в борьбе с флуктуациями. Может и так. Но согласитесь, что таким образом проводить замеры гораздо эффективнее и полезнее.

[mikaprok]

Он подскальзывается в пределах статошибки. Сам первоначальный расчет может хромать, но процесс вполне отлажен.

Управляемость отлажена с поправкой на известную статистику, иначе сами выборы давно бы выглядели по-другому.

Замыслов тут несколько на разных уровнях. Они, в общем-то, очевидны. Поэтому я такие вещи автоматически пропускаю при написании текста.

Проблема тут одна и на ней подорвался не один десяток "футурологов": каждое достаточно сложное явление порождает малопредсказуемую карту связей с существующими и параллельно развивающимися явлениями. Так сказать, "энтропия растет".

Публичная политика достаточно сложна, чтобы породить метастазы.

[et0neja]

провожающие пользователя в последний на следующие 4 года электоральный путь -)) очень образно!
м.быть, я неправильно поняла... на следующие 4 года , не вернее ли было бы «за эти или прошедшие 4 года»? выборы же являются, так сказать, кульминацией, окончанием электоральной деятельности, после которой наступит затишье, небытие, на эти почти 4 года...

[mikaprok]

Да, но тут две вещи: во-первых, для опытного политика выигрыш конкретных выборов мало что значит -- нужно готовится к следующим, а во-вторых, небытие в публичной политике означает переход от идейного в реальный сектор управления. Даже необязательно в контексте выборов :-)