У меня сбит художественный вкус?

[mifranor]

   По мотивам спора с Суливейн и нездоровых наблюдений за собой

Comments

[lmerlokl]

Это профдеформация.
Я за алхимию скажу. Мне, как потребителю, детализация не важна. Мне нужна годная идея (именно концепт отличает для меня Алхимию от множества других подобных брендов) и стиль. Вот эти подсвечники из резина унылы чуть больше, чем полностью. Подсвечники из резина вообще унылы, не важно какого производства. Потому что мне, как викторианскому готу, нужно чтобы было максимально приближено к историчному варианту, чтобы было настоящее. Поэтому мне не нужны современные технологии в изготовлении украшений. Мне нужна теплая ламповость. Пусть где-то будет как будто затерто, где-то замылено, но общее впечатление будет как от той самой теплой ламповой настоящей вещи. За это ценю Алхимию. Вот китайцы повадились делать реплики с алхимии. Но некоторое они делают не точную копию, а как бы по мотивам. И там все гораздо ч0тче, никаких литников и ваще детализация. Но теплой ламповости нет.

[mifranor]

да както эта теплая ламповость теплой аляповатостью попахивает. В том то и дело, что они тогда каждый завиток вылизывали-выдрючивали, каждый пальчик с ноготком. Ну сильно чтобы далеко не ходить я вон недавно в вк репостил спичечницы http://vk.com/id24668732?z=photo-44986529_355560313%2Fwall24668732_461 тут они от времени затерты, ибо серебро, но пропорции то правильные, и изначально были четкими-звонкими

[lmerlokl]

Ну это как бы арт-деко, и да, затерты. Чтобы новая вещь выглядела потертой надо либо заранее ее так делать, либо очень активно юзать.
На самом деле не вижу смысла об этом говорить. Вещь либо нравится, либо нет. Плевать на бренды, либо носишь, либо нет. Лично для меня детализация не важна, важно только впечатление. И да, вещи, которые выглядят слишком новыми, противоречат принципу дендизма.
Вот у того же Охтара качество литья лучше, но нет вещей, которые реально у него хотелось бы. Они не подходят для моего стиля.

[mifranor]

по мне так тут как минимум два - ар-нуво, а не ар-деко). Не помню кстати чтобы вещи слишком новые противоречили принципам дендизма, надо будет перечесть соответсвующую главу у Лотмана. Охтар это у которого тоторо чтоли были?

[tomeotoge]

Немного не в тему,но не толстовато ли древко у копья рыцаря с последней фотографии при наличествующей длине?) Чутка не удобно таким работать было бы как мне кажется.

[mifranor]

подозреваю что это они "ин прогресс" такое воткнули, во всяком случае в готовых наборах копья даже тонковаты для "солдатиков" в плане ломкости. https://www.perry-miniatures.com/product_info.php?cPath=22_62&products_id=3217 это вот фотографии готового набора( у меня не он, а война розы, но лавка та же)

[saglaten]

За фигурки не скажу, хотя когда подруге искали Люка из Стар варз, уржались, но популярность оригинальной пандоры для меня вообще не объяснима. Ну да - серебро€ брюлики, но скукотища же! Пиратки повеселее, как и шармы, но все равно в плане ювелирки имхо мир переживает жужк й упадок- какая-то однотипная китайщина почти везде. Только авторские плюс-минус.

[saglaten]

В общем~ прошли времена лалика и тиффани..

[mifranor]

бесит, адово бесит что при нынешних технологиях, которые могли бы следуя принципам начала века пустить в производство сложнейшие и замечательные по качеству и красоте вещи, мы имеем то, что по уровню уступает даже бижутерии тех же времен.

[lmerlokl]

Почему не вяжется? Мужики все правильно говорят, но про другое. Одежда должна выглядеть естественно, без претензии. Ты не должен выглядеть так, будто гонишься за модой, наоборот мода должна гнаться за тобой.
Фраки новые терли монетой специально чтобы они не выглядели как только что от портного.
про Брамелла есть отличный фильм. Там как раз костюмы хорошо показаны. Простота, условно естественность, в чем-то даже нарочитая небрежность против вычурности, пудры и париков прошлого.