Мне по прочтении этой записи вспомнилось одно объединение из мира одной ролевой игры: http://wod.su/mage/conventions Только там эта организация сдерживает развитие науки для того, чтобы общество было готово ко всяким "чудесам науки", и со временем всё будет обнародовано.
А возвращаясь к нашей реальности - разве в науке есть непререкаемые авторитеты? Отсутствие авторитетов и критика других это, можно сказать, её основа. Да и многое из того, что вы бы, вероятно, назвали догмами, в конце позапрошлого столетия ещё и не существовало.
Зачем, кстати, по вашему люди решают пойти в науку? Те люди, которых я знаю, вряд ли бы решили стать частью того общественного института, что вы описали)
Разве сейчас ортодоксы не защищают яростно "истинность" и "незыблимость" таких догм устаревшей научной парадигмы "для общего пользования" как теория Дарвина и теория относительности Эйнштейна?
А люди в науке сейчас разные. Есть представители "жреческого сословия", которые идут в науку "по наследству". Есть те, кто просто идет зарабатывать на грантах. Ну а есть те, кто действительно хочет "раздвигать" горизонты познания. Только последним будет очень нелегко. Помимо зависти, на них может обрушиться вся мощная машина подавления инакомыслия, если они зайдут на территорию "запретного знания".
Эти "догмы" появились-то только 100-150 лет назад, и тогда были чем-то совершенно новым и со скрипом принимались десятилетиями. То, что их приняли, и долгая история их принятия показывает, по-моему, как раз таки недогматичность науки. Представители её, разумеется, могут быть консервативными, но весь институт - вряд ли.Да и теория эволюции сейчас уже не та, что была представлена Дарвином, насколько я знаю. А общая теория относительности, из-за проблем совместимости с квантовой физикой, явно лишь промежуточная теория, используемая временно. Создание лучшей теории сейчас одна из основных проблем физики.
А насчёт грантов - это не слишком регулярный и надёжный источник денег, чтобы на него рассчитывать. Мои знакомые неучёные зарабатывают побольше меня, а им не нужно для этого десять лет учиться. Не, миллионы учёных стали заниматься наукой в основном из интереса и желания познания. По спорам и обсуждениям на семинарах и конференциях этот интерес виден.
Вы же не можете отвечать за всех, кто имеет научные звания. Тем более, что прекрасно знаете, как их получает всякая "блатата". Лично я не ставлю знака равенства между учеными, которые действительно занимаются расширением объема знаний, и теми, кто просто получил научное звание. Если бы я считал всех ученых продажными или тупорылыми, я бы свои посты не писал. Разговор идет о тех, кто вместо научных исследований выполняет заказ "элитки" по дискредитации "запретных знаний". Многие простые ученые об этом просто не "в курсе". Но зато, об этом очень хорошо знает научная "элитка", которую проще было бы назвать "научной мафией". Или хотите сказать, что об этом Вам совершенно ничего не известно? Сомневаюсь. Корпоративная этика, это конечно хорошо, но только когда это не касается предательства интересов человечества (не путать с интересами "элитки").
Comments 5
А возвращаясь к нашей реальности - разве в науке есть непререкаемые авторитеты? Отсутствие авторитетов и критика других это, можно сказать, её основа. Да и многое из того, что вы бы, вероятно, назвали догмами, в конце позапрошлого столетия ещё и не существовало.
Зачем, кстати, по вашему люди решают пойти в науку? Те люди, которых я знаю, вряд ли бы решили стать частью того общественного института, что вы описали)
Reply
А люди в науке сейчас разные. Есть представители "жреческого сословия", которые идут в науку "по наследству". Есть те, кто просто идет зарабатывать на грантах. Ну а есть те, кто действительно хочет "раздвигать" горизонты познания. Только последним будет очень нелегко. Помимо зависти, на них может обрушиться вся мощная машина подавления инакомыслия, если они зайдут на территорию "запретного знания".
Reply
А насчёт грантов - это не слишком регулярный и надёжный источник денег, чтобы на него рассчитывать. Мои знакомые неучёные зарабатывают побольше меня, а им не нужно для этого десять лет учиться. Не, миллионы учёных стали заниматься наукой в основном из интереса и желания познания. По спорам и обсуждениям на семинарах и конференциях этот интерес виден.
Reply
Лично я не ставлю знака равенства между учеными, которые действительно занимаются расширением объема знаний, и теми, кто просто получил научное звание.
Если бы я считал всех ученых продажными или тупорылыми, я бы свои посты не писал. Разговор идет о тех, кто вместо научных исследований выполняет заказ "элитки" по дискредитации "запретных знаний". Многие простые ученые об этом просто не "в курсе". Но зато, об этом очень хорошо знает научная "элитка", которую проще было бы назвать "научной мафией".
Или хотите сказать, что об этом Вам совершенно ничего не известно? Сомневаюсь. Корпоративная этика, это конечно хорошо, но только когда это не касается предательства интересов человечества (не путать с интересами "элитки").
Reply
Reply
Leave a comment