Ограниченность устаревшей научной парадигмы подрывает ее основы.
Новым направлениям в науке всегда приходится пробиваться сквозь «железный занавес» твердолобых догматиков и отрицателей, боящихся даже высунуть нос за рамки своего «узколобого» мировоззрения. Причина ретроградства ортодоксов от науки состоит в том, что фундаментальные новшества зачастую подрывают основные положения существующей научной парадигмы, становлению которой эти ретрограды посвятили всю свою жизнь. В этом кроется главная причина подавления ортодоксальной наукой любого инакомыслия в подходах к описанию окружающей реальности.
Однако застой в научных исследованиях неизбежно приводит к кризису в науке. Одной из характерных особенностей такого кризиса оказывается неспособность объяснения множества «паранормальных» феноменов с позиций существующей научной парадигмы. И тогда, для маскировки собственной беспомощности, осуществляются кампании огульного отрицания самих феноменов, а независимые исследователи дискредитируются голословными, но якобы «научными» или «научно обоснованными» и «авторитетными» заявлениями.
Между тем Лаплас говорил по поводу окружающих нас феноменов природы, не вписывающихся в узкие рамки существующих представлений и догм, следующее: «Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существующими».
Сходное мнение высказывали в разное время целый ряд других неортодоксально мыслящих ученых - академик Б.Раушенбах, доктор философских наук Д.Дубровских, доктор физико-математических наук И.Коган. Последний, в частности, призывал использовать для изучения парапсихологических феноменов не только логические, но и интуитивные принципы познания реальности.
В отношении же этих «несуществующих» для «борцов с лженаукой» феноменов известный российский физик В.Барашенков также высказался вполне однозначно: «Невозможное и неосуществимое при тех или иных конкретных условиях может оказаться возможным и осуществимым при условиях других».
Вторит ему и английский ученый А.Флеминг, который, формулируя основной принцип науки, утверждает: «Никогда не пренебрегайте ни одним явлением, сколь невероятным оно бы вам ни показалось. Чаще всего это может быть просто ложная тревога и заблуждение, но нельзя исключить возможность, что в данный момент мы получаем ключ к неизвестной науке истине».
Можно привести еще множество подобных высказываний. Так, доктор медицины и права А.Конан-Дойль отмечал: «Абсолютно невыносимой породой людей, я считаю, являются те самоуверенные ученые, которые досконально знают свою узкую область и которым вместе с тем не хватает воображения, дабы уразуметь, какой ничтожной малостью являются сомнительные знания, коими они располагают, в сравнении с необъятностью того, что остается нам неведомым».
Известный писатель-фантаст А.Кларк никогда не ставил равенства между наукой и догматизмом. Он утверждал, что если заслуженный, но старый ученый заявляет, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Но, когда он утверждает, что что-то невозможно, то почти наверняка ошибается.
Сходного мнения придерживался и Б.Паскаль, утверждавший, что все попытки разума к познанию окружающей реальности оканчиваются тем, что он сознает, что есть бесконечное число вещей, превышающих его понимание. Если же этот разум не доходит до осознания подобной истины, то это означает только, что он слаб. При этом неспособность осознавания вполне естественных вещей делает еще более невозможным познание таким разумом сверхъестественных явлений. Таким образом, отрицание любой части реальности зачастую связано с неспособностью ее осмысления и познания, а также с попытками замаскировать собственное бессилие потоком наукоподобной болтовни.
michael101063 ©