Костя Сонин учит молодежь

[mi_b]

для моих московских студентов [...] Когда Вы приходите с лекции выдающегося (да и не выдающегося тоже) учёного, правильный вопрос не "что сказал учёный, к чему я могу построить контрпример или предложить альтернативное объяснение?", а "что нового я узнал и о чём подумал из того, о чём не думал раньше?" Второй вопрос - более сложный, требующих

Comments

[i_delyagin]

секта же

[korvin_]

бронзовеет
почтительного внимания захотелось

[mi_b]

как раз нет, сам Костя в Чикаго, а со вниманием от собственных студентов в Москве, я уверен, у него тоже было все в порядке

[korvin_]

все в порядке - это много контрпримеров или почтительного внемления?

[mi_b]

как я понимаю, второго

[misha_b]

На мой взгляд правильный вопрос именно, что я могу нового/полезного узнать, а не "что он сказал неправильно".

[mi_b]

ты про математику? нетривиальный контрпример к тезису докладчика (а не к оговорке) - это часто вполне качественная статья. А узнать много полезного из математического доклада, к которому студентами находятся контрпримеры, может быть не так просто.

[misha_b]

Нетривиальный контрпример получается редко.

Не знаю, лично я стараюсь не слишком критично относится к докладам, а пытаться извлечь из них какие-то новые идеи или методы.

[mi_b]

так к подавляющей части математичеких докладов никаких контрпримеров подобрать и нельзя. но это не значит, что попытка подобрать нетривиальный контрпример к верной теореме - плохой прием познания

[dikem]

Ключевой пункт "лекции", а то что вы говорите скорей о семинарах.

[chertosha]

имхо, контрпример в статью превратить почти никогда не получается в экономике (той которая НЕ чистый математический фрактал)
хорошие статьи в экономике получаются из хороших идей, а для этого надо уметь понимать какие идеи хорошие а какие нет, и почему
чистота исполнения математики для иллюстрации этой идеи в большинстве случаев вторична
поэтому он и советует научиться распознавать идеи и видеть почему они хороши, и учиться у тех кто уже умеет
а не отвлекаться на мелочи которые на хорошесть идеи, а следовательно и на публикуемость, особо не влияют
думание о контрпримерах и математических деталях это проще, и за деревья потом леса не заметишь

[flitched9000]

"...учиться у тех кто уже умеет..." нагло врать, сияя заказчику шестными-прешестными глазёнками.

Нет у мусью ec-оно-mystics идей, и быть не может.

[mi_b]

конечно, контрпримеры так важны в математике. В экономической части думание про контрпримеры - просто часть критического мышления, которое Костя советует отключать. Это мышление, может быть и вредно для валового производства публикабельных статей , тут уж поверю на слово вам с Костей, но весьма полезно для познания мира и, в частности, защиты своих ушей от лапши. То, что эти цели настолько расходятся - большая беда современной экономики.

Впрочем, я в обоих случаях не понимаю, как может быть ценна или публикабельна хорошая идея, проиллюстрированная неверной математикой. Если к математической теореме есть нетривиальный контрпример - она неверна, а не "нечиста" и совершенно бессмысленно ее использовать для иллюстрации модели.

[chertosha]

Жизнь не описывается строго никакой математикой