Зачем всё это если можно коротко и ясно всё описать.
Психология:
Разные подходы и школы, бесчисленные споры между ними.
Университетская подготовка и практика. Многочасовые-месячные сеансы без гарантии оказать помощь.
Зачем всё это если можно коротко и ясно всё описать.
История:
Сколько взглядов и разночтений на даже недавнюю историю.
Литература
Естественные науки:
Сколько раз менялись представления внутри наук, а религиозный текст, конечно должен оставаться верным в течении всех этих изменений?
Возьмите всё, что вы считает нужным передать (вновь) зарождающейся цивилизации (скажем после катастрофы) и запихните в одну книжку размером поменьше «Войны и Мира» или «Унесённых Ветром», так чтобы там всё было просто и однозначно, никаких траншей с пулемётами.
Наверное, можно на «Мозговой Трансформации» такой вопрос решить.
есть момент, все вышеперечисленное последовательно развивается и расширяется во времени. учебник по естественным наукам, к примеру, каждые 10 лет содержит куда больше информации, деталей, а часто и кардинально меняет точку зрения на некоторые явления. про то и базар, что застарелый текст не является априори правильным.
У Митрича много претензий к религии, в данном случае к многослойным интерпретациям.
Мой ответ в трёх пунктах:
1. Возьмём право (схожее и в литературе) - мы видим как законы обрастают, подзаконными актами, комментариями, тяжущиеся стороны пытаются доказать, что он значит именно то что они видят, а не их соперники.
Религиозные комментаторы занимаются ровно этим же.
Это нормальная робота с текстами и смыслами.
2. Естественные науки развиваются, поэтому принципиально невозможно написать текс который бы во все эпохи воспринимался как истинный с естественно научной точки зрения.
Поэтому Библия и не занимается естественно научными вопросами, а где и упоминает их, то образно, так что можно интерпретировать очень по-разному.
А кажущиеся противоречия, надо пытаться объяснить, если пытаться в чём-то разбираться.
Так же можно открыть физику, увидеть что свет это и волна и частица, закрыть и назвать её лженаукой, или пытаться объяснить.
3. Представите на минуту, что текс истинный, если нужно пусть это будут мудрецы древних времён. Какой должен
( ... )
именно что нет, в основе не так. право за 3000 лет изменилось невероятно, кто сейчас помнит, какая вира за убийство коня, а какая за дочь. нету этого больше в законодательстве. состязательный процесс происходит в действующем своде правил. а в религии изменение общего объема человеческих знаний просто вызывает финты ушами про разные методы восприятия изначально безизъянного текста. в иудаизме это называется "пардес" и описывает 4 уровня - от простого понимания фактов в тексте до полной эзотерики, которую толкуй как угодно.
Религия - она для отделения СВОИХ от ЧУЖИХ. Для сплочения общества. И непротиворечивость "священного писания", или как там его, здесь совершенно вторична. А что происходит при отказе общества от религии в пользу "толерантности" и "политкорректности", мы сейчас можем наблюдать в Амстердаме. В прямом эфире. Кто убивает свою религию, тот получает чужую. И никак иначе.
"Но есть тайная истина, доступная только посвященным мудрецам."
По американскому законодательству, яйца из курятника требуется мыть, чтоб избежать заражения сальмонеллой. По данным британских ученых, яйца запрещено мыть, потому что в порах потом остается вода, которая может служить питательной средой для размножения микробов. Яйца из Штатов запрещены к продаже в Великобритании, английские яйца запрещены к продаже в Штатах. Потому что наука. Комиссия ученых-специалистов дает показания перед Конгрессом США по поводу перехода на зеленую энергетику. Кто-то задает вопрос "какой процент составляет CO2 в нашей атмосфере?" Ученые мужи долго мнутся, потом коллективно выдают ответ: "около 5% (!), а без наших регуляций поднимется до 9 (!). Вместо того, чтоб немедля разогнать это кодлу мыть полы в макдональдсе, байденовское правительство продолжает тратить бешеные деньги и усилия на восполнение влажных фантазий шведской сумасшедшей девки, завернутой в хамасовский флаг.
Comments 40
Reply
Да не, слон вот:
( ... )
Reply
Христианин высшего посвящения.
Reply
Право:
Тома законов и разъяснений к ним.
Два спорящих юриста, судья и присяжные.
Суды разных инстанция.
Разные правовые системы.
Зачем всё это если можно коротко и ясно всё описать.
Психология:
Разные подходы и школы, бесчисленные споры между ними.
Университетская подготовка и практика. Многочасовые-месячные сеансы без гарантии оказать помощь.
Зачем всё это если можно коротко и ясно всё описать.
История:
Сколько взглядов и разночтений на даже недавнюю историю.
Литература
Естественные науки:
Сколько раз менялись представления внутри наук, а религиозный текст, конечно должен оставаться верным в течении всех этих изменений?
Возьмите всё, что вы считает нужным передать (вновь) зарождающейся цивилизации (скажем после катастрофы) и запихните в одну книжку размером поменьше «Войны и Мира» или «Унесённых Ветром», так чтобы там всё было просто и однозначно, никаких траншей с пулемётами.
Наверное, можно на «Мозговой Трансформации» такой вопрос решить.
Reply
есть момент, все вышеперечисленное последовательно развивается и расширяется во времени.
учебник по естественным наукам, к примеру, каждые 10 лет содержит куда больше информации, деталей, а часто и кардинально меняет точку зрения на некоторые явления. про то и базар, что застарелый текст не является априори правильным.
Reply
У Митрича много претензий к религии, в данном случае к многослойным интерпретациям.
Мой ответ в трёх пунктах:
1. Возьмём право (схожее и в литературе) - мы видим как законы обрастают, подзаконными актами, комментариями, тяжущиеся стороны пытаются доказать, что он значит именно то что они видят, а не их соперники.
Религиозные комментаторы занимаются ровно этим же.
Это нормальная робота с текстами и смыслами.
2. Естественные науки развиваются, поэтому принципиально невозможно написать текс который бы во все эпохи воспринимался как истинный с естественно научной точки зрения.
Поэтому Библия и не занимается естественно научными вопросами, а где и упоминает их, то образно, так что можно интерпретировать очень по-разному.
А кажущиеся противоречия, надо пытаться объяснить, если пытаться в чём-то разбираться.
Так же можно открыть физику, увидеть что свет это и волна и частица, закрыть и назвать её лженаукой, или пытаться объяснить.
3. Представите на минуту, что текс истинный, если нужно пусть это будут мудрецы древних времён. Какой должен ( ... )
Reply
именно что нет, в основе не так. право за 3000 лет изменилось невероятно, кто сейчас помнит, какая вира за убийство коня, а какая за дочь. нету этого больше в законодательстве. состязательный процесс происходит в действующем своде правил.
а в религии изменение общего объема человеческих знаний просто вызывает финты ушами про разные методы восприятия изначально безизъянного текста.
в иудаизме это называется "пардес" и описывает 4 уровня - от простого понимания фактов в тексте до полной эзотерики, которую толкуй как угодно.
Reply
А что происходит при отказе общества от религии в пользу "толерантности" и "политкорректности", мы сейчас можем наблюдать в Амстердаме. В прямом эфире. Кто убивает свою религию, тот получает чужую. И никак иначе.
Reply
По американскому законодательству, яйца из курятника требуется мыть, чтоб избежать заражения сальмонеллой. По данным британских ученых, яйца запрещено мыть, потому что в порах потом остается вода, которая может служить питательной средой для размножения микробов. Яйца из Штатов запрещены к продаже в Великобритании, английские яйца запрещены к продаже в Штатах. Потому что наука.
Комиссия ученых-специалистов дает показания перед Конгрессом США по поводу перехода на зеленую энергетику. Кто-то задает вопрос "какой процент составляет CO2 в нашей атмосфере?" Ученые мужи долго мнутся, потом коллективно выдают ответ: "около 5% (!), а без наших регуляций поднимется до 9 (!). Вместо того, чтоб немедля разогнать это кодлу мыть полы в макдональдсе, байденовское правительство продолжает тратить бешеные деньги и усилия на восполнение влажных фантазий шведской сумасшедшей девки, завернутой в хамасовский флаг.
Reply
Leave a comment