Слово гражданин, предполагает ответственность за свои страну, и эта ответственность не заключается только в праве человека придти раз в два года проголосовать за того, кого скажут по телевизору.
На кухне - говори что хочешь. Засилие пикейных жилетов привело к такой реакции общества, только и всего. За ревом экспертов часто неразличимы голоса настоящих специалистов, вот о чем эта ирония.
По-моему, эта шутка - совсем не про эмпатию. По аналогии: сочувствовать жертвам авиакатастрофы - абсолютно нормально. А вот сразу высказывать свое мнение о причинах катастрофы с технической точки зрения, не имея ни малейшего представления об авиатехнике - это признак не эмпатии, а эффекта Даннинга-Крюгера.
При этом я выступаю за свободу слова и право каждого на свое мнение, но это не значит, что каждое мнение будет равнозначно в моих глазах.
Другой пример - сторонники астрологии и новой хронологии имеют полное право на свое мнение, и я буду однозначно против цензуры их взглядов - но это не значит, что их мнение, в моих глазах, равнозначно мнению астономов и историков.
Рассуждать могут все, кто угодно. Я категорически против цензуры. Вот только для меня мнение политолога-специалиста по Казахстану будет гораздо весомее мнения пикейного жилета, который неделю назад знал только, что в Казахстане 30 лет правил Назарбаев, а недавно "ушёл", оставив "технического президента". Кстати, это как раз мой уровень - но я не лезу со своим мнением.
Да, меня раздражает "культ дилетантов". Я не претендую на их право на свое мнение, но тот факт, что информированные мнения тонут в "белом шуме" меня не радует. Раньше пикейные жилеты обсуждали свои взгляды в узком кругу себе подобных - сейчас они могут становиться "инфлюенсерами". Да, это проблема информационной эпохи. Не сомневаюсь, со временем человечество найдёт решение. Но пока - не нашло.
Да и лауреаты Нобелевской бывает тоже начинают чушь нести, даже по своей теме. Вспомните Лайнуса Полинга, которому две нобелевки и возраст снесли крышу. Не говоря уже о темах, в которых лауреаты не разбираются сами.
P. S. Дмитрий, Вы очень любите писать "попробую объяснить", но не припомню, что бы Вы писали "давайте попробуем разобраться вместе". Вы считаете, что Ваша точка зрения верна a priori, и диалог с читателями в принципе не может на неё повлиять?
Comments 216
Во время концерта симфонического оркестра?
Во время чужой семейной ссоры?
Во время врачебного консилиума?
Список может быть ооочень длинным. Общий принцип, надеюсь, понятен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
При этом я выступаю за свободу слова и право каждого на свое мнение, но это не значит, что каждое мнение будет равнозначно в моих глазах.
Другой пример - сторонники астрологии и новой хронологии имеют полное право на свое мнение, и я буду однозначно против цензуры их взглядов - но это не значит, что их мнение, в моих глазах, равнозначно мнению астономов и историков.
Reply
Reply
Да, меня раздражает "культ дилетантов". Я не претендую на их право на свое мнение, но тот факт, что информированные мнения тонут в "белом шуме" меня не радует. Раньше пикейные жилеты обсуждали свои взгляды в узком кругу себе подобных - сейчас они могут становиться "инфлюенсерами". Да, это проблема информационной эпохи. Не сомневаюсь, со временем человечество найдёт решение. Но пока - не нашло.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment