слабость делает нас умнее

[mi3ch]

Comments

[caulfield_time]

> Представьте, насколько бы лучше было бы для России, если бы у нее не было ядерного оружия. Как бы тогда тактично она вела себя в политике.

Это такая новая вариация "пили бы Баварское"? Плохая Россия нетактично ведёт себя в политике и мешает мировому гегемону, какое горе.

[nihil_supernum]

А вы докажите. И вообще все так делают, в Америке вон негров и Каддафи линчуют.

[jr0]

Вы не врать некоторое время пробовали?

[sulfid]

Само по себе нарушение договоров и законов не является ни злом, ни благом - а только лишь поводом для применения прописанных в договоре или законе санкций.

[eohippus_k]

Значит у нас с вами разные представления о зле и благе.

[sulfid]

Видимо, да, разные. Моё "благо" не определяется бумагой с печатью.

Чтобы далеко не ходить - в соседнем посте Митрич пишет о том, как закон не даёт производить дешевые лекарства. Мне кажется естественным, что находятся люди, считающие нарушение такого закона - добром.

И наоборот, следование многим законам является злом - например дискриминирующим законам.

[eohippus_k]

И там же я написал что эти добрые люди уничтожают все стимулу к разработке новых лекарств.

[sulfid]

Это давний и большой вопрос, что лучше - дать человеку удочку или рыбу. Я не думаю, что на него может быть однозначный ответ.
Уж точно его не может быть в виде официальной бумаги с печатью.

[eohippus_k]

ИМХО - договороспособность - базисное качество и его отсутствие однозначно вычеркивает человека или государство из списка тех, с кем стоит иметь дело. Мне странно, что существуют альтернативные точки зрения на это, ведь даже, например, просто выходя на улицу человек подразумевает что окружаюющие, по крайней мере в большинстве своем, будут соблюдать некие правила, как писанные, так и подразумевающиеся неявно. Например, не бить его по голове и забирать кошелек, или не вырезать ему печень с целью приготовлениоя с итальвнской фасолью...

[sulfid]

Занятно, мне всегда казалось, что "договороспособность" означает способность приходить к соглашениям, договариваться о компромиссах. То, о чем вы говорите - скорее законопослушность, наверное.

Альтернативные точки зрения, естественно, есть. Мир постоянно меняется, и ни один договор, ни одно правило, увы, не может быть актуально вечно, даже религиозные догматы меняются.

[eohippus_k]

Какой смысл договариваться хоть о компромиссах, хоть о чем угодно с теми кто не считает обязательным эти договора исполнять?

[sulfid]

Смысл как раз в договороспособности, которая мать добрых отношений. Если вы договариваетесь, то вы - договороспособны и привлекательны :)

Нарушать контракты будет любой разумный субъект. Как только выгода от нарушения превысит выгоду от соблюдения - тут же и нарушит!

Для этого в любом нормальном контракте прописываются конкретные санкции за нарушение. Если их нет - юриста нужно увольнять.

[djemma_1]

В "Договоре" о территориальной целостности Украины в 1994 году какие "санкции" не "прописаны" ?

[sulfid]

Думаю, это можно узнать, если его прочесть :)

[djemma_1]

То есть, ответа вы не знаете )

[sulfid]

Конечно не знаю. Я же не юрист по международному праву))