Leave a comment

(The comment has been removed)

ladycat65 July 24 2015, 05:48:36 UTC
Вот в чём и беда! Предположим, кто-то хочет на меня лично напасть. Ну может я богатая - значит, ограбить. Он следит лично за мной, собирает данные. А я, чтобы защититься, должна следить за 7 миллиардами что ли?! Я же не знаю, КТО против меня злоумышляет. Вот кто-то нож купил. Отлично. Он меня зарезать хочет, или просто хлебушек порезать? У нападающего всегда преимущество - он знает, он готовится, а жертва не может круглосуточно быть начеку. Мне выгодно, чтобы обо мне меньше знали, - меньше вероятность, что на меня позарятся из-за чего-то.

Reply

fumiripits July 24 2015, 10:25:02 UTC
Ну так можно поручить первичную обработку компьютеру. Опасные аномалии намерений в ваш адрес будут попадать вам в емейл для принятия решений.

Reply

ladycat65 July 24 2015, 11:00:57 UTC
Очень трудно счесть, что опасно, а что нет. Например, настойчивое "ухаживание" поклонников за "звездой". Вроде как жизни не угрожают, просто ходят по пятам, мучают звонками, сидят возле подъезда. Вполне могу представить ситуацию такого же назойливого внимания и к простому человеку. Чисто лично. Представьте, что за Вами везде ходит Ваша бывшая девушка. Вы на отдых с новой подругой - а она тут как тут, маячит и смооооотрит. А что, общество-то открытое, т.е. тайны личной жизни нет, тайны переписки тоже нет, и даже приватных разговоров не предусмотрено, везде камеры. Меня слежка государства пугает меньше, чем вот такая общедоступная слежка в личных целях. Государству по большому счёту от меня ничего не надо, слишком я мелкая сошка. А вот недоброжелатели вполне могут существовать и могут отравить жизнь, совершено не нарушая закон.

Reply

sleepy_hungry July 24 2015, 12:58:35 UTC
а зачем вам следить за 7 миллиардами? общество-то открытое - украдут - вы узнаете кто. камеры кругом, инфа обо всех.
а вот по поводу убийства... зачем кому-то вас убивать? из-за денег? смысла нет - найдут, накажут. по другой причине? тоже ведь найдут и накажут (психи бы могли вас убить, но в открытом обществе всяких подобных субъектов, вероятно, будут особенно отслеживать).
останутся "случайные" убийства, но от них не спрячешься и в полностью закрытом анонимном обществе.

Reply

ladycat65 July 25 2015, 05:16:53 UTC
Что-то мне кажется, что при полной информации о субъекте можно так организовать убийство, что и непонятно будет, убийство ли это или несчастный случай... плюс тут уже писали про маскировку важного факта уймой неважных - тоже может сработать. Ещё при этом мы предполагаем наличие "неограниченных вычислительных мощностей" для анализа вала поступающей информации. Ок, пускай даже у общества они есть (хотя об этом напрямую не говорилось). А если НЕ убийство? Если просто серьёзные пакости, не подпадающие под действие УК, разве что в худшем случае ГК? При желании можно так отравить человеку жизнь цепочкой "случайностей", что он сам в петлю полезет. Общество предоставит частному лицу эти мощности для частного анализа всего происходившего вокруг этого лица, пока оно ещё не в петле и "доведения до самоубийства" ещё нет? Смысл в таком - а например, то же подавление "неправильно мыслящих".

Reply

lexx_ryazanov July 24 2015, 02:58:42 UTC
Как ты станешь диктатором, когда все видят, что ты еврей, гей и аферист?

Reply

kostianych July 24 2015, 09:13:39 UTC
На самом деле, более крупная организованная структура всегда сильнее менее крупной организованной структуры. В закрытом обществе или в открытом. В закрытом организованная структура направляет свои усилия на сбор информации чтобы превзойти ограничения, наложенные обществом. Тайные архивы, секретные сети агентов, пропадающие люди, никто никоо невидел, никто ничего не слышал. В открытом обществе организованняа структура направит усилия на защиту "ядра" чтобы превзойти условие абсолютной уязвимости. Будет создана бюрократичекая система, максимально ускоряюбщая прохождение действи в одном направлении (вниз) и максимально замедляющая --- в противоположном (вверх). Все всех знают, но тот кто нужно ответственности не несёт.

Так что один хрен.

Reply

ruho July 23 2015, 19:07:45 UTC
В России открытое общество будет недоступно, у нас нет единых баз данных всего, а поэтому открылось информации будет компенсирована невозможностью ее получения и анализа в виду высоких трудозатрат конкретного ее получателя.

У открытого общества больше плюсов, чем минусов, в анонимно обществе нет места государству.

Reply

mike_lambert July 24 2015, 04:30:46 UTC
единая база данных вообще не нужна, а про СМЭВ и интеграцию вы видимо не слышали (ESB например)
какая связь между анонимностью и государством - вооббще не понял

Reply


Leave a comment

Up