ДОМ-МУЗЕЙ ОКУДЖАВЫ...
Любопытную статейку нашёл у друга. Много чего мог бы добавить, но не хочется... И фото не очень нравится, но не буду же я вмешиваться в чужой труд.
Оригинал взят у ae_krylov в ДОМ-МУЗЕЙ ОКУДЖАВЫ...
...не является собственником выставляемых в нём предметов?
...проел президентский грант на создание сайта Окуджавы?
...да и ведёт ли он сегодня какую-нибудь работу?
1.
Музей Окуджавы в Переделкине фактически был создан Львом Шиловым и Маратом Гизатулиным и под их руководством, набирая обороты, действовал с 1998 года (см.: Гончарова Т. Обитель последних романтиков: Музей Окуджавы признали все, кроме литератур. начальников // Общ. газ. 1999. № 34. С. 9; Музею Окуджавы исполнился год // Культура. 1999. № 30. С. 2). Позже Музей получил государственный статус, и его директором была назначена вдова писателя О. В. Арцимович, которая будто бы объявила его создателей персонами non grata.
С 2005 года (см., например: Дардыкина Н. По ком звонит колокольчик?: Вдова Окуджавы не может «дозвониться» до президента // Моск. комсомолец. 2005. 27 авг. С. 4) в прессе периодически появлялись публикации, исходящие от руководства Музея, о его (Музея) реогранизации, якобы грозящей ему гибелью. Тем не менее речь шла всего лишь о его переподчинении Московской области, в том числе в связи с последующим расформированием Федерального агентства по культуре и кинематографии, которое изначально финансировало Музей.
В конце 2009 года из передачи радио «Эхо Москвы» стало известно, что «имущество Б. Окуджавы, выставляющееся в музее и состоящее из мебели, библиотеки картин, рисунков, личных вещей - всего 2128 предмет» на тот момент всё ещё являлось личной собственностью вдовы (директора Музея). Из того же источника все узнали причину сбоя в финансировании Музея: его руководством не была оформлена необходимая документация, требующаяся для его функционирования и финансирования, и в частности не была подготовлена основа его существования - устав. «И Министерство культуры РФ и Минкультуры Московской области готовы помочь и помогает ей оформить документы», - сказала заместитель директора департамента культурного наследия Министерства культуры РФ И. Смирнова, добавив, что и О. Окуджава [т. е. Арцимович], со своей стороны, должна предпринять «хотя бы несколько шагов навстречу». Она сообщила своё видение причины существующего положения: «На мой взгляд, музей привык жить в таком правовом поле, в котором он живет, и, включая директора Ольгу Владимировну, пока еще движется по инерции. Мне кажется, здесь очень важно личное желание Ольги Владимировны. <...> Министерство культуры Московской области постоянно обращалось в письменной форме к Ольге Владимировне с просьбой зарегистрировать устав и не получало ответа. Или получало нежелание. Понимаете, эту процедуру нужно будет пройти, и мы многократно разговаривали с Ольгой Владимировной. Я понимаю отчасти ее инерцию, нежелание. Но на самом деле мы должны рассуждать, может быть, даже несколько с других позиций. Музей существует в первую очередь для посетителей, а посетителю важно, чтобы музей функционировал и мне кажется, ни вы, ни я не будем думать, в какой музей мы приходим - в федеральный или региональный».
Пресс-секретарь Минкульта Н. Уварова, в свою очередь, также разъяснила (уже правительственной газете), что «руководство музея по каким-то причинам, может быть из-за юридической халатности, до сегодняшнего момента так и не оформило официальные отношения с новыми собственниками» (Зайцев П. Дом попал в переделку: М-во культуры опровергло сообщ., что музей Б. Окуджавы находится на грани закрытия // Рос. газ. 2009. 16 дек. С. 8).
Тем не менее призывы к общественности по поводу «притесняемого» Музея от его руководства по-прежнему продолжались (см., например: Анохин Д. Руки на затворе // Веч. Москва. 2010. 13 апр. С. 1, 2), что дало возможность злым языкам вещать о продолжении противостояния:
- что в Музей до сих пор де-юре не поступили предметы, составляющие основу его экспозиции;
- что в нём отсутствует не только учредительная документация, но и система учёта и хранения материалов, поступающих туда от сторонних лиц;
- и что терпение чиновников вот-вот лопнет...
2.
Разветвлённый Фонд Окуджавы, существующий тоже давненько (см., например: Вручены премии американского Фонда Булата Окуджавы // Веч. клуб. 2001. № 24. Без подп.), и руководимый тоже Ольгой Арцимович, - организация ещё более закрытая, чем Музей. Говорят, у неё (у организации) сменился уже с десяток директоров; ваш покорный слуга знал двоих. Чем Фонд занимается, какова его структура, сколько зарабатывает и на что тратит - тайна, к которой не подпускают и работников Музея.
Но видимо, раз у Фонда остаётся кое-что на премии, что-то он всё-таки зарабатывает. Например, на многочисленных книгах и немногочисленных дисках, которые издаются с его логотипом.
Хотя зарабатывает явно мало, раз тоненькая книжечка материалов предпоследней конференции, проводимой Музеем, напечатана лишь через три года, и то за счёт далёкого Магаданского университета (Булат Окуджава: Опыты молодых: Материалы I науч.-практ. конф. молодых учёных. 12 апр. 2008 г., Переделкино / Сост. Е. А. Семёнова. [Вып.] IV. М.; Магадан: Изд-во Сев.-Вост. гос. ун-та, 2011).
Возможно, правда, что Фонд зарабатывает на строительство нового помещения, выросшего в последнее время на территории Дома-музея. О нём мы случайно узнали опять же из заметки «Московского комсомольца». Газета сообщила: «В злополучный день Булат Булатович вечером работал с циркулярной пилой. В какой-то момент он потерял бдительность, и стальной диск с режущими краями травмировал два пальца левой кисти» (Сын Булата Окуджавы показал врачам палец // Моск. комсомолец. 2012. 29 февр. С. 1. Без подп.). Наши искренние соболезнования пострадавшему Булату Булатовичу. Журналюги у нас, конечно, кровожадны, и повреждённые пальцы им важней строительства нового корпуса Музея, но и они бывают полезны - в придаточном тексте они обмолвились: «...Несчастный случай ... произошел в Переделкине. Не так давно музыкант возвёл здесь дом, а сейчас лично занимается его внутренней отделкой» .
Те же злые языки, правда, тут же зачесались и выдали, что домик тот построен директором на территории Музея - для личных нужд. Жаль, этого мы не можем опровергнуть, поскольку ни в прессе, ни на сайте Музея новости его внутренней жизни в принципе никак не комментируются.
Впрочем, пусть подсчётами финансов и слежением за целевым расходованием средств занимаются те, кому положено, - не наше это дело.
3.
Тем не менее напоследок о кое-каких деньгах упомянуть надо.
Ещё в 2004-м вышло «Распоряжение Президента Российской Федерации ... № 4 80-рп "О присуждении грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства"». Четвёртым пунктом (по алфавиту) там значится: «Арцимович Ольге Владимировне, директору Государственного мемориального музея Б. Ш. Окуджавы (пос. Переделкино, Московская область), на создание электронного архива Булата Окуджавы».
«Нажал кнопочку на клавиатуре, и на экране выскакивает: какой стишок написал, какую песенку спел, в каком году это случилось», - поясняла Ольга Арцимович корреспонденту Дмитрию Кайстро. Поклонники таланта Булата Шалвовича, помнится, были в восторге. Но корреспондент особо торопливых предостерёг: «Классифицировать наследие Булата Окуджавы, в котором более двухсот только известных песен и тысяча стихотворений, приходится по двенадцать часов в сутки. На то, чтобы полностью подготовить электронную версию наследия Булата Окуджавы, потребуется не меньше полугода» (Там же). Полгода - ерунда, - рассудили поклонники, - обещанного аж три года ждут.
Недоброжелатели и тут не дремлют, восьмой год предрекают: мол, не будет никакого сайта; мол, исчезли бюджетные денежки.
Врут злые языки, уверены оптимисты. Кропотливая работа над сайтом вот-вот закончится - и все любители творчества Окуджавы с помощью этого сайта смогут моментально разрешать все свои неразрешимые вопросы. А то, что ничего пока об этом не известно, так это просто момент технического роста: некогда отчитываться, когда ещё столько работы впереди - тут и двенадцатичасового рабочего дня не хватит.
4.
Вообще при отсутствии достоверной информации слухов всегда бывает много.
Обратимся ещё к одному из них. Стоило Д. Быкову в сентябре 2008-го сообщить, что силами Ольги Владимировны готовится книга неизданных произведений Булата Шалвовича, как эта новость стала обсуждаться. Скептики приводили в основном два аргумента. Дескать, чего это вдруг, - коли а) за столько лет после смерти поэта наследниками не было опубликовано ни строчки; б) вряд ли такое может случиться, поскольку правобладатель даже из опубликованных стихотворений насчитала у Окуджавы всего лишь порядка сорока хороших (см.: Окуджава О. «Он был смелый парень» / Д. Быков // Огонёк. 2004. № 18. С. 17-19). А что уж тут говорить о неопубликованном наследии... Опять же затянувшуюся историю с сайтом вспоминали...
Однако оптимисты и тут возражали: почему бы и нет, если цену на такую книжку сделают заоблачной... Вот - и ещё денежка на благое дело... И четыре года тут - не срок. Предупреждал же Дмитрий Львович: Ольга Владимировна работает над текстами скрупулёзно, и ждать быстрых результатов не стоит.
* * *
В общем, довольно унылая картина, состоящая из редких сообщений прессы и злобных наветов, представала до недавнего времени перед глазами любителей творчества поэта и барда...
Но ура! - зоилы оказались посрамлены: в дело вновь вмешался дорогой В. В. Путин. Недавно он лично объявил, что федеральный статус Дому-музею Окуджавы возвращён (см.: Раевская М. Музей Окуджавы вернулся под крыло государства // Веч. Москва. 2012. 5 марта. С. 4).
«И всё затихло улеглось и обрело свой вид».
(Сегодня - баня и домино. Извините, окончание - завтра.)
Оригинал взят у ae_krylov в ДОМ-МУЗЕЙ ОКУДЖАВЫ...
...не является собственником выставляемых в нём предметов?
...проел президентский грант на создание сайта Окуджавы?
...да и ведёт ли он сегодня какую-нибудь работу?
1.
Музей Окуджавы в Переделкине фактически был создан Львом Шиловым и Маратом Гизатулиным и под их руководством, набирая обороты, действовал с 1998 года (см.: Гончарова Т. Обитель последних романтиков: Музей Окуджавы признали все, кроме литератур. начальников // Общ. газ. 1999. № 34. С. 9; Музею Окуджавы исполнился год // Культура. 1999. № 30. С. 2). Позже Музей получил государственный статус, и его директором была назначена вдова писателя О. В. Арцимович, которая будто бы объявила его создателей персонами non grata.
С 2005 года (см., например: Дардыкина Н. По ком звонит колокольчик?: Вдова Окуджавы не может «дозвониться» до президента // Моск. комсомолец. 2005. 27 авг. С. 4) в прессе периодически появлялись публикации, исходящие от руководства Музея, о его (Музея) реогранизации, якобы грозящей ему гибелью. Тем не менее речь шла всего лишь о его переподчинении Московской области, в том числе в связи с последующим расформированием Федерального агентства по культуре и кинематографии, которое изначально финансировало Музей.
В конце 2009 года из передачи радио «Эхо Москвы» стало известно, что «имущество Б. Окуджавы, выставляющееся в музее и состоящее из мебели, библиотеки картин, рисунков, личных вещей - всего 2128 предмет» на тот момент всё ещё являлось личной собственностью вдовы (директора Музея). Из того же источника все узнали причину сбоя в финансировании Музея: его руководством не была оформлена необходимая документация, требующаяся для его функционирования и финансирования, и в частности не была подготовлена основа его существования - устав. «И Министерство культуры РФ и Минкультуры Московской области готовы помочь и помогает ей оформить документы», - сказала заместитель директора департамента культурного наследия Министерства культуры РФ И. Смирнова, добавив, что и О. Окуджава [т. е. Арцимович], со своей стороны, должна предпринять «хотя бы несколько шагов навстречу». Она сообщила своё видение причины существующего положения: «На мой взгляд, музей привык жить в таком правовом поле, в котором он живет, и, включая директора Ольгу Владимировну, пока еще движется по инерции. Мне кажется, здесь очень важно личное желание Ольги Владимировны. <...> Министерство культуры Московской области постоянно обращалось в письменной форме к Ольге Владимировне с просьбой зарегистрировать устав и не получало ответа. Или получало нежелание. Понимаете, эту процедуру нужно будет пройти, и мы многократно разговаривали с Ольгой Владимировной. Я понимаю отчасти ее инерцию, нежелание. Но на самом деле мы должны рассуждать, может быть, даже несколько с других позиций. Музей существует в первую очередь для посетителей, а посетителю важно, чтобы музей функционировал и мне кажется, ни вы, ни я не будем думать, в какой музей мы приходим - в федеральный или региональный».
Пресс-секретарь Минкульта Н. Уварова, в свою очередь, также разъяснила (уже правительственной газете), что «руководство музея по каким-то причинам, может быть из-за юридической халатности, до сегодняшнего момента так и не оформило официальные отношения с новыми собственниками» (Зайцев П. Дом попал в переделку: М-во культуры опровергло сообщ., что музей Б. Окуджавы находится на грани закрытия // Рос. газ. 2009. 16 дек. С. 8).
Тем не менее призывы к общественности по поводу «притесняемого» Музея от его руководства по-прежнему продолжались (см., например: Анохин Д. Руки на затворе // Веч. Москва. 2010. 13 апр. С. 1, 2), что дало возможность злым языкам вещать о продолжении противостояния:
- что в Музей до сих пор де-юре не поступили предметы, составляющие основу его экспозиции;
- что в нём отсутствует не только учредительная документация, но и система учёта и хранения материалов, поступающих туда от сторонних лиц;
- и что терпение чиновников вот-вот лопнет...
2.
Разветвлённый Фонд Окуджавы, существующий тоже давненько (см., например: Вручены премии американского Фонда Булата Окуджавы // Веч. клуб. 2001. № 24. Без подп.), и руководимый тоже Ольгой Арцимович, - организация ещё более закрытая, чем Музей. Говорят, у неё (у организации) сменился уже с десяток директоров; ваш покорный слуга знал двоих. Чем Фонд занимается, какова его структура, сколько зарабатывает и на что тратит - тайна, к которой не подпускают и работников Музея.
Но видимо, раз у Фонда остаётся кое-что на премии, что-то он всё-таки зарабатывает. Например, на многочисленных книгах и немногочисленных дисках, которые издаются с его логотипом.
Хотя зарабатывает явно мало, раз тоненькая книжечка материалов предпоследней конференции, проводимой Музеем, напечатана лишь через три года, и то за счёт далёкого Магаданского университета (Булат Окуджава: Опыты молодых: Материалы I науч.-практ. конф. молодых учёных. 12 апр. 2008 г., Переделкино / Сост. Е. А. Семёнова. [Вып.] IV. М.; Магадан: Изд-во Сев.-Вост. гос. ун-та, 2011).
Возможно, правда, что Фонд зарабатывает на строительство нового помещения, выросшего в последнее время на территории Дома-музея. О нём мы случайно узнали опять же из заметки «Московского комсомольца». Газета сообщила: «В злополучный день Булат Булатович вечером работал с циркулярной пилой. В какой-то момент он потерял бдительность, и стальной диск с режущими краями травмировал два пальца левой кисти» (Сын Булата Окуджавы показал врачам палец // Моск. комсомолец. 2012. 29 февр. С. 1. Без подп.). Наши искренние соболезнования пострадавшему Булату Булатовичу. Журналюги у нас, конечно, кровожадны, и повреждённые пальцы им важней строительства нового корпуса Музея, но и они бывают полезны - в придаточном тексте они обмолвились: «...Несчастный случай ... произошел в Переделкине. Не так давно музыкант возвёл здесь дом, а сейчас лично занимается его внутренней отделкой» .
Те же злые языки, правда, тут же зачесались и выдали, что домик тот построен директором на территории Музея - для личных нужд. Жаль, этого мы не можем опровергнуть, поскольку ни в прессе, ни на сайте Музея новости его внутренней жизни в принципе никак не комментируются.
Впрочем, пусть подсчётами финансов и слежением за целевым расходованием средств занимаются те, кому положено, - не наше это дело.
3.
Тем не менее напоследок о кое-каких деньгах упомянуть надо.
Ещё в 2004-м вышло «Распоряжение Президента Российской Федерации ... № 4 80-рп "О присуждении грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства"». Четвёртым пунктом (по алфавиту) там значится: «Арцимович Ольге Владимировне, директору Государственного мемориального музея Б. Ш. Окуджавы (пос. Переделкино, Московская область), на создание электронного архива Булата Окуджавы».
«Нажал кнопочку на клавиатуре, и на экране выскакивает: какой стишок написал, какую песенку спел, в каком году это случилось», - поясняла Ольга Арцимович корреспонденту Дмитрию Кайстро. Поклонники таланта Булата Шалвовича, помнится, были в восторге. Но корреспондент особо торопливых предостерёг: «Классифицировать наследие Булата Окуджавы, в котором более двухсот только известных песен и тысяча стихотворений, приходится по двенадцать часов в сутки. На то, чтобы полностью подготовить электронную версию наследия Булата Окуджавы, потребуется не меньше полугода» (Там же). Полгода - ерунда, - рассудили поклонники, - обещанного аж три года ждут.
Недоброжелатели и тут не дремлют, восьмой год предрекают: мол, не будет никакого сайта; мол, исчезли бюджетные денежки.
Врут злые языки, уверены оптимисты. Кропотливая работа над сайтом вот-вот закончится - и все любители творчества Окуджавы с помощью этого сайта смогут моментально разрешать все свои неразрешимые вопросы. А то, что ничего пока об этом не известно, так это просто момент технического роста: некогда отчитываться, когда ещё столько работы впереди - тут и двенадцатичасового рабочего дня не хватит.
4.
Вообще при отсутствии достоверной информации слухов всегда бывает много.
Обратимся ещё к одному из них. Стоило Д. Быкову в сентябре 2008-го сообщить, что силами Ольги Владимировны готовится книга неизданных произведений Булата Шалвовича, как эта новость стала обсуждаться. Скептики приводили в основном два аргумента. Дескать, чего это вдруг, - коли а) за столько лет после смерти поэта наследниками не было опубликовано ни строчки; б) вряд ли такое может случиться, поскольку правобладатель даже из опубликованных стихотворений насчитала у Окуджавы всего лишь порядка сорока хороших (см.: Окуджава О. «Он был смелый парень» / Д. Быков // Огонёк. 2004. № 18. С. 17-19). А что уж тут говорить о неопубликованном наследии... Опять же затянувшуюся историю с сайтом вспоминали...
Однако оптимисты и тут возражали: почему бы и нет, если цену на такую книжку сделают заоблачной... Вот - и ещё денежка на благое дело... И четыре года тут - не срок. Предупреждал же Дмитрий Львович: Ольга Владимировна работает над текстами скрупулёзно, и ждать быстрых результатов не стоит.
* * *
В общем, довольно унылая картина, состоящая из редких сообщений прессы и злобных наветов, представала до недавнего времени перед глазами любителей творчества поэта и барда...
Но ура! - зоилы оказались посрамлены: в дело вновь вмешался дорогой В. В. Путин. Недавно он лично объявил, что федеральный статус Дому-музею Окуджавы возвращён (см.: Раевская М. Музей Окуджавы вернулся под крыло государства // Веч. Москва. 2012. 5 марта. С. 4).
«И всё затихло улеглось и обрело свой вид».
(Сегодня - баня и домино. Извините, окончание - завтра.)