Начал читать Жукова - скорее разочарован. Очень кратко и журналистично. Для тех, кому лень читать книжки, но надо вкратце рассказать, почему Лысенко - плохой.
Под конец автору вообще надоело про Лысенко и пошло про Овчинникова.
Совершенно непонятно - зачем Гельфанд привлекает _это_ в качестве источника. Что такого нового и важного написано у Жукова про "ветвистую пшеницу", чего нет у того же Сойфера?..
Упоминает, но очень коротко, одним абзацем. Любищев считает, что именно колосом ветвистой пшеницы Лысенко настолько впечатлил Сталина, что тот дал ему карт-бланш.
Comments 3
Под конец автору вообще надоело про Лысенко и пошло про Овчинникова.
Совершенно непонятно - зачем Гельфанд привлекает _это_ в качестве источника. Что такого нового и важного написано у Жукова про "ветвистую пшеницу", чего нет у того же Сойфера?..
Reply
Получил задание, а самому разбираться лень. А тут как нельзя кстати еще и таким простым языком. А может попиарить по-дружески.
Кстати, Любищев, насколько я помню, не писал про ветвистую пшеницу. Интересно, почему?
Reply
Упоминает, но очень коротко, одним абзацем. Любищев считает, что именно колосом ветвистой пшеницы Лысенко настолько впечатлил Сталина, что тот дал ему карт-бланш.
Reply
Leave a comment