Фикс-телевик на M4/3

[vit_1]

Народ, посоветуйте объектив с хорошим рисунком со светосилой 2.8 или светлее ФР 55-70мм. На микру хочу заменитьтёмный зум-телевик 45-150 на более светлый и компактный объектив (вместе с адаптером), так чтобы ЭФР было 110-140мм (Сигму 60/2.8 не предлагайте, знаю, хочется ещё более компактную конструкцию). Я так понимаю надо C-Mount или киношное

Comments

[nukemall]

Из киношного самоё дешёвое и доступное - Таир-41 50/2 от 16мм кинокамеры "Киев-16У", его можно взять за 500 рублей. Единственно - потребуется смастерить переходник на М39(у "Таира" резьба М32х0.5 и рабочий отрезок 31мм). Ну и выкрутить спереди кольцо с надписью подрабатывающее диафрагмой(с ним тоже можно но виньетирование очень уж "высокодуховное").
На 75мм есть куча всяких C-mount объективов со светосилой от f/1.8 до f/1.3, например Fujinon 75/1.8 но их на микру так просто не поставишь, скорее всего потребуются токарно-слесарные работы. Какой-нибудь JML 75/1.3 можно добыть на ебее долларов за 200, плюс пересылка и переделка(у него "задница" и без переходника в микровский байонет не пролазит так что только точить).

[vit_1]

JML 75/1.3 это вот этот?
В принципе готов светосилу и фокусное поменьше взять, чтобы габариты были меньше.

[nukemall]

Да, он самый. Чегой-то я JML с Javelin попутал.
Fujinon 75/1.8 компактнее но в основном в диаметре - физику не обманешь, объектив с фокусным расстоянием 75мм короче 75мм от плоскости изображения сделать проблематично. CCTV Fujinon 50/1.4 короче чем 75/1.8 но больше в диаметре.

не М42

[vit_1]

Присмотрел ещё Biotar 58/2 с 17-ю лепестками на М42, но больно громоздкая конструкция с переходником получается, да и покрытие полного кадра будет в ущерб компактности. Тут вместо М42 проще на Nikon-F чего-нибудь приобрести, благо зеркалками ещё пользуюсь.

Re: не М42

[nukemall]

Biotar-то зачем? Ничего в нём хорошего кроме "легендарности".
Самый компактный зеркалочный полтиник со светосилой выше f/2.8 какой мне попадался - Miranda 50/1.8, но и он вместе с переходником больше кино-теле(c-mount) объективов схожих параметров т.к. те по схеме чаще всего "телевики" а это позволяет выдвинуть главную плоскость вперёд(грубо говоря у обычных объективов фокусное расстояние отсчитывается от диафрагмы, а у "телевиков" может даже от передней поверхности передней линзы).

про компактные объективы ЭФР > 50

[vit_1]

Хм, понимаю, что фокусное 58 для меня было бы самое то.
А компактных со светосилой 3.5 не бывает?

Если по габаритам смотреть, тогда действительно проще Сигму автофокусную купить. Думал может чего поинтереснее и покомпактнее её бывает - так-то она кроет полуторный кроп, потому и немаленькая.

[vit_1]

Из темы на foto.ru вышел на интересную табличку о покрытии кадра c-mount-объективами. Откуда поиском вылез на обсуждение о Kodak Cine Ektar 63/2. Да, действительно, о компактности можно забыть.

[fotomehanik]

спасибо за ссылку на табличку, интересная подборка..

[vit_1]

Пожалуйста.

[tsmeter]

Может не совсем в тему, у меня есть на продажу MC Sonnar 3.5/135 CZJ DDR M42 и Olympus Zuiko Digital 40-150 3.5-4.5 на 4/3 он чуть светосильней аналога для М4/3, но габариты большие и переходник к нему нужен для М4/3

[vit_1]

Не, не в тему, не для того всё затевалось...

[starbevshik]

НУ у меня же как раз лежат на продажу очень компактные и не дорогие полтосы!
Юпитеры-8 50/2 хвост м39, рисунок дивный, размер и вес - очень маленький. Нужен только переходник на м39.
Есть несколько штучек на выбор:
http://starbevshik.livejournal.com/30927.html

А так же предложу еще замечательный Юпитер-9 85/2 белый с красной П, 1962 года выпуска, стекла фиолетовые - очень резкий...
Он не столь компактен, но рисует отлично!
http://starbevshik.livejournal.com/38046.html

[vit_1]

50мм мало, 85мм много