Сравнительный тест объективов 18mm f/3.5: Zeiss, Zuiko и Nikkor
Появления на рынке нового широкоугольника Zeiss Distagon T* 3,5/18 я ждал с заметной долей нетерпения - отчасти, поскольку это одно из моих любимых фокусных, отчасти потому что было интересно, так ли хорош этот фикс, как про него говорят в интернетах. Тем более Рослетт писал, что сей широкоугольник не уступает эталонному никкору 14-24/2.8.
В свое время у меня был достаточно редкий Nikkor 18/3.5 и на тот момент он меня весьма устраивал по картинке. Но - жизнь фотодрочера нелегка, полна тревог и неожиданностей, вдруг купился знаменитый Distagon 21/2.8 и в силу нищебродства никкор пришлось продать, тем паче что один из моих хороших клиентов очень его просил.
Со временем стало понятно, что и от дистагона на камере кнопка «шедевр» не отросла, и 18 мм по-прежнему хочется. Но что собой представляет никкор я уже знал, а потому решил дождаться нового дистагона и посмотреть, за что же, собственно, дедушка Кобаяси хочет с меня слупить столько денег. В качестве оппонентов выступили Zuiko 18/3.5 и Nikkor 18/3.5 Ai-S. Zuiko, кстати, тоже было очень интересно попробовать в деле, поскольку объектив очень редкий и, по отзывам, чуть ли не эталонный ультраширик пленочной эпохи.
ТТХ объективов я воспроизводить не стану, кому интересно, тот может пройти по ссылкам и ознакомиться:
Zeiss: http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/e0943e181906e994c125746c0053918c
Zuiko: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/18mm.htm
Nikkor: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/18mm.htm
А вот о некоторых особенностях считаю нужным упомянуть. Zeiss самый габаритный из всех и самый широкий в плане выступающей части. С надетой блендой он вообще требует довольно просторного отделения в фотосумке. Для защиты потребуется тонкий качественный фильтр 82 мм, что еще удорожает и без того высокую стоимость объектива.
Zuiko, как обычно, поражает своей компактностью и весом, но вместе с тем обладает заметным эксплуатационным недостатком - выпуклой передней линзой. Даже крышку одевать надо осторожно, дабы случайно не задеть стекло. Конечно, объектив можно защитить фильтром, но для этого необходимо фирменное переходное кольцо 49-72мм, которое далеко не всегда бывает в комплекте. Плюс возможно дополнительное виньетирование, хотя точно сказать не могу - в комплекте кольцо отсутствовало и проверить возможности не было.
Nikkor по габаритам нечто среднее между цейссом и олимпусом. Единственный момент - родная бленда HK-9 тоже крайне редко бывает в комплекте, а отдельно она дорога и еще придется поискать.
Касательно цен. В США новый дистагон стоит $1200 с небольшим и это нормальная цена. Другое дело что в России она будет заметно выше. В Японии за него просят аж 151000 йен, что по нынешнему высокому курсу превращается ни много ни мало в $1600+ и это цена не нормальная. Так или иначе, новый цейсс - дорог. Без реверансов.
Zuiko, понятное дело, можно купить только б.у. Но даже б.у. купить его весьма непросто и те, у кого он еще остался, об этом знают. Поэтому - $750-800.
Nikkor дешевле всех и найти его далеко не так сложно, как Zuiko (хотя и не так просто, как какой-нибудь 105/2.5). В течение месяца он вполне отлавливается на аукционе в Японии и обойдется вам сей ультраширик примерно в $600-700 при условии отличного или близкого к тому состояния.
Теперь - картинки. По четыре на каждый объектив, на f/3.5, 5.6, 8 и 11 (сверху вниз: Zeiss, Zuiko, Nikkor).
Внимание: при клике на превью в новом окне открывается полноразмерный jpeg объемом ~9 Мбайт.
Zeiss
Zuiko
Nikkor
Еще один набор картинок:
К сожалению, в сете, снятым зуйкой, по моей оплошности отсутствует картинка на /5.6 - забыл довернуть кольцо диафрагмы и сделал два кадра на открытой.
Zeiss
Zuiko
Nikkor
Ну что же, Zeiss рулит по всем статьям. Во-первых, реально рабочая открытая дырка; разумеется, падение резкости к краям присутствует, но центр очень неплох, в отличие от мягой картинки зуйки и никкора - ими я бы на открытой снимать не стал. Во-вторых, цейсс заметно меньше виньетирует. В-третьих, у него весьма слабо выражены ХА; по большому счету, их наличием вообще можно пренебречь. Наконец, на f/8 у дистагона практически идеально резкие углы, в то время как у прочих сохраняется заметное «мыло».
Смотрим кропы (f/8; zeiss, zuiko, nikkor):
Стоит еще добавить, что в целом дистагон дает более контрастную картинку. В плане цветопередачи он явно теплее прочих, что для пейзажной съемки скорее плюс чем минус. Впрочем, сделать картинку при конвертации теплее или холоднее - вопрос пары секунд.
В контровом свете я работу объективов не сравнивал, поскольку и зуйко и никкор были без бленд, и сравнение было бы некорректным. Поэтому - только цейсс. Солнце в кадре и один небольшой заяц на периферии. Очень неплохо, мне кажется. И заметьте, кстати, насколько хорошо у цейсса с геометрией:
И еще один снимок с цейсса - close up на открытой + бокешечка:
Разумеется, сказанное вовсе не означает, что зуйке и никкору с появлением нового цейсса пора на свалку. На диафрагмах 8-11 оба этих объектива вполне «снимабельны» и способны составить конкуренцию цейссу. Просто надо понимать, что если вам непременно требуется «идеальный» инструмент - имеет смысл раскошелиться на цейсс, и, напротив, если вы готовы мириться с определенными недостатками картинки, но при этом хотите сэкономить - никкор и зуйко вполне подойдут. Причем зуйко я поставил бы на второе место после цейсса - на f/8 он совсем немного уступает лидеру в плане резкости по углам и XA. При печати же, скорее всего, и то и другое в определенной степени нивелируется.
Тестирование проводилось с помощью камеры Canon EOS 5D Mark II.
«Спонсор публикации» - компания Ottuda.com: доставка новой и подержанной фототехники с аукционов Японии -)
В свое время у меня был достаточно редкий Nikkor 18/3.5 и на тот момент он меня весьма устраивал по картинке. Но - жизнь фотодрочера нелегка, полна тревог и неожиданностей, вдруг купился знаменитый Distagon 21/2.8 и в силу нищебродства никкор пришлось продать, тем паче что один из моих хороших клиентов очень его просил.
Со временем стало понятно, что и от дистагона на камере кнопка «шедевр» не отросла, и 18 мм по-прежнему хочется. Но что собой представляет никкор я уже знал, а потому решил дождаться нового дистагона и посмотреть, за что же, собственно, дедушка Кобаяси хочет с меня слупить столько денег. В качестве оппонентов выступили Zuiko 18/3.5 и Nikkor 18/3.5 Ai-S. Zuiko, кстати, тоже было очень интересно попробовать в деле, поскольку объектив очень редкий и, по отзывам, чуть ли не эталонный ультраширик пленочной эпохи.
ТТХ объективов я воспроизводить не стану, кому интересно, тот может пройти по ссылкам и ознакомиться:
Zeiss: http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/e0943e181906e994c125746c0053918c
Zuiko: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/18mm.htm
Nikkor: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/18mm.htm
А вот о некоторых особенностях считаю нужным упомянуть. Zeiss самый габаритный из всех и самый широкий в плане выступающей части. С надетой блендой он вообще требует довольно просторного отделения в фотосумке. Для защиты потребуется тонкий качественный фильтр 82 мм, что еще удорожает и без того высокую стоимость объектива.
Zuiko, как обычно, поражает своей компактностью и весом, но вместе с тем обладает заметным эксплуатационным недостатком - выпуклой передней линзой. Даже крышку одевать надо осторожно, дабы случайно не задеть стекло. Конечно, объектив можно защитить фильтром, но для этого необходимо фирменное переходное кольцо 49-72мм, которое далеко не всегда бывает в комплекте. Плюс возможно дополнительное виньетирование, хотя точно сказать не могу - в комплекте кольцо отсутствовало и проверить возможности не было.
Nikkor по габаритам нечто среднее между цейссом и олимпусом. Единственный момент - родная бленда HK-9 тоже крайне редко бывает в комплекте, а отдельно она дорога и еще придется поискать.
Касательно цен. В США новый дистагон стоит $1200 с небольшим и это нормальная цена. Другое дело что в России она будет заметно выше. В Японии за него просят аж 151000 йен, что по нынешнему высокому курсу превращается ни много ни мало в $1600+ и это цена не нормальная. Так или иначе, новый цейсс - дорог. Без реверансов.
Zuiko, понятное дело, можно купить только б.у. Но даже б.у. купить его весьма непросто и те, у кого он еще остался, об этом знают. Поэтому - $750-800.
Nikkor дешевле всех и найти его далеко не так сложно, как Zuiko (хотя и не так просто, как какой-нибудь 105/2.5). В течение месяца он вполне отлавливается на аукционе в Японии и обойдется вам сей ультраширик примерно в $600-700 при условии отличного или близкого к тому состояния.
Теперь - картинки. По четыре на каждый объектив, на f/3.5, 5.6, 8 и 11 (сверху вниз: Zeiss, Zuiko, Nikkor).
Внимание: при клике на превью в новом окне открывается полноразмерный jpeg объемом ~9 Мбайт.
Zeiss
Zuiko
Nikkor
Еще один набор картинок:
К сожалению, в сете, снятым зуйкой, по моей оплошности отсутствует картинка на /5.6 - забыл довернуть кольцо диафрагмы и сделал два кадра на открытой.
Zeiss
Zuiko
Nikkor
Ну что же, Zeiss рулит по всем статьям. Во-первых, реально рабочая открытая дырка; разумеется, падение резкости к краям присутствует, но центр очень неплох, в отличие от мягой картинки зуйки и никкора - ими я бы на открытой снимать не стал. Во-вторых, цейсс заметно меньше виньетирует. В-третьих, у него весьма слабо выражены ХА; по большому счету, их наличием вообще можно пренебречь. Наконец, на f/8 у дистагона практически идеально резкие углы, в то время как у прочих сохраняется заметное «мыло».
Смотрим кропы (f/8; zeiss, zuiko, nikkor):
Стоит еще добавить, что в целом дистагон дает более контрастную картинку. В плане цветопередачи он явно теплее прочих, что для пейзажной съемки скорее плюс чем минус. Впрочем, сделать картинку при конвертации теплее или холоднее - вопрос пары секунд.
В контровом свете я работу объективов не сравнивал, поскольку и зуйко и никкор были без бленд, и сравнение было бы некорректным. Поэтому - только цейсс. Солнце в кадре и один небольшой заяц на периферии. Очень неплохо, мне кажется. И заметьте, кстати, насколько хорошо у цейсса с геометрией:
И еще один снимок с цейсса - close up на открытой + бокешечка:
Разумеется, сказанное вовсе не означает, что зуйке и никкору с появлением нового цейсса пора на свалку. На диафрагмах 8-11 оба этих объектива вполне «снимабельны» и способны составить конкуренцию цейссу. Просто надо понимать, что если вам непременно требуется «идеальный» инструмент - имеет смысл раскошелиться на цейсс, и, напротив, если вы готовы мириться с определенными недостатками картинки, но при этом хотите сэкономить - никкор и зуйко вполне подойдут. Причем зуйко я поставил бы на второе место после цейсса - на f/8 он совсем немного уступает лидеру в плане резкости по углам и XA. При печати же, скорее всего, и то и другое в определенной степени нивелируется.
Тестирование проводилось с помощью камеры Canon EOS 5D Mark II.
«Спонсор публикации» - компания Ottuda.com: доставка новой и подержанной фототехники с аукционов Японии -)