В мире животных
------///------
Ничего нового, истина в сотый раз: большинство не мыслит в тезисах, не мыслило и никогда не будет. Мыслят эмоциональными триггерами.
Например. В США был процесс, Адольфо Мартинес снял с протестантской церкви флаг ЛГБТ и сжег его, также хамил священнику-лесбиянке. Получил 16 лет тюрьмы. Как было подчеркнуто, за пропаганду ненависти и отсутствие раскаяния. Собственно, тезис: «Процесс Мартинеса кажется мне более страшным с точки зрения права, чем даже процесс Навального». Вопрос сейчас не в том, прав я или нет. Вопрос, что сказал, и что, скорее всего, услышат.
Как-то возразили: «Как вообще можно сравнивать героя и хулигана-психопата, ставить на одну доску?». Вот это - дурака ответ. Во-первых, я не сравниваю их. Во-вторых, возможно, я чего-то не знаю, но из того, что знаю, могу лишь согласиться: Навальный скорее всего герой, Мартинес скорее всего унылый психопат. Не надо мне доказывать.
Тезис-то в чем? В обоих случаях право куда-то сдвинуто, вопрос, куда, насколько и почему. И под какой каток было бы страшнее попасть. И какой каток может намотать на себя потенциально больше народу. Вот здесь - поле тезиса.
А люди (большинство) любой тезис воспринимает как партийный клич. Тут главное, понять, за кого сейчас крикнули (почти наверняка, например, кому-то померещится, что фраза что-то имеет против ЛГБТ или Навального). И издать клич в ответ. Если чел за наших, клич должен его поддержать. Если против, клич должен обидеть. Смысл процесса - стайное единение, групповой конформизм и, в случае обострения, легальный садизм. Все вместе - чистый бихевиоризм. Тьфу.
Ничего нового, истина в сотый раз: большинство не мыслит в тезисах, не мыслило и никогда не будет. Мыслят эмоциональными триггерами.
Например. В США был процесс, Адольфо Мартинес снял с протестантской церкви флаг ЛГБТ и сжег его, также хамил священнику-лесбиянке. Получил 16 лет тюрьмы. Как было подчеркнуто, за пропаганду ненависти и отсутствие раскаяния. Собственно, тезис: «Процесс Мартинеса кажется мне более страшным с точки зрения права, чем даже процесс Навального». Вопрос сейчас не в том, прав я или нет. Вопрос, что сказал, и что, скорее всего, услышат.
Как-то возразили: «Как вообще можно сравнивать героя и хулигана-психопата, ставить на одну доску?». Вот это - дурака ответ. Во-первых, я не сравниваю их. Во-вторых, возможно, я чего-то не знаю, но из того, что знаю, могу лишь согласиться: Навальный скорее всего герой, Мартинес скорее всего унылый психопат. Не надо мне доказывать.
Тезис-то в чем? В обоих случаях право куда-то сдвинуто, вопрос, куда, насколько и почему. И под какой каток было бы страшнее попасть. И какой каток может намотать на себя потенциально больше народу. Вот здесь - поле тезиса.
А люди (большинство) любой тезис воспринимает как партийный клич. Тут главное, понять, за кого сейчас крикнули (почти наверняка, например, кому-то померещится, что фраза что-то имеет против ЛГБТ или Навального). И издать клич в ответ. Если чел за наших, клич должен его поддержать. Если против, клич должен обидеть. Смысл процесса - стайное единение, групповой конформизм и, в случае обострения, легальный садизм. Все вместе - чистый бихевиоризм. Тьфу.