Козырь гуманитарности

[metasilaev]

Есть такие расхожие поговорки банального разума: небо синее, трава зеленое, советское образование лучшее в мире. В доказательство приводят сравнение школьных учебников, к примеру, по математике, для одного и того же возраста. Наш учебник обычно умнее, чем западный, но стоп - разве мы меряемся учебниками

Comments

[paladinofhell]

Невозможно придумать гуманитарное образование без прямого объявления общественного идеала, общепринятых социальных практик, общеодобрямых методов достижения успеха, ну и сам успех сформулировать надо. В нашем обществе всеобщей имитации и лжи (которое сложилось при позднем СССР кстати) ничему всерьёз учить нельзя. Более того, само обсуждение подобных вещей маркирует вас как лузера и ботаника. Усиление же человека вообще ни в малейшей степени не в интересах тех, кто что-то решает. Это вообще глупо - лохи чтобы стричь нужны.

С моей т.з. невозможно обсуждать какой должна быть пищеварительная система и как её улучшить, проигнорировав что пациент мёртв.

[metasilaev]

Так и есть.

[nighteagleowl]

Cкорее всего именно поэтому российское техническое образование ценится в мире - потому что производит шаблоны, технарей-инструментов. Т.е. такому человеку можно привить любю требуемую гуманитарную базу, идеал (т.к. изначально идеала никакого еще нет). Ему скажешь - создать смертельный микроб - он создаст и не будет думать о последствиях. Cобственно поставленная системе образования CCCР партией-и-правительством цель и была успешно достигнута.

А вот гуманитарное самообразование - это трагедия, потому что социальный статус <винтик> не поменялся (в вашем примере раб остался по должности рабом), но самооценка и самосознание изменились. Тут и спиться можно.

[paladinofhell]

Очень правильно, да. Гуманитарная база господина, преподанная рабу ведёт к 2 вариантам, в зависимости от характера - либо самоубийству либо к борьбе за лучшее место радикальными методами.

Поэтому, скажем , бессмысленно обсуждать "что делать" в России - либо "валить" разными способами, либо обсуждение нарушает УК РФ.

[wild_wolfman]

> тут можно спорить, чья полезность, и самый простой ответ: с точки зрения самого человека

Любая проблема, как известно, имеет как минимум одно простое, удобное и очевидное неправильное решение.

> массовое постсоветское образование есть советское минус прилежание в самом широком смысле.

Протечка криокамеры - страшная штука.

> Советское образование сильно там, где оно техническое и естественно-научное, что признают даже его противники. Но общая слабость системы как раз в ее ставке не на гуманитарность.

В условиях, когда государству требуются не рабочие, инженеры и учёные, а примитивный офисный планктон - техническое и естественно-научное образование очевидно проигрывает т.н. „гуманитарному“ (которое, кстати, с реальным гуманитарным образованием имеет мало общего).

> Ну и какой балл заслуживает «лучшая в мире советская школа» и наследующая ей постсоветская - в зачете на такой вот общечеловеческий минимум?С поправкой на „инвестиционную грамотность“ (бессмысленную в силу отсутствия в СССР капитализма как системы) - советская школа

[bacchusv]

Как т.н. гуманитарные компетенции помогут в осознании общих принципов работы мобильного телефона, например? Или в осознании бессмысленности лечения простуды оциллококцинумом?

Как раз это, как и всё техническое на бытовом уровне, можно всегда посмотреть в справочнике, этому учить массово нет никаких причин. Есть причины учить как читать справочник, какой справочник читать, и как его оценивать на достоверность. Т.е. именно гуманитарные компетенции.

[lliapuk]

Отнюдь. Это к гуманитарному никакого отношения не имеет.

[bacchusv]

Если по-Вашему поиск, чтение, анализ и оценка текстов, во всем их разнообразии, не имеет отношения к гуманитарному, то Вы просто не знаете, что такое "гуманитарное". Что, в общем-то неудивительно, раз уж Вы "технарь".

[lliapuk]

Текст просто фееричен. Такие тексты обычно пишут обиженные на жизнь гуманитарии, которые внезапно обнаруживают, что они нафиг никому не нужны и пользу принести не могут в принципе за неимением способностей к этому (особенно это касается философов, которые с пеной у рта до последней капли крови готовы стоять на лживом утверждении о том, что философия является наукой. Гуманитарный склад мышления вреден для рационализма и анализа чего-либо.).

О гуманитариях писал ещё В.И. Ленин, только он гуманитариев тогда обозначил словом "интеллигенция".

Факты же говорят о том, что все без исключения чисто гуманитарные дисциплины осваиваются тривиально. Естественнонаучные же, а также математические - необходим большой труд, и не только умственный.

[bacchusv]

Комментарий просто фееричен. Такие комментарии обычно пишут обиженные на жизнь "технари".

[lliapuk]

К Вашему величайшему сожалению, я нисколько не обижен. Более того - я не являюсь технарём в том смысле, в котором Вы употребили это слово.

Кроме того изменение чужих комментариев для обращения их против изначального автора - это беседа не по делу, что в очередной раз подтверждает совершенную бесполезность гуманитариев, так как они не могут даже аргументировать свою позицию. Видимо, язык недостаточно развит для этого.

[bacchusv]

Зато Ваш первый комментарий очень по делу, просто таки полон осмысленного содержания и состоит из одних взвешенных и аккуратных оценок, подкрепленных тщательно проанализированными и обширными данными.

[lliapuk]

Касательно самого образования:
В рассуждении, приведённом в тексте, допущена фундаментальная ошибка.
Остаточные знания на самом деле большой ценности не представляют. Советская система образования создавалась с целью воспитания самостоятельных граждан, способных развиваться, а не дать единовременно знания, а потом выкидывать таких работников на помойку только потому, что их знания устарели.
Ещё раз подчеркну способность к самообразованию и анализу, которую развивают те же вузы - именно это и отличает выгодно советскую систему от иных систем образования.

Отсюда следует простой вывод: КГ/АМ

[metasilaev]

Весь текст как раз о том, почему советская система не могла "воспитывать самостоятельных граждан". Вы не умеете читать? Если бы вам не успели ответить иные люди, вы были бы забанены - как хам и идиот одновременно. В рамках моего ЖЖ комментатор может позволить себе только одну из этих роскошей, но не обе сразу.

[lliapuk]

Текст вообще-то как раз не о советской системе образования. В нём о ней ни единого факта. Кроме того проблема рассматривается не с того конца - рассматривать надо со стороны тех, кому образование пытаются дать.

[metasilaev]

Все-таки на правах модератора - бан.

[hasisin]

я вообще против образования, че-то подумал вот.

[metasilaev]

а это как вообще?

[hasisin]

А на даровитость ставку делать, на смекалистость.
А то буквы-то писать все умеют, поди отличи дурака от умного.

[metasilaev]

а чего с даровитыми-то делать?