Почему ни один амортизатор - ни в одной из миссий - при жестких и аварийных посадках - не сработал?
Оригинал взят у sobolev_sv в Поговорим о наперсточниках
Оригинал взят у ne_skazu в Поговорим о наперсточниках
"Да, господа, да! Это был
уже третий полет на Луну моего мужа.
Первые два мы совершили с ним вместе.
Впрочем, я об этом еще напишу..."
Якобина фон Мюнхгаузен.
Амортизаторы у Лунных Курятников (как утверждают остатки техдокументации НАСА, которые пока еще почему-то не утеряны), были сминаемые, с алюминиевыми фасетчатыми компенсаторами.
То есть: внутри телескопических труб амортизационных стоек - вспененный алюминиевый наполнитель, который для гашения посадочных нагрузок должен был сминаться мягко, даже мягче, чем пружина - без обратной отдачи.
Принцип работы, если кто не по тем делам: сминаемый наполнитель в глухой трубе, внутрь которой с зазором входит труба чуть поменьше диаметром. Она под весом конструкции сжимает гофронаполнитель до тех пор, пока неупругое сжатие не уравновесит силу тяжести. Курятник останавливается. При этом компенсируется удар, отскок от студии от Луны, и т.д.
Максимальный ход этих амортизаторов был рассчитан из условий посадки (возможная непогашенная вертикальная и горизонтальная скорости, неровности поверхности, камни, небольшие кратеры и т.д.), и составлял до 800 мм на каждую курью ножку.
Загадка: почему
- ни один из 24-х наполнителей амортизаторов
- ни в одной из шести миссий
- даже при жестких аварийных посадках
не сработал?
Это замечательно видно по фотодокументам НАСА:
Самый наглядный случай - "Аполлон-15":
Стоит не просто криво, а очень криво.
Описание посадки:
"В этот момент вертикальная скорость лунного модуля составляла 4,3 м/сек. Теперь Ирвин постоянно сообщал командиру не углы, а показания высотомера и вертикальную скорость. На высоте чуть больше 60 метров Скотт начал вручную снижать вертикальную скорость. Она понизилась до 3,35 м/сек. На высоте 45 метров - до 1,8 м/сек. В этот момент корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности. Скотт доложил: «ОК. У меня - пыль». На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
«Фалкон» ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой. Она состоялась в 22:16:29 UTC, от момента включения двигателя посадочной ступени лунного модуля прошло 12 минут 21,7 секунды. Скотт доложил в ЦУП: «ОК, Хьюстон, „Фалкон“ - на равнине у Хэдли». Позже Ирвин так вспоминал о моменте посадки: «Загорелся индикатор, и я закричал: „Контакт!“ Дэйв мгновенно нажал кнопку и заглушил двигатель. Дальше мы будто провалились, ударились, стукнулись очень прилично. Я сказал „Бэм!“ Но в некоторых газетах написали, что я сказал „чёрт“. Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни. Потом мы наклонились и чуть перевалились набок. Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением. Всё затряслось, и я подумал, что все приборы сейчас отвалятся. Я был уверен, что что-то сломалось, и мы оказались в ситуации, когда нужно срочно прерывать миссию и аварийно взлетать… Мы застыли и ждали, когда на Земле оценят состояние всех систем. Они должны были сказать нам, остаёмся мы, или нет».
Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Его задняя левая опора стоит примерно на 60 см ниже задней правой, а левая передняя тоже немного ниже правой[66]. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности.
Впрочем, по результатам послеполётного анализа специалисты сделали вывод, что касания сопла о грунт всё-таки не было. Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности[55]."
Вот фото поврежденного колокола сопла (Вот тут - в хорошем качестве):
Охренеть.
Т.е., по легенде НАСА, сила отбоя реактивной струи такова, что аж мнет металл колокола сопла по всей окружности?
И мы это можем взять за основу?
Что ж.
Фиксируем: масса лунного модуля "А-15" - 16 430 кг.
Чтобы два раза не вставать: какая тяга должна быть у реактивной струи для поддержания на весу 16 тонн, если "действие равно противодействию" и прочего Ньютона никто пока не отменил, даже НАСА?
Фотки о том, какие куски выдирают из твердого земного грунта, укрепленного корнями растений, маленькие слабенькие движки, несущие всего-то 270 кг, я уже приводил:
Но у НАСА пыль от реактивной струи, держащая на весу 16 тонн, при этом поднимается, конечно, не выше уровня опорных тарелок - они, как и во всех шести миссиях, традиционно блестят как протертые спиртом, хоть сейчас на них котлеты подавай. Почему?
И посадочного кратера в пыли, как всегда, нет. Почему?
Вот как должно быть (тяга двигателя всего-то 9,8 тс):
А вот как у НАСА:
На фотках всех шести лунных посадок НАСА абсолютно нетронутая, девственная поверхность - нет ни одного кратера, в котором мы бы увидели выдутую пыль и оставшееся скопление более крупных камней. Почему?
И рождественская фольга, укрепленная Космическим Скотчем на опорах и сковородках, просто идеальная - ну ни малейших следов бьющих по ней со сверхзвуковой скоростью камней. Почему?
Пеплацы садились чуть ли не на бреющем полете - по крайней мере, на фотках НАСА следы от щупов по нескольку метров длиной. Но тормозного пути нет, вообще никакого следа скольжения от сковородок нет. Почему?
Характерного валика пыли перед сковородками тоже нет. Почему?
При скольжении по реголиту, который, по сути, песок со щебенкой, первый же камушек - концентратор напряжений, и вся рожденственская упаковка сковородок в лоскуты. Но ни малейших следов смятой или сорванной фольги нет. Почему?
По описанию Героя-Астронавта,
...вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
...ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей.
...Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.
...ударились, стукнулись очень прилично.
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.
А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.
Амортизаторы даже не изменили свою геометрию. Почему?
Ответ на все эти вопросы может быть только один: "Да потому что у НАСА всегда так."
Ну, что делать.
Пошли дальше.
Теперь обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе "на 45 метрах", и "облако пыли", и "видимость упала до нуля"...
И вот еще:
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Или вот Шунейко:
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.
Но это ж все наглое вранье - какая пыль, когда так блестят тарелки:
Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, чтобы они врали про огромное количество пыли, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени. А на самом-то деле, конечно, пыли не было. Или всю пыль сразу унесло вбок лунным вакуумом. Или вверх.
Но возвращаемся к амортизаторам.
"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "
Т.е. пепелац мало того, что жестко сел - он еще и стоял на трех курьих ножках.
И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?
Великолепно.
А чем компенсировались ударные нагрузки? Ничем?
Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Что ж тогда получается - вся тщательно разработанная крутыми космическими инженерами НАСА система амортизации ни разу за шесть посадок, даже в аварийных случаях, не пригодилась в принципе?
Ай, какое неприятное случайное совпадение...
На фотках амортизационных стоек - ни складочки, ни деформации... только сверкание и нетронутая красота подарочной упаковки.
Как бы это технически объяснить?
Варианты НАСАбаранов "Да это все потому, что в НАСА не дураки сидят" уже надоели.
Возникают и дополнительные неслабые вопросы.
Курятник, как мы помним, из двух этажей: второй этаж взлетает, используя первый как стартовую площадку. Сколько ж было до грунта, что отбой посадочной струи повредил сопло, если кратера, как мы помним, нет? И сколько зазор, в сравнении с этим, от низа сопла возвратной ступени до верха первого этажа, служащего, по сути, стартовой площадкой? При старте-то отбой посерьезней будет, чем при посадке - как же сопла вторых этажей при взлетах уцелели?
Это же просто счастье какое-то.
Как всегда у НАСА - счастливая шестикратная случайность.
Оригинал взят у ne_skazu в Поговорим о наперсточниках
"Да, господа, да! Это был
уже третий полет на Луну моего мужа.
Первые два мы совершили с ним вместе.
Впрочем, я об этом еще напишу..."
Якобина фон Мюнхгаузен.
Амортизаторы у Лунных Курятников (как утверждают остатки техдокументации НАСА, которые пока еще почему-то не утеряны), были сминаемые, с алюминиевыми фасетчатыми компенсаторами.
То есть: внутри телескопических труб амортизационных стоек - вспененный алюминиевый наполнитель, который для гашения посадочных нагрузок должен был сминаться мягко, даже мягче, чем пружина - без обратной отдачи.
Принцип работы, если кто не по тем делам: сминаемый наполнитель в глухой трубе, внутрь которой с зазором входит труба чуть поменьше диаметром. Она под весом конструкции сжимает гофронаполнитель до тех пор, пока неупругое сжатие не уравновесит силу тяжести. Курятник останавливается. При этом компенсируется удар, отскок от студии от Луны, и т.д.
Максимальный ход этих амортизаторов был рассчитан из условий посадки (возможная непогашенная вертикальная и горизонтальная скорости, неровности поверхности, камни, небольшие кратеры и т.д.), и составлял до 800 мм на каждую курью ножку.
Загадка: почему
- ни один из 24-х наполнителей амортизаторов
- ни в одной из шести миссий
- даже при жестких аварийных посадках
не сработал?
Это замечательно видно по фотодокументам НАСА:
Самый наглядный случай - "Аполлон-15":
Стоит не просто криво, а очень криво.
Описание посадки:
"В этот момент вертикальная скорость лунного модуля составляла 4,3 м/сек. Теперь Ирвин постоянно сообщал командиру не углы, а показания высотомера и вертикальную скорость. На высоте чуть больше 60 метров Скотт начал вручную снижать вертикальную скорость. Она понизилась до 3,35 м/сек. На высоте 45 метров - до 1,8 м/сек. В этот момент корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности. Скотт доложил: «ОК. У меня - пыль». На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
«Фалкон» ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой. Она состоялась в 22:16:29 UTC, от момента включения двигателя посадочной ступени лунного модуля прошло 12 минут 21,7 секунды. Скотт доложил в ЦУП: «ОК, Хьюстон, „Фалкон“ - на равнине у Хэдли». Позже Ирвин так вспоминал о моменте посадки: «Загорелся индикатор, и я закричал: „Контакт!“ Дэйв мгновенно нажал кнопку и заглушил двигатель. Дальше мы будто провалились, ударились, стукнулись очень прилично. Я сказал „Бэм!“ Но в некоторых газетах написали, что я сказал „чёрт“. Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни. Потом мы наклонились и чуть перевалились набок. Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением. Всё затряслось, и я подумал, что все приборы сейчас отвалятся. Я был уверен, что что-то сломалось, и мы оказались в ситуации, когда нужно срочно прерывать миссию и аварийно взлетать… Мы застыли и ждали, когда на Земле оценят состояние всех систем. Они должны были сказать нам, остаёмся мы, или нет».
Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Его задняя левая опора стоит примерно на 60 см ниже задней правой, а левая передняя тоже немного ниже правой[66]. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности.
Впрочем, по результатам послеполётного анализа специалисты сделали вывод, что касания сопла о грунт всё-таки не было. Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности[55]."
Вот фото поврежденного колокола сопла (Вот тут - в хорошем качестве):
Охренеть.
Т.е., по легенде НАСА, сила отбоя реактивной струи такова, что аж мнет металл колокола сопла по всей окружности?
И мы это можем взять за основу?
Что ж.
Фиксируем: масса лунного модуля "А-15" - 16 430 кг.
Чтобы два раза не вставать: какая тяга должна быть у реактивной струи для поддержания на весу 16 тонн, если "действие равно противодействию" и прочего Ньютона никто пока не отменил, даже НАСА?
Фотки о том, какие куски выдирают из твердого земного грунта, укрепленного корнями растений, маленькие слабенькие движки, несущие всего-то 270 кг, я уже приводил:
Но у НАСА пыль от реактивной струи, держащая на весу 16 тонн, при этом поднимается, конечно, не выше уровня опорных тарелок - они, как и во всех шести миссиях, традиционно блестят как протертые спиртом, хоть сейчас на них котлеты подавай. Почему?
И посадочного кратера в пыли, как всегда, нет. Почему?
Вот как должно быть (тяга двигателя всего-то 9,8 тс):
А вот как у НАСА:
На фотках всех шести лунных посадок НАСА абсолютно нетронутая, девственная поверхность - нет ни одного кратера, в котором мы бы увидели выдутую пыль и оставшееся скопление более крупных камней. Почему?
И рождественская фольга, укрепленная Космическим Скотчем на опорах и сковородках, просто идеальная - ну ни малейших следов бьющих по ней со сверхзвуковой скоростью камней. Почему?
Пеплацы садились чуть ли не на бреющем полете - по крайней мере, на фотках НАСА следы от щупов по нескольку метров длиной. Но тормозного пути нет, вообще никакого следа скольжения от сковородок нет. Почему?
Характерного валика пыли перед сковородками тоже нет. Почему?
При скольжении по реголиту, который, по сути, песок со щебенкой, первый же камушек - концентратор напряжений, и вся рожденственская упаковка сковородок в лоскуты. Но ни малейших следов смятой или сорванной фольги нет. Почему?
По описанию Героя-Астронавта,
...вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
...ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей.
...Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.
...ударились, стукнулись очень прилично.
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.
А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.
Амортизаторы даже не изменили свою геометрию. Почему?
Ответ на все эти вопросы может быть только один: "Да потому что у НАСА всегда так."
Ну, что делать.
Пошли дальше.
Теперь обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе "на 45 метрах", и "облако пыли", и "видимость упала до нуля"...
И вот еще:
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Или вот Шунейко:
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.
Но это ж все наглое вранье - какая пыль, когда так блестят тарелки:
Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, чтобы они врали про огромное количество пыли, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени. А на самом-то деле, конечно, пыли не было. Или всю пыль сразу унесло вбок лунным вакуумом. Или вверх.
Но возвращаемся к амортизаторам.
"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "
Т.е. пепелац мало того, что жестко сел - он еще и стоял на трех курьих ножках.
И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?
Великолепно.
А чем компенсировались ударные нагрузки? Ничем?
Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Что ж тогда получается - вся тщательно разработанная крутыми космическими инженерами НАСА система амортизации ни разу за шесть посадок, даже в аварийных случаях, не пригодилась в принципе?
Ай, какое неприятное случайное совпадение...
На фотках амортизационных стоек - ни складочки, ни деформации... только сверкание и нетронутая красота подарочной упаковки.
Как бы это технически объяснить?
Варианты НАСАбаранов "Да это все потому, что в НАСА не дураки сидят" уже надоели.
Возникают и дополнительные неслабые вопросы.
Курятник, как мы помним, из двух этажей: второй этаж взлетает, используя первый как стартовую площадку. Сколько ж было до грунта, что отбой посадочной струи повредил сопло, если кратера, как мы помним, нет? И сколько зазор, в сравнении с этим, от низа сопла возвратной ступени до верха первого этажа, служащего, по сути, стартовой площадкой? При старте-то отбой посерьезней будет, чем при посадке - как же сопла вторых этажей при взлетах уцелели?
Это же просто счастье какое-то.
Как всегда у НАСА - счастливая шестикратная случайность.