Метамоделирование как искусство
Или искусство как метамоделирование. Одно время была такая тема «Физики и Лирики», реакцией на которую стало противопоставление искусства и науки. Туда же подключились философы, которые позиционировали философию как искусство или как науку. Обращаю внимание, что этимология слова «искусство» - это латинское «арт» или греческое «техно». В свою очередь, «арт» - это «форма» или «тип». Конечно, можно нагрузить это всё дополнительными смыслами, но в «чистом виде» концепты «искусство» и «техника» аналогичны. В полном цикле интеллектуального процесса «искусство» и «научение» просто его определенные стадии. Сначала, все-таки, опыт как некий творческий акт и выбор результата, который имеет ценность или значение, которое становится целью для повторения, повторения техники получение этого результата. В случае удачи, попытки описать последний процесс, например, в форме рецепта, что становится предметом научения. Любые концепты, теории, модели, интепретации, с этой точки зрения, результаты этих стадий. Именно, в этом смысле, программирование - больше проектирование, чем вычислительный процесс, который есть интерпретация. Интенцией рассуждений оказался термин «арт-технология», который можно интерпретировать как «метатехнология» (техно-техно). Отсюда, скорее всего, возник интерес и к тектологии Канке. И это, в свою очередь, ставит вопрос о границах формализации, об ограничениях формальных систем и расширении понимания процесса формализации как потенциального разнообразия форм (типов, символов, ...), а также о соотношении концептов формы и структуры.
П. С. Основная гипотеза заключается в том, что можно с одинаковым успехом искусство понимать как формальный технологический процесс и осознавать, что любое выражение рационально, например, метафора, а с другой стороны, и процессы формирования (образования), идентификации, артикуляции, понимать как искусство (определенная стадия интеллектуального процесса до научения, вне «коммуникационного оборота»).