Имеют ли модели имена?
Исходя из метапозиции «все есть модель», вопрос принципиальный. С одной стороны, любое имя, обозначение, символ, терминал соотносится со своим обозначаемым объектом или, как правило, группой. Более того, мы именуем не только контент, но и адреса его расположения (в архитектурах с индексацией памяти в отличие от нейроморфных). То есть имя и обозначаемый объект, как упорядоченная пара, уже модель. Например, тот же алфавит. Но с другой стороны, модель, это более сложная структура, как минимум триплет упорядоченных пар (буква П в определении deep_ econom).
Игнорирование этого вопроса приводит, например, к неоднозначным интерпретациям шаблонов проектирования. Очевидно, что сама идея «пазлов» универсальна и, фактически, это те же модели. Но смотрите. Кто-то присваивает им имена, а для кто-то имена могут быть разными и все определяется только тремя атрибутами - контекст, проблема, решение. Может отсюда же и неоднозначная классификация шаблонов проектирования: анализ, проектирование, реализация, тестирование или архитектура, стиль архитектуры и идиома. Ну и естественно, кому то, вообще нет дела до кодификации и они остаются на уровне прецедентов *.
Та же проблема возникает при попытках структурировать концепты. Казалось бы используй общепринятые фреймы со слотами. Но имеет ли концепт имя? Синонимичность - это многоименность или псевдонимичность концептов. Но если выделять список псевдонимов концепта, то чем его именовать? Имя - адрес? Машина Канервы - шаблон (идиома, базовая модель) проектирования интеллекта? Какие интерпретации уместны в этом ключе машин Тьюринга, Поста или нормального алгоритма Маркова?