(Untitled)

[mestr81]

ох, и это пишет автор, считающийся серьезным:
"<…> не было никакой внутренней связи между послевоенной европейской моделью демократии и тем, что европейцы делали в остальном мире и с остальным миром

Comments

[g_m_f]

Хм. Специально открыл книгу, и прочитал. Это же идет в контексте, и в его рамках вполне нормально смотрится. На всякий случай дам цитату:
"После 1945 г. Западная Европа начала обособляться от остального мира, не в последнюю очередь для того, чтобы сосредоточиться на создании собственного Сообщества. При этом она почти сразу отринула свое имперское прошлое. Кроме того, не было никакой внутренней связи между послевоенной европейской моделью демократии и тем, что европейцы делали в остальном мире и с остальным миром. Показательно, что Европейская конвенция по правам человека, вступив в силу в 1953 г., была применима по большей части только к европейцам." И далее как раз про британцев, что они, кроме прочего, отказались признать ЕСПЧ.

На мой взгляд, здесь смыл фразы в том, что автор нам говорит - демократия и права человека в пост-1945 З. Европе - это была такая штука в основном для внутреннего употребления (туземцы из колоний остаются за ее бортом), а не в том, что автор отрицает связь между европейской демократией и колониализмом.

[mestr81]

я бы согласился с этой оценкой (и м.б. даже согласен в интерпретации данной конкретной фразы), если бы не работа в целом, вполне герметичная, умудряющаяся даже введение рассуждений о коммунизме и фашизме поместить в свои, отдельные "боксы" и тем самым свести проблемы европейской демократии до "реакции" на вызовы, игнорируя внутреннее родство.

[g_m_f]

Мне кажется, это отдельная тема, о которой прямо сейчас я рассуждать не могу, т.к. всю книгу целиком еще не прочитал, только отдельные главы просматривал. Как только доберусь - по своему обыкновению повешу рецензию, можем обсудить эту тему в комментариях, если вам будет интересно.