Прочитайте пост внимательно. Дело не в самих трупах, а в романтизации преступления как такового. Когда человек становится героем, потому что он вор или убийца - как будто это само по себе что-то достойное и интересное. Кстати, и с моралью в классике все в порядке.
Кроме того, отношения к всяким асоциальным действиям (например, убийствам) сейчас несколько иное, чем в Древней Греции. Как говорил один замечательный персонаж, Тарквиний Змек, из "Школы в Кармартене", "я вырос в то время, когда в принципе невозможно было дожить до шестнадцати лет, никого не убив". Как пример - избиение женихов Одиссеем. с точки зрения современной морали, этики и законодательства, поступок мягко говоря тянет на пожизненное заключение и общественное порицание. у Гомера же это - единственно верный и достойный поступок для воина, мужчины и мужа.
У Шекспира, конечно, ситуация несоклько иная, но с моралью там тоже все в порядке. Просто мораль есть вещь, неотделимая от исторического контекста.
Скажем так: романтизации преступления - нет. Сдержанному моральному релятивизму, скрещенному с достойным анализом характера, мотивов и лишенному излишне положительной авторской оценки - скорее да.
думаю, имеется в виду как раз мораль, доступная в ТО время ЭТОМУ герою. Чтобы герой в той системе, куда его поместил автор, обладал бы качествами героя, а не подонка. Т.е. главное - чтоб человек был хороший )))
Да, конечно, все это в рамках конкретного общества и времени. И дело даже не в хорошести, а в том, чтобы преступление не показывалось как что-то достойное славы и возвеличивания.
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, и с моралью в классике все в порядке.
Reply
Как говорил один замечательный персонаж, Тарквиний Змек, из "Школы в Кармартене", "я вырос в то время, когда в принципе невозможно было дожить до шестнадцати лет, никого не убив".
Как пример - избиение женихов Одиссеем. с точки зрения современной морали, этики и законодательства, поступок мягко говоря тянет на пожизненное заключение и общественное порицание. у Гомера же это - единственно верный и достойный поступок для воина, мужчины и мужа.
У Шекспира, конечно, ситуация несоклько иная, но с моралью там тоже все в порядке. Просто мораль есть вещь, неотделимая от исторического контекста.
Скажем так: романтизации преступления - нет. Сдержанному моральному релятивизму, скрещенному с достойным анализом характера, мотивов и лишенному излишне положительной авторской оценки - скорее да.
Reply
Т.е. главное - чтоб человек был хороший )))
Reply
И дело даже не в хорошести, а в том, чтобы преступление не показывалось как что-то достойное славы и возвеличивания.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment