Leave a comment

Comments 39

nicshe2003 April 18 2011, 12:35:46 UTC
В принципе согласен, но клептомания - тоже болезнь ... Тут как бы болезнь ведущая к преступлению, на мой взгляд.

Reply

ment52 April 18 2011, 12:40:25 UTC
Никаких "в принципе". Не может быть обсуждения.
Уголовный закон не менее точен, чем математика.
Не предусмотрено преступления - нет преступления.
Nullum crimen sine lege. Формула постарее Нового Завета и ненамного старее Ветхого.

Если человек совершает тайное хищение чужого имущества, в его действиях содержатся элементы предусмотренного законом преступления под названием "кража".
Если экспертно установлено, что он психически болен клептоманией и не мог руководить своими действиями, отдавая себе в них отчет в момент деяния, то он также не будет преступником. А будет признан судом подлежащим не наказанию, а принудительному лечению.
Пример с клептоманией нерелевантен.

Reply

nicshe2003 April 18 2011, 12:49:38 UTC
Да, закон точен. На данный момент. Поэтому, когда судили Рокотова и Файбишенко - в 60-е годы XX века, - то их расстреляли не по чьему-то произволу, а по закону, который меняли всего три раза за время следствия и суда для того, чтобы расстрелять не за здорово живешь, а на законном основании.

Reply

ment52 April 18 2011, 12:54:26 UTC
Это тоже несколько нерелевантно к данной теме. Но история крайне грязная и мерзкая. Поведение законодателя, конечно.

Я небольшой, вернее, никакой, специалист в израильском уголовном праве. Насколько мне известно, право у вас, в частности, уголовное, исходит из прецедента. Как прецеденты приобретают правоприменительную силу, не знаю.
Но теоретически, при некотором массовом замутнении разума великого народа, сделать наркоманов уголовно наказуемыми преступниками за их болезнь у вас легче.

После осуждения Кацава я это допускаю.

Reply


radiotv_lover April 18 2011, 12:39:51 UTC
ment52 April 18 2011, 12:42:39 UTC
Если такой идиотизм примут - преступлением все равно будет на "наркомания" а действие по введению наркотика в организм.

Reply

radiotv_lover April 18 2011, 13:14:24 UTC

Верно, но koulikoff April 18 2011, 12:41:41 UTC
Как правило, эта болезнь приводит к тому, что человек становится преступником

Reply

Re: Верно, но ment52 April 18 2011, 12:44:40 UTC
Нет таких правил, освершенно пустое утверждение.
"Преступление" - не досужее рассуждение, а совершенно конкретное,предусмотренное законом деяние.

Какая болезнь? Каким преступником становится больной? Откуда "правило"?

Нелепее всего обосновывать несуществующее.

Reply

Re: Верно, но koulikoff April 18 2011, 12:57:42 UTC
"Как правило" означает, что в большинстве случаев указанное имеет место быть.
Человек, стадающий от наркотической зависимости в большинстве случаев сталкивается с тем, что у него нет денег на очередную дозу. Тогда он начинает совершать правонарушения для того, чтобы эту дозу получиить.
Разве не так? Хотя, безусловно, есть "тихие" наркоманы, которые имеют достаточный доход, чтобы не вставать на преступный путь.
Вопрос, сколько процентов таких среди наркоманов?

Reply

Re: Верно, но ment52 April 18 2011, 13:00:46 UTC
Все это - досужий разговор, не имеющий отношения к идиотскому вопросу, поставленному в ЖЖ.
А рассуждения по криминологии в данном случае мне не очень интересны.
Сразу, опережая желание еще порассуждать на данную тему: Превентивного наказания, т.е. наказания с целью пресечения каких-либо других преступлений, закон в принципе не предусматривает.
Так что рассуждать по этой теме о наркомане, как о потенциальном преступнике тоже не приходится.

Reply


vladimir_boroda April 18 2011, 13:49:10 UTC
вАСИЛИЙ аКСЕНОВ В ОДНОМ ИЗ СВОИХ ЭССЕ РАССКАЗЫВАЕТ КАК ОН ОТКРЫЛ ГЛАЗА АМЕРИКАНЦУ НА ТО. ЧТО В ссср СУДЯТ ЗА ГОМОСЕКСУАЛИЗМ... Американец помолчав и переварив инфу, совершенно серьезно спросил - а за геморой у вас не судят?

Reply

ment52 April 18 2011, 14:31:01 UTC
И все это в стране торчков и пидорасов :)))

Reply


poru4ik April 18 2011, 13:54:51 UTC
Если не учитывать норму действующего сегодня УК РФ, ни о каком праве и говорить нечего. Как ни относись к наркомании.

Reply

ment52 April 18 2011, 14:31:29 UTC
При чем тут норма? Ни при чем.
Вопрос о статусе человека.

Reply

poru4ik April 18 2011, 14:35:05 UTC
Я не совсем внятно выразился. Если УК не предусмотрена уголовная ответственность за наркоманию, мы не вправе считать наркомана преступником. А разве бывает статус, утвержденный общественным мнением поперек закона, каким бы он ни был?

Reply

ment52 April 18 2011, 15:07:10 UTC
"Мнение" этот "общества" кого угодно может наградить каким угодно статусом.
Обсуждение данного вопроса тому пример. Вопрос, как таковой, не имел права на постановку. Но, казалось бы, умные и порядочные, люди начинают всерьёз обсуждать что, дескать, "не то чтобы преступник, но если, то.... и понеслось дерьмо по трубам".
И это "общество" понемногу поражает свои, и без того богие мозги ненавистью к себе подобным. Полагая их "преступниками". Хоть "наркоманами", хоть "педофилами, хоть еще какими "ворами". И призывает быдло отрубать руки, хором анально насиловать, привязывать больных и мучающихся к койкам. Вырастают на этой поганой почве всякие "герои", "борцы".

Вот почему я так возмутился этому скотскому вопросу.

Reply


Leave a comment

Up