мне статья очень понравилась. и Путин мне нравится и тоже очень, по кр.мере в сравнении с другими нашими правителями современности. При Путине доходы начеления растут и экономиченская ситуация начала стабилизироваться. Это по пяти годам обучения на экономической специальности могу делать какие-то выводы, на сколько располагаю инф-ой
судя по фотке, которую ты поместил в начале поста - к Путину ты относишься с иронией. Сам-то что думашь про это все? и твое ли это мнение (я про иронию)?
На моей памяти, это уже второй случай "стабильности". Первый был в середине 70-х. И тоже все висело на ценах за баррель. Но тогда, все таки - больше производили. Военного всякого, конечно, но - больше. Не понимаю, какие ты видишь стабильность и перспективу, когда целый 12 миллионный город перепродает природные ресурсы и оказывает услуги тем, кто перепродает? Путину, как явлению, просто повезло. К тому же, весь предыдущий период, его соратники занимались системным саботажем либерализма.
ну, то что он как личность высокой должности не соответствует ("Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Мы все ему завидуем!"), это оставим
все благосостояние зависит от трубы, в этом нет никакой заслуги правительства
зато одновременно растет внешний долг: на 1 янв. 2000 г. 177,7 млрд. баксов на 1 янв. 2004 г. 186,0 млрд. баксов на 1 янв. 2005 г. 213,5 млрд. баксов на 1 янв. 2006 г. 257,4 млрд. баксов на 1 окт. 2006 г. 268,6 млрд. баксов при том что удельный вес долга бывшего СССР в этой статистике - не больше 5 % и всё снижается (официальная статистика Центробанка)
ну и еще красивые выкрутасы вешней политики - такие как в случае с Грузией
Труднейший вопрос: "Участвовать или не участвовать???" Сейчас, мне кажется, что метод альянсов по принципу "из двух зол..." - не годится. Так поступали большевики. А потом давили попутчиков.
Comments 8
судя по фотке, которую ты поместил в начале поста - к Путину ты относишься с иронией. Сам-то что думашь про это все? и твое ли это мнение (я про иронию)?
Reply
Но тогда, все таки - больше производили. Военного всякого, конечно, но - больше.
Не понимаю, какие ты видишь стабильность и перспективу, когда целый 12 миллионный город перепродает природные ресурсы и оказывает услуги тем, кто перепродает?
Путину, как явлению, просто повезло.
К тому же, весь предыдущий период, его соратники занимались системным саботажем либерализма.
Reply
все благосостояние зависит от трубы, в этом нет никакой заслуги правительства
зато одновременно растет внешний долг:
на 1 янв. 2000 г. 177,7 млрд. баксов
на 1 янв. 2004 г. 186,0 млрд. баксов
на 1 янв. 2005 г. 213,5 млрд. баксов
на 1 янв. 2006 г. 257,4 млрд. баксов
на 1 окт. 2006 г. 268,6 млрд. баксов
при том что удельный вес долга бывшего СССР в этой статистике - не больше 5 %
и всё снижается
(официальная статистика Центробанка)
ну и еще красивые выкрутасы вешней политики - такие как в случае с Грузией
Reply
Сейчас, мне кажется, что метод альянсов по принципу "из двух зол..." - не годится. Так поступали большевики. А потом давили попутчиков.
Reply
Reply
Надо нащупывать момент.
Reply
Reply
Leave a comment