Ben Grasso - прекрасный образец мостика между предметной живописью и абстракцией (кому Пикассо мало) на примере довольно неинтересных но удивительно наглядных картин.
это разные плоскости измерения. "нравление" субъективно, и в этом его единственный смысл, а художественная ценность состоит по большей части из достаточно объективных факторов.
это не значит что плохие картины обязаны не нравиться - пусть нравятся ради всего святого. мне тоже нравится много плохих картин, просто это не делает их хорошими. )
Означает ли сказанное, что я должен довериться кучке пидарасов, по странному сочетанию целого ряда обстоятельств именующихся и осознающих себя как арт-критиков, галеристов и экспертов, ибо явно именно они и должны быть носителями объективистских инструментов, или живительный источник универсальных способов для бесконечно многообразных переменных находится вне этих невыносимо смердящих представителей семейства гоминид? В том случае, если второе предположение на ваш взгляд верно - извольте, укажите на формализованный кодекс достаточно объективных факторов.
Где-то читал байку о том, что Шишкин спиливал ветки деревьев, когда писал, чтоб не портили композицию. Интересно, как поздний Грассо решал проблему с натурой?))
Если сильнее упростить, то человек, увидевший получившуюся картину автора впервые, не поймет, что происходит. Знакомые с его творчеством люди -- да, но впервые столкнувшись с линиями, прочерченными под разными углами, трудно было бы уловить в композиции дом и взрыв. Зависит от мастерства автора, но тем не менее. Как Черный квадрат: люди не знакомые с творчеством Малевича, ничего особенного в нем не находят, а другие могут предположить, что в нем скрыт глубокий смысл, но такое наполнение исходит лишь из авторитета автора.
Вот дилемма: стоит ли упрощать до той степени, когда большая часть средств выразительности и профессионализм автора не будут отражены, что даже умеющий видеть наблюдатель не поинтересуется прочими работами художника (будучи современным, не погуглит, например) и пропустит талант мимо себя, а тот, в свою очередь, останется незамеченным.
в теории эстетики существует много школ и подходов, но абсолютное большинство из них заключает что работа приобретает больше художественной ценности, убрав взрыв, нежели сохраняет доступности, оставив его.
искусство - это исследование, ставшее коммуникацией. если сообщение слишком очевидно или слишком распространено, его не имеет смысл передавать. в этом единственное отличие искусства от поп-культуры: искусство пытается искать и передавать новые сообщения, поп-культура эксплуатирует старые. выбор между движением вперёд и стагнацией.
Comments 19
Reply
это не значит что плохие картины обязаны не нравиться - пусть нравятся ради всего святого. мне тоже нравится много плохих картин, просто это не делает их хорошими. )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот дилемма: стоит ли упрощать до той степени, когда большая часть средств выразительности и профессионализм автора не будут отражены, что даже умеющий видеть наблюдатель не поинтересуется прочими работами художника (будучи современным, не погуглит, например) и пропустит талант мимо себя, а тот, в свою очередь, останется незамеченным.
Reply
искусство - это исследование, ставшее коммуникацией. если сообщение слишком очевидно или слишком распространено, его не имеет смысл передавать. в этом единственное отличие искусства от поп-культуры: искусство пытается искать и передавать новые сообщения, поп-культура эксплуатирует старые. выбор между движением вперёд и стагнацией.
Reply
Цитата
Спасибо. Очень наглядная трансформация.
Reply
Leave a comment