Мошиах - близость, авторитет и общая картина.
Еще один освежающий взгляд - на нашу горячую проблему.
Я периодически сменяю доминантную тему в своих разработках, чтобы впоследствии вернуться к предыдущим темам...
Мы не так давно поднимали тему взаимоотношений еврейского и христианского подходов...
Мы слегка приоткрыли несколько "свежих" точек зрения, но в-целом в ситуации сохраняется большой потенциал к новым инсайтам.
= - =
Сейчас я хочу продемонстрировать весьма освежающий взгляд на ситуацию...
При этом - я не хочу делать выводов, и не призываю к горячей дискуссии, просто - хочу предъявить интересные аспекты.
= - = - =
Рассмотрим два главных аспекта на которых строится Христианство и отношение в нем к фигуре Иисуса.
В Христианстве Иисус имеет (как минимум) двойной статус.
Он считается: а) сыном Б-га; б) мессией.
А теперь постараемся вникнуть в суть этих понятий.
- Идея сына - подразумевает идею БЛИЗОСТИ. Сын - это ближайший кровный родственник...
- Главная идея, стоящая за понятием мессия (или по-нашему Мошиах) - это идея ВЛИЯНИЯ.
= - = - =
Если объединить эти две концепции, то мы получим роль человека, который:
а) обладает близостью ко Вс-вышнему;
б) обладает влиянием на окружающий мир.
= - = - =
А теперь перейдем к рассмотрению еврейской модели...
У нас в иудаизме есть понятие двекут - прилепление, подразумевающее создание близости ко Вс-вышнему.
Есть разные подходы, формирующие идею близости... через мидот, через добрые дела (уподобление Б-гу), через изучение Торы, через выполнение мицвот, через каббалистические процессы и др.
= - = - =
При этом - нашей традиции - идея близости к Б-гу - присуща, но в "базовом" варианте - эти термины (двекут) - не были столь популярны...
В массах не было принято "замерять" степень близости человека к Б-гу....
подобно тому как это делается в бюрократических мирах (близость к царю, или другому начальнику...)
Термин двекут в "классическом" иудаизме - считался принадлежащим к мистической сфере.
= - = - =
Еще более "небазовым" для классического иудаизма - была идея влияния - на иврите hашпаа.
Обычно религиозные евреи жили своей жизнью...
У них был раввин, к которому они обращались за консультациями (галахическими вопросами и т.д.)
В обыденной модели "классического" иудаизма - ни близость, ни влияние - не играли значимой роли в жизни евреев.
= - = - =
Ситуация резко изменилась с возникновением хасидизма.
Возникла новая роль - которая воплотилась в фигуре хасидского цадика.
Цадик - это человек, объединяющий именно эти две роли.
а) цадик - благодаря своей праведности, любви к людям, мудрости и др. - рассматривался как "приближенный" к Б-гу.
Именно в связи с этим - люди приходили к цадику получать благословение. Тот, кто близок к Б-гу - его благословение имеет силу.
б) с другой стороны - в хасидских общинах - цадик получал абсолютное влияние на своих хасидов.
В отличие от "классических" общин, в хасидских общинах - евреи шли за советом к цадику, они просили его принимать решения в сложных вопросах и т.д.
Внутри хасидской общины - авторитет и влияние цадика было абсолютным.
= - = - =
Мы видим, что хасидский цадик - совмещал в себе те самые два аспекта, которые мы выделили изначально в нашем тексте.
И эти аспекты - не были столь значимо активированы в "классическом" иудаизме, до хасидизма...
= - = - =
Мы можем сказать следующее:
Изначально в еврействе были фигуры, объединяющие эти качества.
В частности - такими личностями были Моше и царь Давид...
В более позднее время (после окончания эпохи Танаха) - в еврействе эти роли относительно уменьшились.
(хотя стоит выделить фигуры таких авторитетов - как раби Акива, раби Йегуда а-Наси, раби Шимон бар Йохай, Аризаль...)
Глобальная активация качеств "близости" (двекут) и "влияния" (hашпаа) - произошло в христианстве (с еврейским персонажем - Иисусом) около 2000 лет назад.
Через 17 веков - иудаизм - нашел в себе новые механизмы - активации именно этих качеств...
= - = - =
В чем интересный аспект ситуации?
Евреям - очень тяжело найти единственного кандидата - на эти обе роли.
Поэтому - было создано множество хасидских дворов, каждый из которых имел своего цадика во главе...
Подобный плюрализм - решил проблему разнообразия взглядов среди евреев.
= - = - =
У христиан - возникла обратная ситуация.
У них сначала возникла фигура основателя (в единственном числе).
А потом - постепенно под эту фигуру были "подогнаны" два атрибута, которые сформировали христианство...
= - = - =
Кроме того, отсутствие "авторского надзора" со стороны евреев - привело к тому, что фигура Иисуса пошла на "чрезмерное повышение", близость к Б-гу - была воспринята не "фигурально", а "буквально".
Стоит заметить, что в иудаизме понятие "Сын Б-га" - использовалось как образ.
И фигура Яакова-Израиля - играла роль "Сына-Первенца", "любимого Сына" и т.д.
И здесь еврейская концепция Сына - работала именно в смысле "двекута" - близости к Творцу.....
С другой стороны, мы видим, что Христианство - "обрезало" многие еврейские пути "двекута".
Соблюдение Заповедей - было отменено.
Глубинное изучение Торы с комментариями - было отброшено, оставлен только текст (Танах - как Ветхий Завет, придаток к Новому Завету).
Добрые дела - правда сохранились и эта концепция - Imitatio Deo - уподобления Творцу - осталась в Христианстве...
= - = - =
Также произошло разделение в формах молитвы.
У евреев - "адресат" молитвы - Единый Творец.
Но мы можем молиться - например, на могилах цадиков....
= - = - =
У христиан - цадик "вмешался" в абсолютность Творца, что - проблемно...
= - = - =
Но здесь есть решение.
Мы говорим, что так как евреи ставят к себе более завышенные требования, чем к другим,
то мы - не позволяем себе добавлять к Вс-вышнему - другие "фигуры" (даже цадиков) - чтобы сохранять Абсолютное Единство.
(мы не ищем "легких" путей).
Но по отношению к неевреям - мы делаем "послабление", так как им тяжело фокусироваться на "Абстрактной" природе Б-га...
И добавление Иисуса - компенсирует меньшую опытность народов мира - в общении с Абсолютом...
= - = - =
(маленькая реплика в скобках. Я однажды присутствовал при общении с кришнаитом.
Он утверждал, что у них есть две ступени духовного развития.
Начинающие - пользуются яркими образами божеств, чтобы "включить" свой канал молитвы, так как обращаться к образу легче, чем к абстрактному Б-гу.
Продвинутые - уже обходятся без образов, так как они уже стали опытными и могут обращаться к Абсолюту - без вспомогательных средств...)
= - = - =
Подведем некоторый итог...
У нас есть возможность построить модель, объединяющую иудаизм и христианство - в рамках "иудео-христианской системы"...
Христианство - это сильно облегченная "версия хасидизма" - в которой Иисус играет ту же роль, которую играет в хасидизме цадик.
При этом - если мы рассмотрим христиан как группу "начинающих", которым тяжело общаться с Абсолютом напрямую, мы делаем им "скидку", разрешая на определенном этапе - использовать "фигуру цадика" - как вспомогательный образ - для обращения к Абсолюту..
При этом сам хасидизм - по отношению к общей картине еврейства - является частью, так как "классический" иудаизм - не пользуется идеей цадика - и мы не можем утверждать - какой из двух еврейских подходов - лучше...
Возможно, это зависит от характера людей.
Некоторым людям важно иметь поддержку - в виде человека (цадика).
Другие - хотят чувствовать свою силу и независимость - и им достаточно прямого канала со Вс-вышним, и они обходятся без фигуры цадика.
Это - классический иудаизм...
= - = - =
Вопрос: мы считаем, что в конце концов - наступит эпоха Мошиаха - то есть единственного цадика - для всего мира...
Легче всего его будет принять христианам. Они объявят, что это второе воплощение Иисуса.
Хасидам - придется сложнее, так как придется совмещать фигуру Мошиаха с имеющимися цадиками.
И тут есть два варианта.
Есть два главных направления - хабад и брацлав в которых цадики - уже не находятся среди нас.
И есть другие хасидские дворы - с живущими цадиками...
Наверное, живущий цадик - сможет "благоразумно" объявить, что он теперь - не главный цадик, и что он "передает полномочия" Мошиаху...
Как поступят хабадники и брацлавцы? Вопрос интересный...
Что будет с классическими евреями (литваками)?....
По всей видимости - наши мудрецы - должны будут дать свое авторитетное мнение, что Мошиах - это Мошиах...
И самое важное, что все мудрецы - должны будут единогласно - признать Мошиаха...
= - = - =
Но чтобы это время поскорее наступило - нам надо самим - найти пути к самосовершенствованию, чтобы мир удостоился раскрытия Мошиаха (как можно скорее, в наши дни...)
Я периодически сменяю доминантную тему в своих разработках, чтобы впоследствии вернуться к предыдущим темам...
Мы не так давно поднимали тему взаимоотношений еврейского и христианского подходов...
Мы слегка приоткрыли несколько "свежих" точек зрения, но в-целом в ситуации сохраняется большой потенциал к новым инсайтам.
= - =
Сейчас я хочу продемонстрировать весьма освежающий взгляд на ситуацию...
При этом - я не хочу делать выводов, и не призываю к горячей дискуссии, просто - хочу предъявить интересные аспекты.
= - = - =
Рассмотрим два главных аспекта на которых строится Христианство и отношение в нем к фигуре Иисуса.
В Христианстве Иисус имеет (как минимум) двойной статус.
Он считается: а) сыном Б-га; б) мессией.
А теперь постараемся вникнуть в суть этих понятий.
- Идея сына - подразумевает идею БЛИЗОСТИ. Сын - это ближайший кровный родственник...
- Главная идея, стоящая за понятием мессия (или по-нашему Мошиах) - это идея ВЛИЯНИЯ.
= - = - =
Если объединить эти две концепции, то мы получим роль человека, который:
а) обладает близостью ко Вс-вышнему;
б) обладает влиянием на окружающий мир.
= - = - =
А теперь перейдем к рассмотрению еврейской модели...
У нас в иудаизме есть понятие двекут - прилепление, подразумевающее создание близости ко Вс-вышнему.
Есть разные подходы, формирующие идею близости... через мидот, через добрые дела (уподобление Б-гу), через изучение Торы, через выполнение мицвот, через каббалистические процессы и др.
= - = - =
При этом - нашей традиции - идея близости к Б-гу - присуща, но в "базовом" варианте - эти термины (двекут) - не были столь популярны...
В массах не было принято "замерять" степень близости человека к Б-гу....
подобно тому как это делается в бюрократических мирах (близость к царю, или другому начальнику...)
Термин двекут в "классическом" иудаизме - считался принадлежащим к мистической сфере.
= - = - =
Еще более "небазовым" для классического иудаизма - была идея влияния - на иврите hашпаа.
Обычно религиозные евреи жили своей жизнью...
У них был раввин, к которому они обращались за консультациями (галахическими вопросами и т.д.)
В обыденной модели "классического" иудаизма - ни близость, ни влияние - не играли значимой роли в жизни евреев.
= - = - =
Ситуация резко изменилась с возникновением хасидизма.
Возникла новая роль - которая воплотилась в фигуре хасидского цадика.
Цадик - это человек, объединяющий именно эти две роли.
а) цадик - благодаря своей праведности, любви к людям, мудрости и др. - рассматривался как "приближенный" к Б-гу.
Именно в связи с этим - люди приходили к цадику получать благословение. Тот, кто близок к Б-гу - его благословение имеет силу.
б) с другой стороны - в хасидских общинах - цадик получал абсолютное влияние на своих хасидов.
В отличие от "классических" общин, в хасидских общинах - евреи шли за советом к цадику, они просили его принимать решения в сложных вопросах и т.д.
Внутри хасидской общины - авторитет и влияние цадика было абсолютным.
= - = - =
Мы видим, что хасидский цадик - совмещал в себе те самые два аспекта, которые мы выделили изначально в нашем тексте.
И эти аспекты - не были столь значимо активированы в "классическом" иудаизме, до хасидизма...
= - = - =
Мы можем сказать следующее:
Изначально в еврействе были фигуры, объединяющие эти качества.
В частности - такими личностями были Моше и царь Давид...
В более позднее время (после окончания эпохи Танаха) - в еврействе эти роли относительно уменьшились.
(хотя стоит выделить фигуры таких авторитетов - как раби Акива, раби Йегуда а-Наси, раби Шимон бар Йохай, Аризаль...)
Глобальная активация качеств "близости" (двекут) и "влияния" (hашпаа) - произошло в христианстве (с еврейским персонажем - Иисусом) около 2000 лет назад.
Через 17 веков - иудаизм - нашел в себе новые механизмы - активации именно этих качеств...
= - = - =
В чем интересный аспект ситуации?
Евреям - очень тяжело найти единственного кандидата - на эти обе роли.
Поэтому - было создано множество хасидских дворов, каждый из которых имел своего цадика во главе...
Подобный плюрализм - решил проблему разнообразия взглядов среди евреев.
= - = - =
У христиан - возникла обратная ситуация.
У них сначала возникла фигура основателя (в единственном числе).
А потом - постепенно под эту фигуру были "подогнаны" два атрибута, которые сформировали христианство...
= - = - =
Кроме того, отсутствие "авторского надзора" со стороны евреев - привело к тому, что фигура Иисуса пошла на "чрезмерное повышение", близость к Б-гу - была воспринята не "фигурально", а "буквально".
Стоит заметить, что в иудаизме понятие "Сын Б-га" - использовалось как образ.
И фигура Яакова-Израиля - играла роль "Сына-Первенца", "любимого Сына" и т.д.
И здесь еврейская концепция Сына - работала именно в смысле "двекута" - близости к Творцу.....
С другой стороны, мы видим, что Христианство - "обрезало" многие еврейские пути "двекута".
Соблюдение Заповедей - было отменено.
Глубинное изучение Торы с комментариями - было отброшено, оставлен только текст (Танах - как Ветхий Завет, придаток к Новому Завету).
Добрые дела - правда сохранились и эта концепция - Imitatio Deo - уподобления Творцу - осталась в Христианстве...
= - = - =
Также произошло разделение в формах молитвы.
У евреев - "адресат" молитвы - Единый Творец.
Но мы можем молиться - например, на могилах цадиков....
= - = - =
У христиан - цадик "вмешался" в абсолютность Творца, что - проблемно...
= - = - =
Но здесь есть решение.
Мы говорим, что так как евреи ставят к себе более завышенные требования, чем к другим,
то мы - не позволяем себе добавлять к Вс-вышнему - другие "фигуры" (даже цадиков) - чтобы сохранять Абсолютное Единство.
(мы не ищем "легких" путей).
Но по отношению к неевреям - мы делаем "послабление", так как им тяжело фокусироваться на "Абстрактной" природе Б-га...
И добавление Иисуса - компенсирует меньшую опытность народов мира - в общении с Абсолютом...
= - = - =
(маленькая реплика в скобках. Я однажды присутствовал при общении с кришнаитом.
Он утверждал, что у них есть две ступени духовного развития.
Начинающие - пользуются яркими образами божеств, чтобы "включить" свой канал молитвы, так как обращаться к образу легче, чем к абстрактному Б-гу.
Продвинутые - уже обходятся без образов, так как они уже стали опытными и могут обращаться к Абсолюту - без вспомогательных средств...)
= - = - =
Подведем некоторый итог...
У нас есть возможность построить модель, объединяющую иудаизм и христианство - в рамках "иудео-христианской системы"...
Христианство - это сильно облегченная "версия хасидизма" - в которой Иисус играет ту же роль, которую играет в хасидизме цадик.
При этом - если мы рассмотрим христиан как группу "начинающих", которым тяжело общаться с Абсолютом напрямую, мы делаем им "скидку", разрешая на определенном этапе - использовать "фигуру цадика" - как вспомогательный образ - для обращения к Абсолюту..
При этом сам хасидизм - по отношению к общей картине еврейства - является частью, так как "классический" иудаизм - не пользуется идеей цадика - и мы не можем утверждать - какой из двух еврейских подходов - лучше...
Возможно, это зависит от характера людей.
Некоторым людям важно иметь поддержку - в виде человека (цадика).
Другие - хотят чувствовать свою силу и независимость - и им достаточно прямого канала со Вс-вышним, и они обходятся без фигуры цадика.
Это - классический иудаизм...
= - = - =
Вопрос: мы считаем, что в конце концов - наступит эпоха Мошиаха - то есть единственного цадика - для всего мира...
Легче всего его будет принять христианам. Они объявят, что это второе воплощение Иисуса.
Хасидам - придется сложнее, так как придется совмещать фигуру Мошиаха с имеющимися цадиками.
И тут есть два варианта.
Есть два главных направления - хабад и брацлав в которых цадики - уже не находятся среди нас.
И есть другие хасидские дворы - с живущими цадиками...
Наверное, живущий цадик - сможет "благоразумно" объявить, что он теперь - не главный цадик, и что он "передает полномочия" Мошиаху...
Как поступят хабадники и брацлавцы? Вопрос интересный...
Что будет с классическими евреями (литваками)?....
По всей видимости - наши мудрецы - должны будут дать свое авторитетное мнение, что Мошиах - это Мошиах...
И самое важное, что все мудрецы - должны будут единогласно - признать Мошиаха...
= - = - =
Но чтобы это время поскорее наступило - нам надо самим - найти пути к самосовершенствованию, чтобы мир удостоился раскрытия Мошиаха (как можно скорее, в наши дни...)