Canon 5DS (R) и EF 11-24mm f/4L USM
Вот и произошёл анонс 50mp камеры от Canon и нового широкоугольного объектива 11-24. Давайте по порядку.
Canon 5DS R
50 мегапикселей, полный формат. Высокая детализация. Отсутствие фильтра антимуар. По такому случаю я даже напрягся и обновил мега-таблицу у себя на сайте: http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html Это действительно было не просто :)))
Итак, основные параметры:
Казалось бы, интересная штука. Но даже в анонсе на dprewiew сквозит очень сдержанное отношение к камере:
Чувствительность снижена в сравнении с 5D Mark III:
- Canon has limited the EOS 5DS and SR to a maximum ISO of 6400, with an extension setting of 12,800.
Само по себе это не важно, я не пользовался чувствительностью выше 6400, а поставить физически они могли бы любую цифру. Но это намекает нам, что камера на высоких ISO работает так себе. Справедливости ради, Nikon D800 тоже хуже по чувствительности, чем 5D Mark III.
По картинке обещают что-то похожее на 7D Mark II.
- Canon tells us that at a pixel level, noise levels should be very similar to the EOS 7D Mark II and slightly better than what we'd expect from a 5D Mark II (note: not a 5D Mark III).
Не скажу, что я эксперт в области картинки 7D Mark II, но ничего хорошего от этого я не жду. Скорее всего, это значит, что технологии закончились и на заводе вставили просто большой сенсор от камер с кропом. Значит эта камера могла выйти ещё во времена 5дм2 (7D, 60D и так далее). Уже тогда были подобные сенсоры на кропе. Но не выходила, чтобы сберечь козыри на потом. Надо чётко понимать, что скорее всего это не технологии 2015 года. Вероятно что-то около 2010 года. Грубо говоря.
Но это всё предсказуемо - маленький пиксель, большой шум. Это у всех камер так. Главный вопрос, который меня беспокоил - будет ли там крутой ДД на низких ISO, как у Nikon D800? В обзорах про это ничего нет. Значит и в реальности чуда ждать не стоит. А жаль...
Но даже если это просто камера с напиханными туда мегапикселями - она имеет право на жизнь. С хороший оптикой 50 мегапикселей не проблема. Для специальных целей, я бы и от 100 не отказался. Ну штатив, да... ISO 100... А почему нет? Отсутствие "мыльного фильтра" перед матрицей тоже хороший шаг. Я бы взял такую камеру, как вторую, к своей 5D Mark III. Вместо 5D Mark II. Вполне может, что и возьму. Но полностью заменить 5D Mark III она, скорее всего, не сможет. В первую очередь виной тому повышенные шумы... Да и большой вес файлов будет напрягать в некоторых съёмках (понятно, что можно уменьшить, но тогда опять вопрос по шумам).
В некоторых случаях, в хорошую погоду, с избытком света, получить 50 мегапиксельную картинку для печати на формат метр на полтора... Почему нет? Разница между 50 мегапикселями и 20 мегапикселями заметна будет. Не очень большая, но будет. При этом, разницу между 20 и 30 мегапикселями я бы считал скорее незаметной, исключительно психологической. Надо понимать, что рост качества на таких значениях значительно куда меньше, чем кажется на первый взгляд. Во-первых, линейно, по одной стороне, рост всего на 50%, а не в два раза, как может показаться, глядя на общее количество мегапикселей. Во-вторых, каждый пиксель уже не столь резкий, как раньше. Поэтому фотографии в лучшем случае будут процентов на 20-30 более качественными. Это заметно? Да, но не более. В худшем случае, фотографии будут хуже (при недостатке освещения).
Примеры картинок можно посмотреть тут. Чпеги, правда, но резкозть, как мне кажется, неплохая. Собственно, в этом нет ничего особенного - люди уже много лет снимают на 7D и тому подобные кроп камеры и особо не жалуются, что им "слишком много пикселей". Рост плотности пикселей в сравнении с 7D можно назвать пренебрежительно малым.
На этом по камере всё. Может я что пропустил интересного? Напишите в комментариях, а я пока перейду к объективу:
EF 11-24mm f/4L USM
Объектив, на мой взгляд, получился не менее интересным, чем камера.
Для репортажу (а у Canon все обычные ширики скорее репортажные, чем пейзажные) на полном формате, такие фокусные нафиг не нужны. Это уже откровенный спец-эффект, который будет смотреться слишком дико и неестественно. Хотя некоторые любят "по-шире", но это путь вникуда... Имеющегося сверх-ширика 16-35 2,8 для репортажной съёмки вполне достаточно. Тем более и светосила на стороне старого объектива.
Для архитектуры уже много лет есть тёмная и относительно недорогая Sigma 12-24 4,5-5,6. У неё идеально выправленная дисторсия (из-за чего геометрия картинки излишне вытянутая и плоская), которая отлично подходит для съёмки интерьеров (вот тут зум действительно полезен!). Кстати и Canon подчеркивает, что дисторсию они побороли (по умолчанию для пейзажей это не всегда хорошо, хотя всегда можно "испортить" в фотошопе).
Для тех, кто специализируется в архитектурной теме, и у кого есть приличные деньги, Canon выпустил 17 ТС-Е и 24 ТС-Е. Не думаю, что 11-24 так уж сильно ждали на этом рынке. Хотя... качества много не бывает, а Sigma даже на закрытой диафрагме давала далеко не идеальную картинку. Но ниша всё-таки узкая.
Далее фантазия подсказывает мне только пейзаж, как сферу применения. А для пейзажа нужно прежде всего хорошее качество (по ряду причин, оно даже важнее, чем для архитектуры, имхо). И если оно, это качество, там есть, то, можно будет наконец констатировать, что Canon закрыл дыру, зияющую на широком угле их линейки. Молимся?
Графики как минимум лучше, чем у 16-35 2,8 II, но там 2,8.
Хотя... всё-равно значительно лучше! Вселяет надежду.
Реально, после выхода Никона 14-24 2,8, Canon выглядел прямо скажем, не в лучшем свете... Так и вижу, как руководство компании загоняет метлой инженеров создать ответ конкурентам... Они были явно поставленны в тупик. Получилось ли выполнить задание руководства из под палки? Вопрос очень открытый. Возможно объектив выпустили просто "чтоб был". А может и правда догнали и перегнали. На широком конце между 11 и 14 мм разница существенная. Поживём, увидим!
Лично для меня, проблема уже не стоит так остро. Вот лет пять назад, я был готов на что угодно, ради нормального ширика. Даже всерьёз подумывал о смене Canon на Nikon из-за этого. С тех пор, вопрос шириков был закрыт у меня недорогим Самъянгом 14 мм. При таком фокусном расстоянии, и зум и автофокус не особо нужны. Когда я снимал на Nikon 14-24 (устанавливая его на Canon), огромное количество кадров было сделано на 14 мм. Я его использовал, когда надо было "максимально широко".
Однако, если по качеству Канон приблизится к Самъянгу (или Никону), то я готов буду заплатить цену шести (?) Самъянгов за один такой зум ($2999). Тем более, что тогда, помимо Самъянга можно будет смело продавать и Цейсс 21мм, который по качеству лишь немного превосходит Nikon 14-24. Да и надобность 16-35 для меня встанет в полный рост... Репортажи да, но репортажи на широком угле я последнее время всегда снимаю на фикс Сигма 35 1,4.
Забавно, что Canon 11-24 f/4 хоть и обладает меньшей светосилой, чем 14-24 f/2,8 от Nikon, но по размеру выглядит больше и весит тяжелее. Вероятно, это расплата за 11мм на полном кадре. Такого раньше никто не делал, насколько я знаю. Даже фиксов не припомню.
Короче, с 11-24 шаг ожидаемый, и даже запоздалый. Мы уже давно нашли как выкручиваться. А кто не нашёл, ушёл на Nikon. Однако, если объектив понравится, он сможет заменить все эти "костыли"... Если у вас хватит на него денег, конечно. ;)
Canon 5DS R
50 мегапикселей, полный формат. Высокая детализация. Отсутствие фильтра антимуар. По такому случаю я даже напрягся и обновил мега-таблицу у себя на сайте: http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html Это действительно было не просто :)))
Итак, основные параметры:
- 50MP CMOS sensor
- Max resolution 8688 x 5792
- 5fps continuous shooting -- (6fps у 5D Mark III)
- Серия 14 RAW -- (18 RAW у 5D Mark III).
- ISO 100-6400
- 61-point AF module with input from 150k pixel metering sensor
- Встроенный таймер для Time-lapse.
- 30MP APS-H crop and 19.6MP APS-C crop modes
- USB 3.0 interface
- $3899 (за версию без фильтра) // на 633 дороже, чем D800E.
Казалось бы, интересная штука. Но даже в анонсе на dprewiew сквозит очень сдержанное отношение к камере:
Чувствительность снижена в сравнении с 5D Mark III:
- Canon has limited the EOS 5DS and SR to a maximum ISO of 6400, with an extension setting of 12,800.
Само по себе это не важно, я не пользовался чувствительностью выше 6400, а поставить физически они могли бы любую цифру. Но это намекает нам, что камера на высоких ISO работает так себе. Справедливости ради, Nikon D800 тоже хуже по чувствительности, чем 5D Mark III.
По картинке обещают что-то похожее на 7D Mark II.
- Canon tells us that at a pixel level, noise levels should be very similar to the EOS 7D Mark II and slightly better than what we'd expect from a 5D Mark II (note: not a 5D Mark III).
Не скажу, что я эксперт в области картинки 7D Mark II, но ничего хорошего от этого я не жду. Скорее всего, это значит, что технологии закончились и на заводе вставили просто большой сенсор от камер с кропом. Значит эта камера могла выйти ещё во времена 5дм2 (7D, 60D и так далее). Уже тогда были подобные сенсоры на кропе. Но не выходила, чтобы сберечь козыри на потом. Надо чётко понимать, что скорее всего это не технологии 2015 года. Вероятно что-то около 2010 года. Грубо говоря.
Но это всё предсказуемо - маленький пиксель, большой шум. Это у всех камер так. Главный вопрос, который меня беспокоил - будет ли там крутой ДД на низких ISO, как у Nikon D800? В обзорах про это ничего нет. Значит и в реальности чуда ждать не стоит. А жаль...
Но даже если это просто камера с напиханными туда мегапикселями - она имеет право на жизнь. С хороший оптикой 50 мегапикселей не проблема. Для специальных целей, я бы и от 100 не отказался. Ну штатив, да... ISO 100... А почему нет? Отсутствие "мыльного фильтра" перед матрицей тоже хороший шаг. Я бы взял такую камеру, как вторую, к своей 5D Mark III. Вместо 5D Mark II. Вполне может, что и возьму. Но полностью заменить 5D Mark III она, скорее всего, не сможет. В первую очередь виной тому повышенные шумы... Да и большой вес файлов будет напрягать в некоторых съёмках (понятно, что можно уменьшить, но тогда опять вопрос по шумам).
В некоторых случаях, в хорошую погоду, с избытком света, получить 50 мегапиксельную картинку для печати на формат метр на полтора... Почему нет? Разница между 50 мегапикселями и 20 мегапикселями заметна будет. Не очень большая, но будет. При этом, разницу между 20 и 30 мегапикселями я бы считал скорее незаметной, исключительно психологической. Надо понимать, что рост качества на таких значениях значительно куда меньше, чем кажется на первый взгляд. Во-первых, линейно, по одной стороне, рост всего на 50%, а не в два раза, как может показаться, глядя на общее количество мегапикселей. Во-вторых, каждый пиксель уже не столь резкий, как раньше. Поэтому фотографии в лучшем случае будут процентов на 20-30 более качественными. Это заметно? Да, но не более. В худшем случае, фотографии будут хуже (при недостатке освещения).
Примеры картинок можно посмотреть тут. Чпеги, правда, но резкозть, как мне кажется, неплохая. Собственно, в этом нет ничего особенного - люди уже много лет снимают на 7D и тому подобные кроп камеры и особо не жалуются, что им "слишком много пикселей". Рост плотности пикселей в сравнении с 7D можно назвать пренебрежительно малым.
На этом по камере всё. Может я что пропустил интересного? Напишите в комментариях, а я пока перейду к объективу:
EF 11-24mm f/4L USM
Объектив, на мой взгляд, получился не менее интересным, чем камера.
Для репортажу (а у Canon все обычные ширики скорее репортажные, чем пейзажные) на полном формате, такие фокусные нафиг не нужны. Это уже откровенный спец-эффект, который будет смотреться слишком дико и неестественно. Хотя некоторые любят "по-шире", но это путь вникуда... Имеющегося сверх-ширика 16-35 2,8 для репортажной съёмки вполне достаточно. Тем более и светосила на стороне старого объектива.
Для архитектуры уже много лет есть тёмная и относительно недорогая Sigma 12-24 4,5-5,6. У неё идеально выправленная дисторсия (из-за чего геометрия картинки излишне вытянутая и плоская), которая отлично подходит для съёмки интерьеров (вот тут зум действительно полезен!). Кстати и Canon подчеркивает, что дисторсию они побороли (по умолчанию для пейзажей это не всегда хорошо, хотя всегда можно "испортить" в фотошопе).
Для тех, кто специализируется в архитектурной теме, и у кого есть приличные деньги, Canon выпустил 17 ТС-Е и 24 ТС-Е. Не думаю, что 11-24 так уж сильно ждали на этом рынке. Хотя... качества много не бывает, а Sigma даже на закрытой диафрагме давала далеко не идеальную картинку. Но ниша всё-таки узкая.
Далее фантазия подсказывает мне только пейзаж, как сферу применения. А для пейзажа нужно прежде всего хорошее качество (по ряду причин, оно даже важнее, чем для архитектуры, имхо). И если оно, это качество, там есть, то, можно будет наконец констатировать, что Canon закрыл дыру, зияющую на широком угле их линейки. Молимся?
Графики как минимум лучше, чем у 16-35 2,8 II, но там 2,8.
Хотя... всё-равно значительно лучше! Вселяет надежду.
Реально, после выхода Никона 14-24 2,8, Canon выглядел прямо скажем, не в лучшем свете... Так и вижу, как руководство компании загоняет метлой инженеров создать ответ конкурентам... Они были явно поставленны в тупик. Получилось ли выполнить задание руководства из под палки? Вопрос очень открытый. Возможно объектив выпустили просто "чтоб был". А может и правда догнали и перегнали. На широком конце между 11 и 14 мм разница существенная. Поживём, увидим!
Лично для меня, проблема уже не стоит так остро. Вот лет пять назад, я был готов на что угодно, ради нормального ширика. Даже всерьёз подумывал о смене Canon на Nikon из-за этого. С тех пор, вопрос шириков был закрыт у меня недорогим Самъянгом 14 мм. При таком фокусном расстоянии, и зум и автофокус не особо нужны. Когда я снимал на Nikon 14-24 (устанавливая его на Canon), огромное количество кадров было сделано на 14 мм. Я его использовал, когда надо было "максимально широко".
Однако, если по качеству Канон приблизится к Самъянгу (или Никону), то я готов буду заплатить цену шести (?) Самъянгов за один такой зум ($2999). Тем более, что тогда, помимо Самъянга можно будет смело продавать и Цейсс 21мм, который по качеству лишь немного превосходит Nikon 14-24. Да и надобность 16-35 для меня встанет в полный рост... Репортажи да, но репортажи на широком угле я последнее время всегда снимаю на фикс Сигма 35 1,4.
Забавно, что Canon 11-24 f/4 хоть и обладает меньшей светосилой, чем 14-24 f/2,8 от Nikon, но по размеру выглядит больше и весит тяжелее. Вероятно, это расплата за 11мм на полном кадре. Такого раньше никто не делал, насколько я знаю. Даже фиксов не припомню.
Короче, с 11-24 шаг ожидаемый, и даже запоздалый. Мы уже давно нашли как выкручиваться. А кто не нашёл, ушёл на Nikon. Однако, если объектив понравится, он сможет заменить все эти "костыли"... Если у вас хватит на него денег, конечно. ;)