Самый важный здесь 4 пункт, потому что оштрафовали за обгон, а обгона не было, только опережение. Все остальные пункты вообще принципиальны в такой ситуации, когда нарушения не было?
7. Особенно прошу учесть моё личное отношение к пешеходам (как к неудачникам, не имеющих любого транспортного средства и, как следствие, рассматриваемых исключительно как помехи автомашинам).
Пункт 6 изложен неверно. Правонарушение имеет формальный состав. Вина никого не интересует, впрочем, как и наступление или отсутствие каких-либо последствий.
Единственное, за что можно зацепиться в этом смысле - форма вины должна быть установлена. Если в процессе рассмотрения дела выяснится, что водитель не знал (отсутствие умысла) и не мог знать (отсутствие вины по неосторожности) о наличии пешеходного перехода, то тогда следует говорить об отсутствии вины вообще.
Кстати, по ч.4 ст.12.15 КоАП вина в форме неосторожности тоже допустима. Да и в самой формулировке пункта умысел как форма вины и вина как составляющая состава правонарушения поставлены на одну ступень.
Comments 3
Reply
Reply
Правонарушение имеет формальный состав. Вина никого не интересует, впрочем, как и наступление или отсутствие каких-либо последствий.
Единственное, за что можно зацепиться в этом смысле - форма вины должна быть установлена. Если в процессе рассмотрения дела выяснится, что водитель не знал (отсутствие умысла) и не мог знать (отсутствие вины по неосторожности) о наличии пешеходного перехода, то тогда следует говорить об отсутствии вины вообще.
Кстати, по ч.4 ст.12.15 КоАП вина в форме неосторожности тоже допустима. Да и в самой формулировке пункта умысел как форма вины и вина как составляющая состава правонарушения поставлены на одну ступень.
Reply
Leave a comment