Государыня Мария Владимировна о монархии и демократии
Оригинал взят у kuzma_prutkoff в Государыня о демократии и монархии
Вопрос: Монархия живет и изменяется вместе с обществом. Но есть и непреходящие основы, которые хранятся в учении Православной Церкви о Царской власти. Как Вы Сами воспринимаете монархический принцип в целом и роль монархии в современном мире?
ОТВЕТ: "Власть - не только политическая, но, прежде всего, духовная и моральная категория. Это становится понятнее, когда мы вспомним, что словом «власть» на русский язык переводится латинское слово «авторитет». Авторитет далеко не всегда связан с объемом полномочий. Например, святые Серафим Саровский и Иоанн Кронштадтский не имели епископских полномочий. Но они были и остаются гораздо более авторитетными, чем многие архиереи. Великому Князю Александру Невскому и не снился объем власти Императора Петра Великого или, тем более, диктатора Сталина. Но сам Петр I преклонялся перед памятью Александра Невского. И даже Сталин признавал святого Александра одним из главных героев отечественной истории. Совсем недавно наши соотечественники, выбирая «Имя России», отдали полное и неоспоримое предпочтение Александру Невскому перед другими сильными личностями.
"Объем власти монарха менялся и в те периоды, когда монархия была основным мировым принципом государственного устройства. Но суть царского служения оставалась и остается неизменной. Наследственный монарх и глава династии - это символический отец нации и независимый арбитр, не обязанный властью никакой партии и группировке и, в силу этого, способный обеспечивать единство, согласие и равновесие в обществе.
"В современном мире многие династии оказались полностью отстраненными от управления. Там, где монархии сохранились, они чрезвычайно ограничены. Можно сказать, что из могучих деревьев монархии на данном этапе мировой истории превратились в бонсаи. Однако, бонсай все равно лучше искусственной пальмы, даже если внешне издалека эта пальма выглядит мощнее и красивее. Неоспоримое преимущество бонсая в том, что он живой и органичный. Тоже можно сказать и о современной монархии, сравнивая ее с республикой.
"Можно привести и другое сравнение. Монархия - это государство-семья, а республика - это государство-акционерное общество. Безусловно, встречаются весьма успешные акционерные общества, и бывают неблагополучные семьи. Однако нормальный человек все равно никогда не променяет свою семью, своих родителей и детей, на фирму.
"Монархическая идея в современном мире является не столько политической, сколько нравственной альтернативой. Она ни в коем случае никому не должна навязываться, время для ее практического воплощения может прийти очень нескоро, но люди должны знать, что она есть. Задача исторических династий состоит в том, чтобы сохранить систему координат этой идеи и обеспечить наличие законного наследника, если она окажется востребованной народом".
"(…)О преимуществах монархии можно говорить долгими часами. Столько же можно говорить и о ее недостатках. Можно создать у слушателя впечатление, что после восстановления монархии все заживут как в раю. А можно представить дело так, что если такое несчастье приключится, то ничего более ужасного на земле до сих пор не бывало.
"И то, и другое будет ложью. Монархия, как любое человеческое устройство, не свободна от недостатков и кризисов, порождаемых человеческими слабостями и грехами, несоответствием идеальных представлений и действительности, внешними вмешательствами и собственными ошибками. Монархия не способна мгновенно изменить жизнь к лучшему, как маг с волшебной палочкой. Ее сила - в ее органичности, но она не идеальна.
"Глубоко прав Святейший Патриарх Кирилл, который сказал, что монархия может существовать только в обществе с достаточно высоким нравственным уровнем. Это не значит, что монархия возродится только тогда, когда все станут святыми. Если бы это было возможно, земная государственность вообще стала бы не нужна, уступив место Царствию Божию.
"На самом деле, имеет место постоянный встречный процесс - по мере повышения нравственного уровня у людей возникает потребность во власти, основанной на Вере, Долге и Чести. Тогда возрождается монархия и удерживает этот нравственный уровень на должной высоте.
"Ослабление монархии и духовно-нравственный кризис - тоже единый процесс. А когда нравственный уровень падает, приходит материалистическое общество потребления, с утилитарным отношением к религии, власти и вообще ко всем отношениям между людьми. Такому обществу монархия, разумеется, не нужна. Оно не способно ни оценить, ни использовать ее, как не способен древесный жучок постичь истинные достоинства скрипки Страдивари.
"Наше общество пока находится в поиске. Если этот поиск завершится восстановлением монархии, наша страна вернется на свой проверенный тысячелетний путь, и мы сможем сообща упорным трудом сделать нашу страну по-настоящему сильной и процветающей. Если же мы пойдем в иную сторону, нам предстоят новые эксперименты, и, мягко говоря, вряд ли можно быть уверенными, что они приведут нас к сплоченности и благоденствию".
"(…)В первую очередь, нужно понимать, что в монархическом мировоззрении никак нельзя обойтись без веры в Бога и без готовности принять Его волю. Если кто-то видит в монархии очередную политтехнологию или средство для решения каких-то задач, если кто-то думает, что мы сможем восстановить этот строй своими ухищрениями и расчетами, если кто-то поддерживает идею реставрации, мечтая стать «новой знатью» - он бесконечно далек от настоящей монархической идеи. Монархия - это взаимное служение всех, от Государей до последнего нищего. Ее главный лозунг: «Делай, что должно, и будь, что будет».
"Никому не запрещается мечтать о красивой и хорошей жизни, добиваться успеха. Но при этом каждый человек должен быть готовым принять также и страдания, а может быть даже пожертвовать собой ради своего идеала. Только при такой готовности мы заслуживаем право считать себя носителями той или иной возвышенной идеи.
"В отличие от многих других идей, монархическая идея - это ни в коем случае не партийная доктрина. Монархия - это отеческая власть, богоустановленный универсальный государственный строй, совместимый с любым политическим, общественным и экономическим укладом. Поэтому люди, считающие себя монархистами, ни в коем случае не должны противопоставлять себя соотечественникам, исповедующим иные взгляды. Попытки создать «монархическую партию» принципиально абсурдны. Они могут исходить только от людей, совершенно не понимающих, что такое монархия. Монархисты должны стремиться, чтобы во всех партиях появились их единомышленники, но сами они не могут составлять партию, борющуюся с другими частями общества.
"Если мы хотим возродить Государство-Семью, мы должны начать с себя и относиться к соотечественникам как к братьям и сестрам. В единой семье мы можем спорить, но не должны ссориться. И монархисты должны первыми подавать пример уважения к другим, терпения, доброжелательности, корректности и вежливости в самых острых дискуссиях.
"Монархия - это совокупность исторически сложившихся национальных ценностей. Нельзя относиться к ним поверхностно. Некоторые думают, что, прочитав пару случайно попавшихся им брошюрок, они знают о монархии всё и могут безапелляционно поучать других. Это, по меньшей мере, несерьезно. Нужно постоянно обогащать багаж своих знаний и пропускать их через сердце и разум. Тогда мы будем более подготовлены к защите своих ценностей в полемике, не дадим себя запутать и обмануть, не поддадимся клевете, не будем сами распространять непроверенные или сомнительные сведения.
"Монархия - это еще и определенный образ и стиль жизни. Звание монархиста не оправдывает наши недостатки, а наоборот, повышает ответственность за них. «Кому больше дано, с того больше и спросится», - сказал Спаситель. Мы вправе верить, что нам дано много, потому что мы получили наш идеал от нескольких десятков поколений наших предков. Поэтому и спросится с нас гораздо больше, чем с тех, кто лишен этого сокровища. Мы должны постоянно самосовершенствоваться. Культивировать в себе добрые качества и стараться подавлять злые. Нам необходимо обладать хорошими манерами и воспитанием, но при этом сохранять простоту в общении. Нужно дорожить традициями, но вместе с тем быть современными и не впадать в искусственную архаику. Во всем следует быть умеренными, не ронять свое достоинство и не превозноситься. Оставаться честными, прежде всего, перед самими собой. Тогда все мы, каждый на своем месте, независимо от происхождения, социального положения и прочих различий пройдем нашу жизнь тем Царским путем, который дает и которого требует монархическое мировоззрение".
(ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ: http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/3074.html)
Государыня о фальшивой и подлинной демократии:
"Первое классическое определение демократии, подразумеваемое Конституциями большинства современных государств - это верховная, то есть ничем не ограниченная власть народа, являющаяся источником любой другой власти. Если к этому определению начинают приклеивать дополнительные формулировки и уточнения, если у слова демократия в таких политических системах появляются прилагательные - это уже некое лукавство. Если власть народа хоть чем-то ограничена (например, по определенным вопросам законодательно запрещено проводить референдум), то мы уже не можем говорить о принадлежности верховной власти народу и должны искать реальную верховную власть где-то в другом месте.
"Как правило, в современных республиках, декларирующих себя демократическими, верховная власть, на самом деле, принадлежит той или иной олигархии (партийной, финансовой, торгово-промышленной, военной и т.д.). Это объективный факт, независимо от того, как мы его оцениваем - положительно или отрицательно.
"В тоже время, вряд ли кто-то будет оспаривать, что в современном мире, даже в небольших государствах, демократия как верховная власть не может осуществляться на практике. Прямая демократия невозможна из-за многочисленности граждан, а как только создаются транслирующие органы, они тут же присваивают себе реальную верховную власть. В худшем случае они создают откровенную фикцию демократии с безальтернативными выборами и почти стопроцентной «явкой» избирателей. Россия, слава Богу, от этого ушла окончательно и бесповоротно. Но, как бы то ни было, мы имеем дело с «управляемой демократией». А значит, не с демократией в высшем смысле верховной власти, ибо верховной властью никто управлять не может по определению.
"Мы все стремимся к реальной, подлинной, полезной и близкой каждому человеку демократии. К демократии в ее втором понимании - к народному самоуправлению. К широкому, гарантированному законом и политической практикой соучастию демократического принципа в осуществлении управления, живущего в многообразных общественных объединениях и в личной инициативе граждан. Равноправно с принципами аристократическим, воплощаемым во влиятельных элитарных группах, и монархическим, присутствующим в деятельности структур, где необходима твердая вертикаль власти.
"И тогда возникает вопрос: а для чего же было свергать монархию? Разве в любом монархическом государстве, и в дореволюционной России в том числе, не существуют и не развиваются демократические институты? Разве не опирались на средний класс и низы ещё святой великий князь Андрей Боголюбский и его преемники, заложившие основы Русского централизованного государства? Разве не царь Иоанн Грозный учредил всесословные Земские Соборы, имевшие реальное влияние на государственную политику в XVI-XVII веках? Разве были безгласны и бесправны сословные корпорации - от дворянских собраний до крестьянских общин - даже в абсолютистскую крепостническую и бюрократическую эпоху XVIII-первой половины XIX века? Разве не расцвели земства после реформ моего прапрадеда Александра II Освободителя? И разве не была задушена и похоронена всяческая народная инициатива после революции 1917 года, совершенной, якобы, ради передачи верховной власти народу?
"Вместо «носителя верховной власти» народ попытались превратить в «массу» - это было любимое словечко разных «народных вождей». Государство, действительно, решало ряд социальных проблем, в определенных случаях защищало интересы отдельных людей и групп и т.п. Без этого ни одно государство не смогло бы существовать. Но граждан методично приучали к мысли, что государство само знает, что нужно каждому, и даст ровно то и ровно столько, сколько считает нужным. Так и при рабовладельческом строе разумные рабовладельцы заботились о своих рабах, хорошо их кормили и содержали в приличных условиях, так что рабы жили иногда лучше, чем лично свободные, но бедные граждане. Но рабы лишены главного - свободы, достоинства и чести.
"Попытка сделать из нашего народа «массу» не удалась, и, убеждена, не удастся никогда и никому. Но мы достигнем установления подлинной демократии только тогда, когда начнем устраивать ее на основе наших традиционных духовных ценностей и нашего исторического опыта, а не по зарубежным лекалам". (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ: http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/2748.html)
Государыня о Самодержавии:
ВОПРОС: "Известная формула графа Уварова утверждала, что вся российская государственность основана на трех составляющих: православии, народности и самодержавии. Миллионная очередь людей, стоящих перед Храмом Христа Спасителя, чтобы поклониться христианской святыне - Поясу Пресвятой Богоматери, с очевидностью свидетельствует, что Россия остается глубоко верующей православной страной. Насколько, по мнению Вашего Высочества, актуальны для нашего времени, два других постулата уваровской формулы?"
ОТВЕТ: "Национальные идеалы, которые в свое время весьма удачно сформулировал граф Уваров, находятся в неразрывной взаимосвязи. Каждая составляющая, так или иначе, включает в себя все элементы целого. Россия после десятилетий жестоких гонений на религию явила всему миру чудо возрождения веры. Большинство верующих принадлежит к Русской Православной Церкви, в учении которой заложены такие принципы, как богоустановленность царской власти и соборность, являющаяся высшим проявлением народного единства.
"Народность, то есть сознание своей принадлежности к нации с ее неповторимыми историей, судьбой, характером и стремлениями, не может перестать быть актуальной. Подлинная народность немыслима без веры и без уважения к закону и государственной власти. Если эти скрепы отсутствуют, нация лишается воли и самоорганизации, атомизируется и распадается, перестает существовать.
"Наиболее спорным и не всегда понятным для современного человека является «самодержавие». Из-за политической пропаганды под этим словом стали подразумевать вседозволенность и неподконтрольность власти. На самом деле, лучшие мыслители и правоведы трактуют самодержавие, прежде всего, как авторитетность, суверенитет и независимость. Полагаю, что во избежание разночтений в наше время лучше использовать термин «суверенитет». Власть, во всей своей полноте, обязана быть суверенной или, как говорили прежде, самодержавной. А вот как распределяются полномочия внутри общей государственной власти, в ком персонифицируется верховная власть - это зависит от эпохи и обстоятельств. Полномочия монарха, президента, парламента, правительства, армии, органов прямой демократии, различных элит - могут сужаться, могут расширяться, могут изменяться по форме. Самое главное, чтобы власть всегда была суверенной, зависела только от народа своей страны и служила его интересам". (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ: http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/3055.html)
Государыня Великая княгиня Мария Владимировна
Вопрос: Монархия живет и изменяется вместе с обществом. Но есть и непреходящие основы, которые хранятся в учении Православной Церкви о Царской власти. Как Вы Сами воспринимаете монархический принцип в целом и роль монархии в современном мире?
ОТВЕТ: "Власть - не только политическая, но, прежде всего, духовная и моральная категория. Это становится понятнее, когда мы вспомним, что словом «власть» на русский язык переводится латинское слово «авторитет». Авторитет далеко не всегда связан с объемом полномочий. Например, святые Серафим Саровский и Иоанн Кронштадтский не имели епископских полномочий. Но они были и остаются гораздо более авторитетными, чем многие архиереи. Великому Князю Александру Невскому и не снился объем власти Императора Петра Великого или, тем более, диктатора Сталина. Но сам Петр I преклонялся перед памятью Александра Невского. И даже Сталин признавал святого Александра одним из главных героев отечественной истории. Совсем недавно наши соотечественники, выбирая «Имя России», отдали полное и неоспоримое предпочтение Александру Невскому перед другими сильными личностями.
"Объем власти монарха менялся и в те периоды, когда монархия была основным мировым принципом государственного устройства. Но суть царского служения оставалась и остается неизменной. Наследственный монарх и глава династии - это символический отец нации и независимый арбитр, не обязанный властью никакой партии и группировке и, в силу этого, способный обеспечивать единство, согласие и равновесие в обществе.
"В современном мире многие династии оказались полностью отстраненными от управления. Там, где монархии сохранились, они чрезвычайно ограничены. Можно сказать, что из могучих деревьев монархии на данном этапе мировой истории превратились в бонсаи. Однако, бонсай все равно лучше искусственной пальмы, даже если внешне издалека эта пальма выглядит мощнее и красивее. Неоспоримое преимущество бонсая в том, что он живой и органичный. Тоже можно сказать и о современной монархии, сравнивая ее с республикой.
"Можно привести и другое сравнение. Монархия - это государство-семья, а республика - это государство-акционерное общество. Безусловно, встречаются весьма успешные акционерные общества, и бывают неблагополучные семьи. Однако нормальный человек все равно никогда не променяет свою семью, своих родителей и детей, на фирму.
"Монархическая идея в современном мире является не столько политической, сколько нравственной альтернативой. Она ни в коем случае никому не должна навязываться, время для ее практического воплощения может прийти очень нескоро, но люди должны знать, что она есть. Задача исторических династий состоит в том, чтобы сохранить систему координат этой идеи и обеспечить наличие законного наследника, если она окажется востребованной народом".
"(…)О преимуществах монархии можно говорить долгими часами. Столько же можно говорить и о ее недостатках. Можно создать у слушателя впечатление, что после восстановления монархии все заживут как в раю. А можно представить дело так, что если такое несчастье приключится, то ничего более ужасного на земле до сих пор не бывало.
"И то, и другое будет ложью. Монархия, как любое человеческое устройство, не свободна от недостатков и кризисов, порождаемых человеческими слабостями и грехами, несоответствием идеальных представлений и действительности, внешними вмешательствами и собственными ошибками. Монархия не способна мгновенно изменить жизнь к лучшему, как маг с волшебной палочкой. Ее сила - в ее органичности, но она не идеальна.
"Глубоко прав Святейший Патриарх Кирилл, который сказал, что монархия может существовать только в обществе с достаточно высоким нравственным уровнем. Это не значит, что монархия возродится только тогда, когда все станут святыми. Если бы это было возможно, земная государственность вообще стала бы не нужна, уступив место Царствию Божию.
"На самом деле, имеет место постоянный встречный процесс - по мере повышения нравственного уровня у людей возникает потребность во власти, основанной на Вере, Долге и Чести. Тогда возрождается монархия и удерживает этот нравственный уровень на должной высоте.
"Ослабление монархии и духовно-нравственный кризис - тоже единый процесс. А когда нравственный уровень падает, приходит материалистическое общество потребления, с утилитарным отношением к религии, власти и вообще ко всем отношениям между людьми. Такому обществу монархия, разумеется, не нужна. Оно не способно ни оценить, ни использовать ее, как не способен древесный жучок постичь истинные достоинства скрипки Страдивари.
"Наше общество пока находится в поиске. Если этот поиск завершится восстановлением монархии, наша страна вернется на свой проверенный тысячелетний путь, и мы сможем сообща упорным трудом сделать нашу страну по-настоящему сильной и процветающей. Если же мы пойдем в иную сторону, нам предстоят новые эксперименты, и, мягко говоря, вряд ли можно быть уверенными, что они приведут нас к сплоченности и благоденствию".
"(…)В первую очередь, нужно понимать, что в монархическом мировоззрении никак нельзя обойтись без веры в Бога и без готовности принять Его волю. Если кто-то видит в монархии очередную политтехнологию или средство для решения каких-то задач, если кто-то думает, что мы сможем восстановить этот строй своими ухищрениями и расчетами, если кто-то поддерживает идею реставрации, мечтая стать «новой знатью» - он бесконечно далек от настоящей монархической идеи. Монархия - это взаимное служение всех, от Государей до последнего нищего. Ее главный лозунг: «Делай, что должно, и будь, что будет».
"Никому не запрещается мечтать о красивой и хорошей жизни, добиваться успеха. Но при этом каждый человек должен быть готовым принять также и страдания, а может быть даже пожертвовать собой ради своего идеала. Только при такой готовности мы заслуживаем право считать себя носителями той или иной возвышенной идеи.
"В отличие от многих других идей, монархическая идея - это ни в коем случае не партийная доктрина. Монархия - это отеческая власть, богоустановленный универсальный государственный строй, совместимый с любым политическим, общественным и экономическим укладом. Поэтому люди, считающие себя монархистами, ни в коем случае не должны противопоставлять себя соотечественникам, исповедующим иные взгляды. Попытки создать «монархическую партию» принципиально абсурдны. Они могут исходить только от людей, совершенно не понимающих, что такое монархия. Монархисты должны стремиться, чтобы во всех партиях появились их единомышленники, но сами они не могут составлять партию, борющуюся с другими частями общества.
"Если мы хотим возродить Государство-Семью, мы должны начать с себя и относиться к соотечественникам как к братьям и сестрам. В единой семье мы можем спорить, но не должны ссориться. И монархисты должны первыми подавать пример уважения к другим, терпения, доброжелательности, корректности и вежливости в самых острых дискуссиях.
"Монархия - это совокупность исторически сложившихся национальных ценностей. Нельзя относиться к ним поверхностно. Некоторые думают, что, прочитав пару случайно попавшихся им брошюрок, они знают о монархии всё и могут безапелляционно поучать других. Это, по меньшей мере, несерьезно. Нужно постоянно обогащать багаж своих знаний и пропускать их через сердце и разум. Тогда мы будем более подготовлены к защите своих ценностей в полемике, не дадим себя запутать и обмануть, не поддадимся клевете, не будем сами распространять непроверенные или сомнительные сведения.
"Монархия - это еще и определенный образ и стиль жизни. Звание монархиста не оправдывает наши недостатки, а наоборот, повышает ответственность за них. «Кому больше дано, с того больше и спросится», - сказал Спаситель. Мы вправе верить, что нам дано много, потому что мы получили наш идеал от нескольких десятков поколений наших предков. Поэтому и спросится с нас гораздо больше, чем с тех, кто лишен этого сокровища. Мы должны постоянно самосовершенствоваться. Культивировать в себе добрые качества и стараться подавлять злые. Нам необходимо обладать хорошими манерами и воспитанием, но при этом сохранять простоту в общении. Нужно дорожить традициями, но вместе с тем быть современными и не впадать в искусственную архаику. Во всем следует быть умеренными, не ронять свое достоинство и не превозноситься. Оставаться честными, прежде всего, перед самими собой. Тогда все мы, каждый на своем месте, независимо от происхождения, социального положения и прочих различий пройдем нашу жизнь тем Царским путем, который дает и которого требует монархическое мировоззрение".
(ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ: http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/3074.html)
Государыня о фальшивой и подлинной демократии:
"Первое классическое определение демократии, подразумеваемое Конституциями большинства современных государств - это верховная, то есть ничем не ограниченная власть народа, являющаяся источником любой другой власти. Если к этому определению начинают приклеивать дополнительные формулировки и уточнения, если у слова демократия в таких политических системах появляются прилагательные - это уже некое лукавство. Если власть народа хоть чем-то ограничена (например, по определенным вопросам законодательно запрещено проводить референдум), то мы уже не можем говорить о принадлежности верховной власти народу и должны искать реальную верховную власть где-то в другом месте.
"Как правило, в современных республиках, декларирующих себя демократическими, верховная власть, на самом деле, принадлежит той или иной олигархии (партийной, финансовой, торгово-промышленной, военной и т.д.). Это объективный факт, независимо от того, как мы его оцениваем - положительно или отрицательно.
"В тоже время, вряд ли кто-то будет оспаривать, что в современном мире, даже в небольших государствах, демократия как верховная власть не может осуществляться на практике. Прямая демократия невозможна из-за многочисленности граждан, а как только создаются транслирующие органы, они тут же присваивают себе реальную верховную власть. В худшем случае они создают откровенную фикцию демократии с безальтернативными выборами и почти стопроцентной «явкой» избирателей. Россия, слава Богу, от этого ушла окончательно и бесповоротно. Но, как бы то ни было, мы имеем дело с «управляемой демократией». А значит, не с демократией в высшем смысле верховной власти, ибо верховной властью никто управлять не может по определению.
"Мы все стремимся к реальной, подлинной, полезной и близкой каждому человеку демократии. К демократии в ее втором понимании - к народному самоуправлению. К широкому, гарантированному законом и политической практикой соучастию демократического принципа в осуществлении управления, живущего в многообразных общественных объединениях и в личной инициативе граждан. Равноправно с принципами аристократическим, воплощаемым во влиятельных элитарных группах, и монархическим, присутствующим в деятельности структур, где необходима твердая вертикаль власти.
"И тогда возникает вопрос: а для чего же было свергать монархию? Разве в любом монархическом государстве, и в дореволюционной России в том числе, не существуют и не развиваются демократические институты? Разве не опирались на средний класс и низы ещё святой великий князь Андрей Боголюбский и его преемники, заложившие основы Русского централизованного государства? Разве не царь Иоанн Грозный учредил всесословные Земские Соборы, имевшие реальное влияние на государственную политику в XVI-XVII веках? Разве были безгласны и бесправны сословные корпорации - от дворянских собраний до крестьянских общин - даже в абсолютистскую крепостническую и бюрократическую эпоху XVIII-первой половины XIX века? Разве не расцвели земства после реформ моего прапрадеда Александра II Освободителя? И разве не была задушена и похоронена всяческая народная инициатива после революции 1917 года, совершенной, якобы, ради передачи верховной власти народу?
"Вместо «носителя верховной власти» народ попытались превратить в «массу» - это было любимое словечко разных «народных вождей». Государство, действительно, решало ряд социальных проблем, в определенных случаях защищало интересы отдельных людей и групп и т.п. Без этого ни одно государство не смогло бы существовать. Но граждан методично приучали к мысли, что государство само знает, что нужно каждому, и даст ровно то и ровно столько, сколько считает нужным. Так и при рабовладельческом строе разумные рабовладельцы заботились о своих рабах, хорошо их кормили и содержали в приличных условиях, так что рабы жили иногда лучше, чем лично свободные, но бедные граждане. Но рабы лишены главного - свободы, достоинства и чести.
"Попытка сделать из нашего народа «массу» не удалась, и, убеждена, не удастся никогда и никому. Но мы достигнем установления подлинной демократии только тогда, когда начнем устраивать ее на основе наших традиционных духовных ценностей и нашего исторического опыта, а не по зарубежным лекалам". (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ: http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/2748.html)
Государыня о Самодержавии:
ВОПРОС: "Известная формула графа Уварова утверждала, что вся российская государственность основана на трех составляющих: православии, народности и самодержавии. Миллионная очередь людей, стоящих перед Храмом Христа Спасителя, чтобы поклониться христианской святыне - Поясу Пресвятой Богоматери, с очевидностью свидетельствует, что Россия остается глубоко верующей православной страной. Насколько, по мнению Вашего Высочества, актуальны для нашего времени, два других постулата уваровской формулы?"
ОТВЕТ: "Национальные идеалы, которые в свое время весьма удачно сформулировал граф Уваров, находятся в неразрывной взаимосвязи. Каждая составляющая, так или иначе, включает в себя все элементы целого. Россия после десятилетий жестоких гонений на религию явила всему миру чудо возрождения веры. Большинство верующих принадлежит к Русской Православной Церкви, в учении которой заложены такие принципы, как богоустановленность царской власти и соборность, являющаяся высшим проявлением народного единства.
"Народность, то есть сознание своей принадлежности к нации с ее неповторимыми историей, судьбой, характером и стремлениями, не может перестать быть актуальной. Подлинная народность немыслима без веры и без уважения к закону и государственной власти. Если эти скрепы отсутствуют, нация лишается воли и самоорганизации, атомизируется и распадается, перестает существовать.
"Наиболее спорным и не всегда понятным для современного человека является «самодержавие». Из-за политической пропаганды под этим словом стали подразумевать вседозволенность и неподконтрольность власти. На самом деле, лучшие мыслители и правоведы трактуют самодержавие, прежде всего, как авторитетность, суверенитет и независимость. Полагаю, что во избежание разночтений в наше время лучше использовать термин «суверенитет». Власть, во всей своей полноте, обязана быть суверенной или, как говорили прежде, самодержавной. А вот как распределяются полномочия внутри общей государственной власти, в ком персонифицируется верховная власть - это зависит от эпохи и обстоятельств. Полномочия монарха, президента, парламента, правительства, армии, органов прямой демократии, различных элит - могут сужаться, могут расширяться, могут изменяться по форме. Самое главное, чтобы власть всегда была суверенной, зависела только от народа своей страны и служила его интересам". (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ: http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/3055.html)
Государыня Великая княгиня Мария Владимировна