Discussion lancée par terpineDepuis quelques temps, elle entend énormément parler de cette nouvelle série de la BBC, Sherlock. Apparemment, ce serait un petit bijou
( Read more... )
J'ai moi aussi énormément entendu parler de cette série et c'est une amie qui m'a persuadée de la visionner juste avant sa diffusion à la télévision. Au début, je pensais que le succès de cette série surfait sur la vague de celui du film sorti l'an dernier, j'entendais parler beaux gosses et subtext slash mais finalement, c'est bien au-dessus.
Ce qui me plaît le plus, c'est l'excellente adaptation au monde contemporain des personnages et de l'univers de Conan Doyle. Holmes est remarquablement bien respecté, aussi mystérieux et imbu de sa personne à la limite de l'infect que dans l'original. Je pense que son côté geek n'aurait pas été renié par l'auteur. Ce n'est absolument pas manichéen, parfaitement ancré dans notre modernité, les intrigues sont haletantes à souhait, bref c'est une très chouette série à mon sens.
J'ai personnellement vu cette série dès sa sortie l'été dernier sur la BBC, et malgré mon scepticisme originel sur une adaptation de Sherlock Holmes au XXIème siècle, j'ai été absolument conquise
( ... )
L'épisode 1 étant potentiellement le meilleur de la série (le 3 est bien aussi mais la nouveauté du 1 est assez enthousiasmante), je ne conseillerai pas de continuer a priori, si le 1 n'a pas convaincu, l'épisode 2 étant franchement un (voire deux, trois, quatre...) cran en-dessous. Après, il n'y a que trois épisodes, donc pourquoi ne pas voir toute la saison 1 pour se faire vraiment une idée
( ... )
Je n'ai pas été très convaincue par Sherlock, mais il faut dire qu'à la base je ne suis pas fan des livres, et la série a été co-écrite par Steven Moffat, un scénariste brillant certes, mais misogyne et assez insupportable. Et de façon tout à fait prévisible, il n'y a aucun personnage féminin intéressant dans les trois épisodes.
Après il y a de bonnes choses : les acteurs sont fantastiques, la transposition moderne judicieuse et bien gérée, la réalisation/photographie/musique était au top. Quant aux scripts je les ai trouvés moyens. Le meilleur était le premier épisode, quoique prévisible dans son dénouement. Le deuxième est un insupportable épisode "ethnique" et le troisième est répétitif dans ses procédés narratifs et a une résolution ridicule.
Bref, c'est plaisant mais largement surestimé à mon avis, Sherlock. Le premier épisode étant nettement le meilleur des trois, si terpine ne l'a pas aimé, il n'est peut-être pas utile d'aller plus loin ?
Comments 8
Elle a lu et aimé les Sherlock Holmes, ou pas ?
Reply
La série était justement une occasion pour découvrir d'une certaine manière l'univers et les personnages.
Reply
Reply
Ce qui me plaît le plus, c'est l'excellente adaptation au monde contemporain des personnages et de l'univers de Conan Doyle. Holmes est remarquablement bien respecté, aussi mystérieux et imbu de sa personne à la limite de l'infect que dans l'original. Je pense que son côté geek n'aurait pas été renié par l'auteur. Ce n'est absolument pas manichéen, parfaitement ancré dans notre modernité, les intrigues sont haletantes à souhait, bref c'est une très chouette série à mon sens.
Reply
Reply
Reply
Après il y a de bonnes choses : les acteurs sont fantastiques, la transposition moderne judicieuse et bien gérée, la réalisation/photographie/musique était au top. Quant aux scripts je les ai trouvés moyens. Le meilleur était le premier épisode, quoique prévisible dans son dénouement. Le deuxième est un insupportable épisode "ethnique" et le troisième est répétitif dans ses procédés narratifs et a une résolution ridicule.
Bref, c'est plaisant mais largement surestimé à mon avis, Sherlock. Le premier épisode étant nettement le meilleur des trois, si terpine ne l'a pas aimé, il n'est peut-être pas utile d'aller plus loin ?
Reply
Leave a comment