« Заключенный Качицын ПРЕДПОЧИТАЕТ СМЕРТЬ - БЕЗЗАКОНИЮ в России!»
26 июня 2009 года состоялась очередная правозащитная поездка представителя МОО «Межрегиональный центр прав человека» (МЦПЧ). На судебной защите своих прав человека в двух разных судебных процессах в гор. Тавда Свердловской области настаивал заключенный Александр Качинцев. Федеральный судья Тавдинского районного суда Александрова В.В. вынуждена была переносить судебные разбирательства в течение 2-х недель, исполняя соответствующие требования УПК РФ. Собственно, сами дела были относительно простыми в содержательной части и связаны с обжалованием действий должностных лиц органов власти, в порядке ст. 125 УПК РФ:
Одно дело было связано с протестом против отказа заместителя руководителя Туринского межрайонного следственного отдела Мельника В.С. провести проверку представленных фактов и привлечь к уголовной ответственности за лжесвидетельство в суде 27 июля 2005 года двух граждан, судом административно наказанных: Блинникова А.А. и Капарушина И.В., ложные показания которых на уголовном процессе способствовали в итоге вынесению жестокого приговора пострадавшему А.Качицыну - в отбывании незаконного наказания в течение 14 лет и 11 месяцев строго режима.
Другое дело было связано с жалобой, в соответствии с ст. 125 УПК РФ, на отмену в судебном порядке Постановления следователя Туринского межрайонного следственного отдела от 30.01.2009 г., вопреки требованиям судебного решения от 12.01.2009г., нарушил конституционные права Качицына А.Б., гарантированные ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, на доступ к правосудию по защите прав человека,
В итоге на судебных заседаниях 26.06.2009г., несмотря на определенное противодействие присутствовавшего при разбирательстве Тавдинского прокурора, судьей Александровой В.В. были удовлетворены требования заключенного Качицына А.Б.по обоим заявленным в суд жалобам, в том числе отменено Постановление следователя С.В. Варехина, препятствовавшего законному расследованию с 28.05.2006 г. по привлечению к уголовной ответственности следователя Щегловой и других виновных, фабриковавших обвинительное заключение Качицыну А.Б. еще в 2005г.
Краткая информация: Качицын Александр Борисович, 1071 г. рождения, имеет восьми летнего сына, до ареста бывший успешным предпринимателем местного уровня.
За отказ участвовать в неправомерных сделках с представителями правоохранительных органов, был ими задержан и арестован как «по административным основаниям» и позднее обвинен необоснованно в уголовных преступлениях по якобы «сбыту наркотиков и хранению оружия».
Уже 4 года Качицын А.Б., в рамках действующего законодательства РФ и норм Международного права, пытается доказать преступный характер сфабрикованных против него обвинений, обращаясь с соответствующими жалобами и обращениями за законной помощью в различные правоохранительные и судебные органы власти РФ, к Президенту РФ, в Европейский Суд, в различные правозащитные организации России, с целью восстановления полной справедливости по его делу.
Конкретно, Европейским Судом принята к производству жалоба Качицына А.Б. (Досье №51051/06, исх. №5/132-К от 01.06.07 г.).
Безответственные отписки различных должностных лиц правоохранительных органов РФ в адрес тяжело больного туберкулезом заключенного Качицына А.Б., не останавливают его активных поисков в законной защите своих прав и свобод на достойную жизнь человека и гражданина.
В местах лишения свободы Качицын не смирился и с творящимися там издевательствами и унижениями своего человеческого достоинства, за что 383 дня уже отсидел в одиночных штрафных камерах, с объявлениями многодневных голодовок протеста против беззакония.
Не найдя за прошедшие годы должного законного отклика органов власти в России, Качицын А.Б. решился на требования лишения его гражданства своей страны, но и в этом требовании получил официальные отказы. В настоящее время осужденный (по сфабрикованному делу) продолжает искать и практически отстаивает законные способы и пути защиты своего человеческого достоинства на жизнь, здоровье, на свободу, в частности, через приведенные выше выигранные 26 июня 2009 г судебные иски по отмене незаконных действий должностных лиц Туринского межрайонного следственного отдела. Ранее, 12 января текущего года, Качицын А.Б., при поддержке представителя МОО МЦПЧ, уже выиграл у представителей правоохранительных органов 2 подобных судебных иска. Испытывая продолжительные страдания от незаконного лишения свободы, от пыточных тюремных условий и полученной при нахождении в неволе тяжелой болезни (туберкулез), заключенный Качицын А.Б. вынужден задумываться над идеей реализации своих требований к органам власти в России, касающихся узаконения над ним акта эвтаназии - т.е. умерщвления, т.к. «не желает быть пленником захваченного произволом властей невиновного человека, ставшего заложником их преступлений, без возбуждения самого уголовного дела» (подтверждено официальным ответом прокуратуры гор. Тавды Свердловской области еще в сентябре 2007 г.).
Направленное соответствующее заявление в адрес Генеральной Прокуратуры РФ за №5/296-К от 27.10 2007 г. - также не принесло ответов и никаких изменений в судьбе лишенного свободы заключенного Качицына А.Б.
Председатель совета координаторов,
координатор ООД «За права человека»
В.А. Шаклеин
гор. Екатеринбург, 29.06.3009 г.
В Тавдинский городской суд
от Качицына Александра Борисовича, 1971 г.р.,
осужденного по ст.ст. 222 ч.1; 228.1 ч.3.30 ;
228.1 ч.1 УК РФ к 14годам 11 мес. лишения свободы
строгого режима. Адрес: 624978, Свердловская
область, Серовский район, пос. Сосьва, ФБУ ЛИУ-23
ЖАЛОБА (в порядке ст. 125 УПК РФ)
С решением зам руководителя Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ В.С.Мельника за №02-25-06 от 05.11.08 г. согласиться не могу, т.к. оно является незаконным и необоснованным :
1. Требования по ст.ст. 144-145 УПК РФ не допускают отказа дознавателя, следователя, прокурора в приеме, регистрации, проверке обстоятельств, изложенных в заявлении и вынесения решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Однако требования ст.ст. 144-145 УПК РФ В.С. Мельником выполнены не были.
2. В качестве доказательства мной был приведен аргумент, доказывающий, что 25.07.05 г. во время обыска с 14 до 16 час. понятых в моем доме не было. Что я увидел их впервые в кабинете следователя во время проведения следственных действий 25.07.2006г. в промежутке между 17-19 час., а именно:
Данные лица отбывали административное наказание - административный Арес и находились в КАЗ ОВД г. Тавды. А т.к. они были административно осужденными, то их выводы и возвращение в камеру, как и причины вывода, на протяжении отбывания административного регистрируются дежурным в книге регистрации выводов административно заключенных, иначе административный арест можно будет отбывать заочно. Следовательно мои доводы найдут свое подтверждение или опровержение в книге регистрации выводов административно заключенных ОВД г. Тавды.
Однако в ответе В.С. Мельника мой довод не был опровергнут мотивированной ссылкой на выписку из книги выводов заключенных КАЗ ОВД г. Тавды, что указывает на необоснованность решения В.С. Мельника, которым он уклоняется от обязанности выполнения требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.
3.Ссылки В.С. Мельника на мой приговор, в котором исследованный протокол обыска был признан допустимым доказательством и на основании ст. 90 УПК РФ незаконно и необоснованно:
- Во- первых, в любом судебном решении может иметь место ошибка или нарушение, т.е. то, что может вызвать сомнение (ст.90 УПК РФ), в том числе и у следователя, и это может явиться основанием для возбуждения пересмотра вступившего в законную силу судебного решения (глава 48 УПК РФ);
- В- вторых, приговор постановляется в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению, а не в отношении других участников судопроизводства - это пределы судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ). Поэтому мой приговор никак не может оправдывать или покрывать преступления других участников /не обвиняемых/, совершенного или на досудебной или на судебной стадии уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд РФ в Определении №381 от 20.10.05г. указывал, что …»Осуществление же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной /т.е. отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ/ проверки законности и обоснованности решений и действий /бездействия/, имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства.
Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, УПК РФ допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебное решение по уголовному делу /ч.1-3 и 5 ст. 413 УПК РФ/. Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какое-либо ограничение участников уголовного судопроизводства в их правах…».
Однако решение В.С. Мельника практически отрицает главу 49 УПК РФ и мое право на доступ к этой главе, что доказывает незаконность и необоснованность ссылок в этом решении на мой приговор и ст. 90 УПК РФ без обоснованного опровержения моих доводов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии со ст.125 УПК РФ,
ПРОШУ ВАС :
1.Перед назначением судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ, ознакомить меня с материалами проверки заявления и предоставить разумное время на ознакомление и подготовки для возможного предоставления суду дополнительных аргументов в процессе разбирательства.
2.Признать решение В.С. Мельника от 05.11.08г. незаконным и необоснованным, и обязать руководителя Туринского МСО устранить допущенные нарушения.
Приложение: Решение В.С. Мельника от 05.11.08г. на 1 /одном/ листе.
30.03.2009г. Качицын А.Б.
Одно дело было связано с протестом против отказа заместителя руководителя Туринского межрайонного следственного отдела Мельника В.С. провести проверку представленных фактов и привлечь к уголовной ответственности за лжесвидетельство в суде 27 июля 2005 года двух граждан, судом административно наказанных: Блинникова А.А. и Капарушина И.В., ложные показания которых на уголовном процессе способствовали в итоге вынесению жестокого приговора пострадавшему А.Качицыну - в отбывании незаконного наказания в течение 14 лет и 11 месяцев строго режима.
Другое дело было связано с жалобой, в соответствии с ст. 125 УПК РФ, на отмену в судебном порядке Постановления следователя Туринского межрайонного следственного отдела от 30.01.2009 г., вопреки требованиям судебного решения от 12.01.2009г., нарушил конституционные права Качицына А.Б., гарантированные ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, на доступ к правосудию по защите прав человека,
В итоге на судебных заседаниях 26.06.2009г., несмотря на определенное противодействие присутствовавшего при разбирательстве Тавдинского прокурора, судьей Александровой В.В. были удовлетворены требования заключенного Качицына А.Б.по обоим заявленным в суд жалобам, в том числе отменено Постановление следователя С.В. Варехина, препятствовавшего законному расследованию с 28.05.2006 г. по привлечению к уголовной ответственности следователя Щегловой и других виновных, фабриковавших обвинительное заключение Качицыну А.Б. еще в 2005г.
Краткая информация: Качицын Александр Борисович, 1071 г. рождения, имеет восьми летнего сына, до ареста бывший успешным предпринимателем местного уровня.
За отказ участвовать в неправомерных сделках с представителями правоохранительных органов, был ими задержан и арестован как «по административным основаниям» и позднее обвинен необоснованно в уголовных преступлениях по якобы «сбыту наркотиков и хранению оружия».
Уже 4 года Качицын А.Б., в рамках действующего законодательства РФ и норм Международного права, пытается доказать преступный характер сфабрикованных против него обвинений, обращаясь с соответствующими жалобами и обращениями за законной помощью в различные правоохранительные и судебные органы власти РФ, к Президенту РФ, в Европейский Суд, в различные правозащитные организации России, с целью восстановления полной справедливости по его делу.
Конкретно, Европейским Судом принята к производству жалоба Качицына А.Б. (Досье №51051/06, исх. №5/132-К от 01.06.07 г.).
Безответственные отписки различных должностных лиц правоохранительных органов РФ в адрес тяжело больного туберкулезом заключенного Качицына А.Б., не останавливают его активных поисков в законной защите своих прав и свобод на достойную жизнь человека и гражданина.
В местах лишения свободы Качицын не смирился и с творящимися там издевательствами и унижениями своего человеческого достоинства, за что 383 дня уже отсидел в одиночных штрафных камерах, с объявлениями многодневных голодовок протеста против беззакония.
Не найдя за прошедшие годы должного законного отклика органов власти в России, Качицын А.Б. решился на требования лишения его гражданства своей страны, но и в этом требовании получил официальные отказы. В настоящее время осужденный (по сфабрикованному делу) продолжает искать и практически отстаивает законные способы и пути защиты своего человеческого достоинства на жизнь, здоровье, на свободу, в частности, через приведенные выше выигранные 26 июня 2009 г судебные иски по отмене незаконных действий должностных лиц Туринского межрайонного следственного отдела. Ранее, 12 января текущего года, Качицын А.Б., при поддержке представителя МОО МЦПЧ, уже выиграл у представителей правоохранительных органов 2 подобных судебных иска. Испытывая продолжительные страдания от незаконного лишения свободы, от пыточных тюремных условий и полученной при нахождении в неволе тяжелой болезни (туберкулез), заключенный Качицын А.Б. вынужден задумываться над идеей реализации своих требований к органам власти в России, касающихся узаконения над ним акта эвтаназии - т.е. умерщвления, т.к. «не желает быть пленником захваченного произволом властей невиновного человека, ставшего заложником их преступлений, без возбуждения самого уголовного дела» (подтверждено официальным ответом прокуратуры гор. Тавды Свердловской области еще в сентябре 2007 г.).
Направленное соответствующее заявление в адрес Генеральной Прокуратуры РФ за №5/296-К от 27.10 2007 г. - также не принесло ответов и никаких изменений в судьбе лишенного свободы заключенного Качицына А.Б.
Председатель совета координаторов,
координатор ООД «За права человека»
В.А. Шаклеин
гор. Екатеринбург, 29.06.3009 г.
В Тавдинский городской суд
от Качицына Александра Борисовича, 1971 г.р.,
осужденного по ст.ст. 222 ч.1; 228.1 ч.3.30 ;
228.1 ч.1 УК РФ к 14годам 11 мес. лишения свободы
строгого режима. Адрес: 624978, Свердловская
область, Серовский район, пос. Сосьва, ФБУ ЛИУ-23
ЖАЛОБА (в порядке ст. 125 УПК РФ)
С решением зам руководителя Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ В.С.Мельника за №02-25-06 от 05.11.08 г. согласиться не могу, т.к. оно является незаконным и необоснованным :
1. Требования по ст.ст. 144-145 УПК РФ не допускают отказа дознавателя, следователя, прокурора в приеме, регистрации, проверке обстоятельств, изложенных в заявлении и вынесения решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Однако требования ст.ст. 144-145 УПК РФ В.С. Мельником выполнены не были.
2. В качестве доказательства мной был приведен аргумент, доказывающий, что 25.07.05 г. во время обыска с 14 до 16 час. понятых в моем доме не было. Что я увидел их впервые в кабинете следователя во время проведения следственных действий 25.07.2006г. в промежутке между 17-19 час., а именно:
Данные лица отбывали административное наказание - административный Арес и находились в КАЗ ОВД г. Тавды. А т.к. они были административно осужденными, то их выводы и возвращение в камеру, как и причины вывода, на протяжении отбывания административного регистрируются дежурным в книге регистрации выводов административно заключенных, иначе административный арест можно будет отбывать заочно. Следовательно мои доводы найдут свое подтверждение или опровержение в книге регистрации выводов административно заключенных ОВД г. Тавды.
Однако в ответе В.С. Мельника мой довод не был опровергнут мотивированной ссылкой на выписку из книги выводов заключенных КАЗ ОВД г. Тавды, что указывает на необоснованность решения В.С. Мельника, которым он уклоняется от обязанности выполнения требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.
3.Ссылки В.С. Мельника на мой приговор, в котором исследованный протокол обыска был признан допустимым доказательством и на основании ст. 90 УПК РФ незаконно и необоснованно:
- Во- первых, в любом судебном решении может иметь место ошибка или нарушение, т.е. то, что может вызвать сомнение (ст.90 УПК РФ), в том числе и у следователя, и это может явиться основанием для возбуждения пересмотра вступившего в законную силу судебного решения (глава 48 УПК РФ);
- В- вторых, приговор постановляется в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению, а не в отношении других участников судопроизводства - это пределы судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ). Поэтому мой приговор никак не может оправдывать или покрывать преступления других участников /не обвиняемых/, совершенного или на досудебной или на судебной стадии уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд РФ в Определении №381 от 20.10.05г. указывал, что …»Осуществление же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной /т.е. отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ/ проверки законности и обоснованности решений и действий /бездействия/, имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства.
Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, УПК РФ допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебное решение по уголовному делу /ч.1-3 и 5 ст. 413 УПК РФ/. Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какое-либо ограничение участников уголовного судопроизводства в их правах…».
Однако решение В.С. Мельника практически отрицает главу 49 УПК РФ и мое право на доступ к этой главе, что доказывает незаконность и необоснованность ссылок в этом решении на мой приговор и ст. 90 УПК РФ без обоснованного опровержения моих доводов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии со ст.125 УПК РФ,
ПРОШУ ВАС :
1.Перед назначением судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ, ознакомить меня с материалами проверки заявления и предоставить разумное время на ознакомление и подготовки для возможного предоставления суду дополнительных аргументов в процессе разбирательства.
2.Признать решение В.С. Мельника от 05.11.08г. незаконным и необоснованным, и обязать руководителя Туринского МСО устранить допущенные нарушения.
Приложение: Решение В.С. Мельника от 05.11.08г. на 1 /одном/ листе.
30.03.2009г. Качицын А.Б.