Это компетентная реплика или так, навскидку? )))ext_498881September 17 2011, 19:57:30 UTC
По массе. Для пилотажников актуальна нормальная взлётная. Фланкер "П" 22 500, Хорнет 16 770. Разница 25%. Несерьёзно.
Но дальше гораздо интереснее. Хорнет изначально проектировался как палубная машина. И у ангелов используется именно палубный вариант. А значит, он везёт гораздо больше бесполезного для полёта металла. Например, если взять палубный и сухопутный вариант одной машины, разница только по передней стойке будет 500 кг. А ещё основные стойки, гак, усиленный центроплан.
У Фланкера гораздо выше аэродинамическое качество. Нагрузка на крыло - 375 против 454 у американцев. Значит, на нём тупо гораздо легче крутить.
Comments 16
Вообще, всегда смешили люди, вещающие, что-де Стрижи и Витязи уникальны, потому, что "единственные выступают на боевых машинах".
Reply
100%!!!
Reply
Reply
Но дальше гораздо интереснее. Хорнет изначально проектировался как палубная машина. И у ангелов используется именно палубный вариант. А значит, он везёт гораздо больше бесполезного для полёта металла. Например, если взять палубный и сухопутный вариант одной машины, разница только по передней стойке будет 500 кг. А ещё основные стойки, гак, усиленный центроплан.
У Фланкера гораздо выше аэродинамическое качество. Нагрузка на крыло - 375 против 454 у американцев. Значит, на нём тупо гораздо легче крутить.
Тяговооружённость Фланкера 1,2, Хорнета 0.96.
Продолжать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment