Кинчев vs Мамонов
Любопытно, почему в совет по культуре при патриархе взяли Кинчева, а не Мамонова? Оба последние лет пятнадцать много рассуждают о православных ценностях. При этом Мамонов вообще талантливее, культурнее и умнее. Для ужимок, которые он совершает, всегда имеется своего рода сценическое оправдание. На Кинчева же как-то и смотреть стыдно с тех пор, как ему перевалило за тридцать. Я, например, испытываю определенную неловкость. Кроме того, Мамонов отметился в знаковых для последнего десятилетия "православных" проектах - фильмах "Остров" и "Царь". Вообще он действующая, актуальная фигура на культурном поле. В то время, как Кинчев, в сущности, давно уже никто. Музыкант он плохой (с определенной натяжкой можно было слушать первые несколько альбомов) - к тому же давно вышедший из моды. Много уже не встречался мне никто, хоть сколько-нибудь интересующийся его творчеством.
Опять-таки, если ужимки Мамонова имеют "социально близкий" православию характер юродствования, то Кинчев всегда старался иметь образ откровенно демонический, бесовской - все эти подведенные глаза, страшный сон Владимира Соловьева...
Полагаю, дело в отстутсвии у Мамонова передних зубов. Демоном можешь быть-не быть, а вот гламурненьким - изволь. В самоварном-то православии.
Опять-таки, если ужимки Мамонова имеют "социально близкий" православию характер юродствования, то Кинчев всегда старался иметь образ откровенно демонический, бесовской - все эти подведенные глаза, страшный сон Владимира Соловьева...
Полагаю, дело в отстутсвии у Мамонова передних зубов. Демоном можешь быть-не быть, а вот гламурненьким - изволь. В самоварном-то православии.