Соглашусь-подпишусь подо всем. Только мне и "Стрекоза" не нравится. Умелый был человек, с верным глазом, а художник плохоооой. Воспоминания его "Далекое близкое" живо и хорошо написаны, интересны. Гораздо лучше живописи.
Я вот щас поглядела в репродукции на Стрекозу и разочаровалась как-то, увидев, насколько она статичная, может, она мне понравилась по сравнению с прочим. Надо б прочесть воспоминания, на полке стоят, а руки не доходили
Кстати, "ИГ убивает сына" лет двадцать тому назад была в нашем городе и с громадным успехом, народ со всей страны ехал к нам в музей посмотреть на кровищу.
Ну, фотография ещё только становилась искусством, и очарование живописи было очевидно. А про бурлаков... Умные люди писали, что бурлацкие артели работали там, гда с лошадьми не получалось. И обычно работали они на отдельных, особенно трудных участках, где от лошадей толку мало. А Стрекоза - да!
Ну, вот именно, что на картине определённо не очень трудное место - вроде как песочек. Фотография, конечно, только начиналась. Но скажем, портреты Крамского, или Серова, которого я меньше чем Крамского люблю, - они никаким боком фотографией не передадутся, а Репин фотографичен.
Когда-о и у меня было такое же отношение к Репину. Потом попалась хорошая и богато иллюстрированная монография о нем, которая заметно изменила это отношение. Автора не назову, вся библиотека дома осталась.
Comments 10
Reply
Reply
Умелый был человек, с верным глазом, а художник плохоооой.
Воспоминания его "Далекое близкое" живо и хорошо написаны, интересны. Гораздо лучше живописи.
Reply
Reply
Reply
Reply
А Стрекоза - да!
Reply
Фотография, конечно, только начиналась. Но скажем, портреты Крамского, или Серова, которого я меньше чем Крамского люблю, - они никаким боком фотографией не передадутся, а Репин фотографичен.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment