Это отдельная большая тема. Есть некоторые способы, и они даже опробованы историей, хотя и не носят абсолютного характера. Например, большевики в чём-то научились на примере якобинцев, которые рубили друг другу головы, поэтому с самого начала сознательно взяли себе на вооружение "термидорианский" принцип: не применять к соратникам по большевистской партии арестов и расстрелов за инакомыслие. Исключений почти что не было - по крайней мере, до конца 20-х годов. И Троцкому пришлось оправдываться на Политбюро за расстрел комиссара-коммуниста под Казанью - хотя он был расстрелян не как политический оппонент, а как дезертир. Но тогда его (Троцкого) взял под защиту Ленин... Но если большевики учились на примере ошибок якобинцев, то и современные революционеры должны учиться на примере ошибок большевиков. Тем более, что были ещё китайская, вьетнамская, кубинская красные революции, и там тоже есть чему учиться...
Товарищ выше совершенно верно пишет о "затухающих колебаниях" из электротехники, которые неплохо принципиально моделируют процессы в обществе (на макроуровне), происходящие во время революций. В предыдущем посте я в коменте (без ответном) написал примерно то же самое: революция вызывает в обществе "возмущения", схожие с движением маятника или переходными процессами в электрической цепи. Так же как в механической или электрической системе, в общественной системе подобные "переходные процессы", видимо, практически НЕИЗБЕЖНЫ. Хотя их размах и общественная цена могут быть частично управляемы, наверное: меньше крови, меньше ошибок, меньше регресса. А ваши "исторические элементы" - уже как детализация этих революционных "переходных процессов" - вполне корректны.
Я не настолько хорошо разбираюсь в электротехнике, к сожалению, чтобы по достоинству оценить эту аналогию. Но действительно, после революции (как, впрочем, и до неё) в обществе происходят колебания, или волны, которые носят затухающий характер (о затухании их говорится в посте - что второй цикл в разы слабее первого, а третий вообще почти не прослеживается). Об этом я, собственно, и писал последнее время.
Да, да. Я давно уже читал в книжке одного польского натуралиста (речь идёт про американского беляка Lepus americanus): "Каждые несколько лет... зайцев становится так много, что они превращаются в подлинное бедствие: к отчаянию трапперов, зайцы часто попадаются в капканы, поставленные на ценного зверя, и доводят многих охотников до разорения". Взлёт численности зайцев сопровождается их массовой гибелью. "Внезапно превращаясь в настоящие скелеты, почти все они гибнут. На каждом шагу человек натыкается на их трупы, обильно разбросанные по земле, а иногда лежащие кучами в десять-двадцать штук. После этого года два зайцев в лесу не видно, и лисиц становится меньше. Потом зайцы снова размножаются до размеров бедствия, и цикл повторяется". Интересно было бы продумать мысль об отрицательных обратных связях в приложении к историческому и революционному процессу.
Но если большевики учились на примере ошибок якобинцев, то и современные революционеры должны учиться на примере ошибок большевиков. Тем более, что были ещё китайская, вьетнамская, кубинская красные революции, и там тоже есть чему учиться...
Reply
В предыдущем посте я в коменте (без ответном) написал примерно то же самое: революция вызывает в обществе "возмущения", схожие с движением маятника или переходными процессами в электрической цепи.
Так же как в механической или электрической системе, в общественной системе подобные "переходные процессы", видимо, практически НЕИЗБЕЖНЫ. Хотя их размах и общественная цена могут быть частично управляемы, наверное: меньше крови, меньше ошибок, меньше регресса.
А ваши "исторические элементы" - уже как детализация этих революционных "переходных процессов" - вполне корректны.
Reply
Reply
Reply
Интересно было бы продумать мысль об отрицательных обратных связях в приложении к историческому и революционному процессу.
Reply
Reply
Leave a comment