По-моему, у Гайдара ничего на похожего на Югославию не было, если не считать устных деклараций. Тито не был монетаристом и не приватизировал государственные предприятия; он их не создавал, а это полторы разницы.
Надо заметить, что в послевоенной Европе было, как минимум, три независимых коммунистических проекта.
Соревнование в людоедстве, так сказать.
Социалистическая Албания после 1956 года осталась верна памяти Сталина и осудила хрущёвский «ревизионизм».
Да, это был, так сказать, пик ебанутости, ее предельный уровень.
Албания пошла и на некоторые новации в общественной жизни, которых не было ни в одной другой стране социализма: в 1967 году полностью запретила все религии.
Очень жаль, что саму Албанию тогда никто не запретил.
Третьим, самостоятельным коммунистическим проектом была Югославия. И если албанский проект можно назвать «левым», то югославский следует считать «правым».
Но даже это его не спасло.
Че Гевара в 60-е годы довольно жёстко критиковал «рыночность» экономики Югославии.
Критикой со стороны этого животного можно гордиться.
Но и в Польше идут по югославскому пути, происходит деколлективизация, возвращаются к частной собственности на землю, введён целый ряд специальных систем обмена валюты, усиливаются связи с США.Ну
( ... )
Вот как обычно, когда речь о СФРЮ - не могу не вставить свои пять копеек. В чем-то СФРЮбылаболее правым проектом, а именно в сильно более рыночных механизмах отношения между хозяйствующими субъектами, но в чем-то и более левым - менее капиталистичекими отношениями внутри хозяйствующих субъектов - то есть сильно большими возможностями трудящимся к самоуправлению, рабочесу контролю. Более левая сторона вполне уравновешивала правую. И что характерно, СФРЮ взойдя на социалистический "пик развития" до 66 года, кажись, же, как и остальные страны СЭВ, кроме маоисткого Китая и Албании с течением времени все больше и больше начала откатывать назад - прибавляла к этим рыночным элементам, к хаосу хозяйствования, индикативности плана и роль работяг в управлении тоже постепенно снижалась. Хотя формально ее не ограничивали, напротив даже, тем не менее верх в предприятиях и тх объединениях стали брать дельцы и чинуши, а работяги становились все более и более пассивными, идя на поводу и отстраняясь от руководства. Как результат - перестройка в Юго
( ... )
Comments 4
По-моему, у Гайдара ничего на похожего на Югославию не было, если не считать устных деклараций. Тито не был монетаристом и не приватизировал государственные предприятия; он их не создавал, а это полторы разницы.
Reply
Соревнование в людоедстве, так сказать.
Социалистическая Албания после 1956 года осталась верна памяти Сталина и осудила хрущёвский «ревизионизм».
Да, это был, так сказать, пик ебанутости, ее предельный уровень.
Албания пошла и на некоторые новации в общественной жизни, которых не было ни в одной другой стране социализма: в 1967 году полностью запретила все религии.
Очень жаль, что саму Албанию тогда никто не запретил.
Третьим, самостоятельным коммунистическим проектом была Югославия. И если албанский проект можно назвать «левым», то югославский следует считать «правым».
Но даже это его не спасло.
Че Гевара в 60-е годы довольно жёстко критиковал «рыночность» экономики Югославии.
Критикой со стороны этого животного можно гордиться.
Но и в Польше идут по югославскому пути, происходит деколлективизация, возвращаются к частной собственности на землю, введён целый ряд специальных систем обмена валюты, усиливаются связи с США.Ну ( ... )
Reply
И что этот мудила Тита после себя оставил?
Reply
Вот как обычно, когда речь о СФРЮ - не могу не вставить свои пять копеек. В чем-то СФРЮбылаболее правым проектом, а именно в сильно более рыночных механизмах отношения между хозяйствующими субъектами, но в чем-то и более левым - менее капиталистичекими отношениями внутри хозяйствующих субъектов - то есть сильно большими возможностями трудящимся к самоуправлению, рабочесу контролю. Более левая сторона вполне уравновешивала правую. И что характерно, СФРЮ взойдя на социалистический "пик развития" до 66 года, кажись, же, как и остальные страны СЭВ, кроме маоисткого Китая и Албании с течением времени все больше и больше начала откатывать назад - прибавляла к этим рыночным элементам, к хаосу хозяйствования, индикативности плана и роль работяг в управлении тоже постепенно снижалась. Хотя формально ее не ограничивали, напротив даже, тем не менее верх в предприятиях и тх объединениях стали брать дельцы и чинуши, а работяги становились все более и более пассивными, идя на поводу и отстраняясь от руководства. Как результат - перестройка в Юго ( ... )
Reply
Leave a comment