"Магеллана рассматривали исключительно положительно, как великого путешественника, а его гибель - как трагедию. Так смотрели и в СССР, хотя Магеллан, как ни крути, был одним из строителей Португальской и Испанской колониальных империй"
Скажем так, смотрели спокойно, без особой идеализации, но и без причитаний. Потому что главное: прогресс к капитализму, а от него к коммунизму.
Не вижу в том смысла. Наоборот, я сторонник "принципа историзма" - прошлое надо осмысливать по тем критериям, которые были для него стандартом. Если заострить - в каменном веке предки всех ныне живущих практиковали людоедство и очень глупо было бы их за это осуждать по моральным нормам сегодняшнего дня. Хотя бы потому, что без людоедства эти предки вымерли бы не оставив нынешнего потомства обвинителей.
Я иное имею в виду. Прежде всего надо суметь объяснить, почему так было. Показать, как могло быть лучше или хуже. Кто к чему стремился в тот или иной момент времени. Как-то так.
А у вас ещё и бесклассовое общество было? Где, в СССР? Да-а... страшно далеки вы от марксизма, если так. И даже от его сталинской версии, потому что Сталин ничего подобного не утверждал, это уж вы дофантазировали.
И какой же эксплуататорский класс был в СССР? Ах, ну да, у троцкачей же бюрократия наподобие его была. Знаем-знаем. А потому и социализма в СССР не было. Ну и вообще, как учит предатель Троцкий: социализм cталинизм и фашизм... представляют собою симметричные явления https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/11.html
Это ещё что за бред сивого мерина? Где Лев Давидыч называл бюрократию "классом"? Он как раз с такой точкой зрения до конца спорил, в том числе с Дойчером, например.
> И какой же эксплуататорский класс был в СССР? А что, если есть только трудящиеся, то классы исчезают? Где это вы такую бредятину вычитали? Или сами придумали?
Дополнение к п. 1, также цитата Т. оттуда же, чтобы было понятно, что понимается всё правильно: "Всегда и при всяком режиме бюрократия поглощает немалую часть прибавочной стоимости... сказанное только что можно применить и к сталинской бюрократии. Она пожирает, растеривает и расхищает значительную часть народного достояния."
Прибавочная стоимость, кстати, имеется только при капитализме. Классик как бы намекает, что же у нас при социализме. (Капитализм, якобы на самом деле.)
Скажем так, смотрели спокойно, без особой идеализации, но и без причитаний. Потому что главное: прогресс к капитализму, а от него к коммунизму.
Reply
Reply
Если заострить - в каменном веке предки всех ныне живущих практиковали людоедство и очень глупо было бы их за это осуждать по моральным нормам сегодняшнего дня. Хотя бы потому, что без людоедства эти предки вымерли бы не оставив нынешнего потомства обвинителей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Не люблю начетчиков."
Самокритично.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да-а... страшно далеки вы от марксизма, если так. И даже от его сталинской версии, потому что Сталин ничего подобного не утверждал, это уж вы дофантазировали.
Reply
Reply
> И какой же эксплуататорский класс был в СССР?
А что, если есть только трудящиеся, то классы исчезают? Где это вы такую бредятину вычитали? Или сами придумали?
Reply
Reply
Прибавочная стоимость, кстати, имеется только при капитализме. Классик как бы намекает, что же у нас при социализме. (Капитализм, якобы на самом деле.)
Reply
Leave a comment