Скорость
Департамент транспорта тут решил провести опрос у себя на сайте, стоит ли увеличивать скорость движения автомобилей в городе.
Ну что вам тут сказать - у Городских Проектов челюсть отвалилась на пол. Мы тут как раз проводим исследования, связанные с безопасностью пешеходов, и из них видно, что там, где скорость низкая, люди не гибнут и аварий намного меньше. Читаем кучу иностранных исследований, где все только и говорят о снижении скорости, готовим предложения по снижению скорости в жилых районах Москвы до 50км/ч или меньше, потому что:
[Перевод]
В опросе говорят о каких-то там магистралях, хочется напомнить департаменту, что у нас нет в городе магистралей - есть городские улицы с большим количеством съездов, с тротуарами вдоль них, с остановками общественного транспорта и часто с пешеходными переходами (светофорными).
Ещё хочется напомнить, что увеличенная скорость снижает пропускную способность дороги, когда она не пустует, потому что между машинами большая дистанция, а максимум пропускной способности улиц находится где-то между 45 и 50 км/ч.
[Схемка]
*Коноплянко В.И. Информация в дорожном движении / В. И. Коноплянко. - М.: МАДИ, 1987. -65с.
Никто даже не попытался объяснить людям, что именно значит увеличение скорости и к каким последствиям оно может привести. Что это обязательно, совершенно точно, приведёт к большему количеству ДТП, причем они будут более серьезными. В мире это не просто исследовано, а ещё и, в отличие от других тем, показано на миллионе красочных графиков и картинок
Или вот реконструкция
Или вот Тайланд
В Австралии вон вообще показывают, насколько увеличивается риск гибели в аварии, если на дороге с ограничением скорости в 60 километров в час ехать быстрее. Прямо вот ровно про нас пишут
Или вот
Всё исследование.
Таких исследований миллион. Вы думаете почему они все эти красивые картинки нарисовали и фильмы сняли? Потому что они хотят, чтобы людей на дорогах погибало меньше. Каждое такое решение это тысячи жизней. Увеличил скорость в городе - убил кучу людей, давно корреляция найдена. Причём убил не каких-то там непонятных пьяниц, которые не умеют водить, а совершенно обычных аккуратных водителей, которые просто стали ездить на более рискованной скорости.
И зачем всё это? Кто-то продемонстрировал или вообще в мире существует хоть одно исследование, которое поддерживало бы увеличение скоростей в городе? Не на хайвеях (хайвеев у нас нет), а именно на быстрых городских улицах. Когда это решение рассматривается руководителями города или предлагается гражданам на голосование, то какие могут быть аргументы за? Чтобы от Садового до МКАДа ночью можно было доехать не за 16 минут а за 14? Вой синих ведёрок и каких-то непонятных мужиков, не ссылающихся ни на какие исследования, но на основании своей житейской мудрости и логики заключающие, что это совершенно необходимо?
К сожалению, у нас так многие решения и принимаются. Например, кто-то когда-то запретил делать в радиусе 200 метров от подземного перехода зебру через улицу, теперь у меня в Щ в топ-3 мест, где чаще всего сбивают пешеходов, входят две точки непосредственно над подземными переходами. Потому что тоже кто-то на основании своей житейской мудрости и логики решил, что «а нафига нам тут переход, только движение задерживать, пусть под землю идут». Не удивлюсь, если завтра мэр с гордостью выйдет и заявит, что для борьбы с пробками он принял волевое решение и увеличил скорость движения, радуйтесь, мол, москвичи.
В общем, извините, вышел пост формата «как страшно жить», но, видимо, по теме безопасности дорожного движения. Потому что у нас с этим вот что происходит. И причина трагедий именно в том, что решения принимаются на основании житейской мудрости начальника...
Всё исследование
Оглавление журнала
Ну что вам тут сказать - у Городских Проектов челюсть отвалилась на пол. Мы тут как раз проводим исследования, связанные с безопасностью пешеходов, и из них видно, что там, где скорость низкая, люди не гибнут и аварий намного меньше. Читаем кучу иностранных исследований, где все только и говорят о снижении скорости, готовим предложения по снижению скорости в жилых районах Москвы до 50км/ч или меньше, потому что:
[Перевод]
В опросе говорят о каких-то там магистралях, хочется напомнить департаменту, что у нас нет в городе магистралей - есть городские улицы с большим количеством съездов, с тротуарами вдоль них, с остановками общественного транспорта и часто с пешеходными переходами (светофорными).
Ещё хочется напомнить, что увеличенная скорость снижает пропускную способность дороги, когда она не пустует, потому что между машинами большая дистанция, а максимум пропускной способности улиц находится где-то между 45 и 50 км/ч.
[Схемка]
*Коноплянко В.И. Информация в дорожном движении / В. И. Коноплянко. - М.: МАДИ, 1987. -65с.
Никто даже не попытался объяснить людям, что именно значит увеличение скорости и к каким последствиям оно может привести. Что это обязательно, совершенно точно, приведёт к большему количеству ДТП, причем они будут более серьезными. В мире это не просто исследовано, а ещё и, в отличие от других тем, показано на миллионе красочных графиков и картинок
Или вот реконструкция
Click to viewИли вот Тайланд
В Австралии вон вообще показывают, насколько увеличивается риск гибели в аварии, если на дороге с ограничением скорости в 60 километров в час ехать быстрее. Прямо вот ровно про нас пишут
Или вот
Всё исследование.
Таких исследований миллион. Вы думаете почему они все эти красивые картинки нарисовали и фильмы сняли? Потому что они хотят, чтобы людей на дорогах погибало меньше. Каждое такое решение это тысячи жизней. Увеличил скорость в городе - убил кучу людей, давно корреляция найдена. Причём убил не каких-то там непонятных пьяниц, которые не умеют водить, а совершенно обычных аккуратных водителей, которые просто стали ездить на более рискованной скорости.
И зачем всё это? Кто-то продемонстрировал или вообще в мире существует хоть одно исследование, которое поддерживало бы увеличение скоростей в городе? Не на хайвеях (хайвеев у нас нет), а именно на быстрых городских улицах. Когда это решение рассматривается руководителями города или предлагается гражданам на голосование, то какие могут быть аргументы за? Чтобы от Садового до МКАДа ночью можно было доехать не за 16 минут а за 14? Вой синих ведёрок и каких-то непонятных мужиков, не ссылающихся ни на какие исследования, но на основании своей житейской мудрости и логики заключающие, что это совершенно необходимо?
К сожалению, у нас так многие решения и принимаются. Например, кто-то когда-то запретил делать в радиусе 200 метров от подземного перехода зебру через улицу, теперь у меня в Щ в топ-3 мест, где чаще всего сбивают пешеходов, входят две точки непосредственно над подземными переходами. Потому что тоже кто-то на основании своей житейской мудрости и логики решил, что «а нафига нам тут переход, только движение задерживать, пусть под землю идут». Не удивлюсь, если завтра мэр с гордостью выйдет и заявит, что для борьбы с пробками он принял волевое решение и увеличил скорость движения, радуйтесь, мол, москвичи.
В общем, извините, вышел пост формата «как страшно жить», но, видимо, по теме безопасности дорожного движения. Потому что у нас с этим вот что происходит. И причина трагедий именно в том, что решения принимаются на основании житейской мудрости начальника...
Всё исследование
Оглавление журнала