Планировал ли СССР напасть на Германию?

[maxim_nm]

Comments

[helga5529]

после зимней войны, когда ссср не смог полностью захватить даже небольшую и сравнительно слабую финляндию, планировать нападение на германию, страну с самой сильной армией в европе/мире, могли только полные идиоты. сталин не был полным идиотом.

[maxim_nm]

Тогда зачем столько наступательных частей на границе было?

[helga5529]

мускулами играли, мол смотрите как нас много, какие мы сильные... не собирался сталин с гитлером воевать - надеялся его с англией по настоящему стравить, я думаю.

[maxim_nm]

Немного странно получается, такая "игра мускулами" стоила огромных денег, даже в те времена, когда деньги на военные нужны не считали. Не странно для простой профанации-показухи?

[ron_coleman]

Планировал. Однозначно. Беда книг Суворова в том, что в них он все очень упростил, чем дал повод для критики своей позиции.

[maxim_nm]

Ок, что посоветуешь почитать?

[ron_coleman]

Авторов не помню, но в своё время серьезно изучал это вопрос.

[maxim_nm]

Вот так всегда))

[maxim_nm]

Очень интересно, вот кстати такие рассказы простых людей очень часто полную картину понять помогают.

[ai_rebel]

В основе идеологии СССР до 60-х лежала идея торжества мирового коммунизма, что значит - война с несогласными. Так что, нападение СССР на соседей всегда было вопросом времени. Но не одни советы были такими амбициозными, потому их и опередили.

А правду мы вряд ли узнаем в ближайшие годы.

[maxim_nm]

То, что планировали "разжечь пожар мировой революции" - факт. Но вот то, что планировали именно напасть на Германию и именно в 1941-42 - далеко не факт, хотя в пользу него говорит очень многое.

[ai_rebel]

На мой взгляд, не так уж важно, планировал ли Сталин напасть именно в 1941. Факт в том, что Германия была рядом и угроза была постоянна. Остальное, по сути, детали.

Но, да. Полагаю, что СССР бы напал в 1940-х. Впрочем, я не историк.

[maxim_nm]

Я тоже не историк, так, собираю мнения, интересно.

[ingenero]

Непонятны сомнения на тему агрессивных планов СССР. Вся идеология и логика событий говорит только об этом. Вот значит напасть на Финляндию и захватить пол-Польши - без проблем, а вот захватить вторую половину Польши - "да ни за что на свете, как вы посмели!"?

Уильям Ширер в "Взлет и падение Третьего рейха" описывает как Гитлер и Сталин делили мир осенью 1940. Так что агрессивные планы СССР просто не вызывают никаких сомнений.

Единственный аргумент, вдолбленный с детства, и который похоже перевешивает всё - "миролюбивая политика советского союза".

[maxim_nm]

Да нет, агрессивные планы сомнения не вызывают, вызывает вопрос, были бы они реализованы в виде нападения на Германию в 1941-42 или нет. Мог бы быть, скажем, очередной "договорняк" с Гитлером о переделе мира, скажем совместная война против Запада или что-то такое.

[ingenero]

А чем эти вариации принципиально отличаются? Ну не захватили бы всю Польшу, захватили бы Индию, скажем. Кровища все-равно бы полилась. Не знали бы мы о таком варианте, весь мир бы тогда ужасался бы войнах на других фронтах.

Как упомянутый Ширер пишет, сделка с Гитлером, чтобы СССР шел на восток, провалилась, после чего столкновение Сталина и Гитлера стало неизбежным. Власти наверняка уже уничтожили все возможные документы, и подтвердить документально невозможно. Логика же событий совершенно определенная, моральных ограничений точно нет.

На аргументацию можно посмотреть еще и с другой стороны. Есть недавние события в Крыму и Донбассе. Каждая сторона предлагает свою аргументацию и контраргументы. С документами тоже как-то не особо получается. Но если смотреть на логику событий, картина вырисовывается совершенно однозначной. Единственное, что может перевесить здравый смысл, это крайне предвзятое отношение к сторонам конфликта.

[telemont]

Вот значит напасть на Финляндию и захватить пол-Польши - без проблем

Без проблем - потому что имелась договоренность с Гитлером о разделе сфер влияния. По которой СССР отходили территории, утраченные в итоге Первой Мировой и последовавших событий. Осенью 40-го мир делил, собственно, Гитлер, Сталин традиционно интересовался проливами.