Мгновения жизни (4 октября 2008)
Любые художественные приемы от частого использования истираются, но некоторые из них истираются особенно быстро. Например, когда в конце фильма выясняется, что показанные в нем события представляют собой чье-нибудь предсмертное видение. Не сказать, что подобных фильмов было так уж много за последние годы - «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча, «Останься» Марка Форстера, « Слипстрим» Энтони Хопкинса. Однако этого количества, на мой вкус, более чем достаточно. Не было никакой нужды присоединять к нему еще и «Мгновения жизни» Вадима Перельмана (вот, пожалуйста, не надо обвинять меня в спойлерах!).
Почему я так не люблю этот прием? Потому что он обедняет кино. Объясню, каким именно образом. Как выглядят «Мгновения жизни» вплоть до самого последнего кадра? Это многослойное повествование, в котором события настоящего перемежаются воспоминаниями главной героини. Диана, которую играет Ума Турман, по прошествии пятнадцати лет никак не может забыть жуткий эпизод из своего школьного прошлого. Один из ее одноклассников, клинический лузер, озлобленный на целый мир, принес в школу автомат и принялся расстреливать всех, кто попадался ему на пути. Сама Диана (ее, юную, играет Ивен Рейчел Вуд) со своей лучшей подругой Морин (Ева Амурри) оказываются в этот момент в женском туалете, однако спрятаться им там не удается. На протяжении всего фильма нам остается лишь гадать, чем завершилось то трагическое происшествие, и почему Диану так мучит совесть. Мы видим, как мельчайшие детали настоящего заставляют ее раз за разом возвращаться мыслями к школьным годам, прокручивать в памяти обстоятельства, предшествовавшие тому ужасному дню.
И вот, когда Диана, кажется, окончательно свыклась c прошлым и, взяв букет цветов, отправилась на поминальную службу, посвященную пятнадцатилетней годовщине трагедии в школе, объемная пространственно-временная конструкция сюжета мгновенно уплощается и вытягивается в одномерную последовательность эпизодов, рассматривать которую надо буквально. Ни о чем невозможно строить предположения, ни о чем не нужно догадываться, потому что ничего другого не существует. Мы видим всё, что есть. Нет ничего сверх этого. Одним махом уничтожается всякий простор для интерпретаций. Условия задачи известны, извольте назвать правильный ответ, зная, что он только один. Складывается парадоксальная ситуация: фильм оказывается хорош во всём за исключением его базовой идеи, которая, по мнению авторов, и была призвана составить главное достоинство их творения.
А ведь фильм действительно превосходен. Перельман опять продемонстрировал себя мастером глубокого психологизма. Операторская работа великолепна. Особенно мне врезался в память кадр, показанный в самом начале, где солнечные лучи, проникая через окно в спортзале, отражаются от лакового пола, и мы видим сразу два потока света: один, идущий от окна к полу, и второй - от пола вертикально вверх. Наконец, все три главные актрисы создают убедительнейшие образы искренних эмоциональных переживаний. Если бы только не финал! Даже сейчас я хочу верить, что всё, показанное в фильме, - правда. Диана пережила тот роковой день, повзрослела, вышла замуж, родила дочку. Ну а Морин… Ее судьба остается загадкой.
подробности о фильме смотри здесь