Удивительные метаморфозы глобальной демографии
В последнее время наметились процессы, которые обещают в корне изменить ту реальность, к которой мы успели привыкнуть за период, прошедший с девяностого года, когда само собой разумеющимся было положение, при котором Россия вымирает, Китай, Индия и исламские страны бешено растут, никак не умея обуздать демографию, Европа сохраняет стабильность, Америка остаётся богатой, и, в основном, «белой» страной, а все страны «третьего мира», то есть развивающиеся страны плодятся так, будто соревнуются в этом, и, главное, что было аксиомой из аксиом - мусульмане рожают больше, чем христиане, и уж тем более активно, чем светские общества.
Но надо же, буквально все эти постулаты, все эти тенденции сейчас опровергаются ироничной судьбой, то есть самой жизнью! Удивительные дела творятся на демографическом фронте!
Начну, пожалуй, с неожиданной статистики, и чрезвычайно удивительной для кого-то! Первым развенчаю миф о высоком уровне рождаемости в исламских странах, то есть миф о том, что ислам гарантирует высокий прирост населения!
В мусульманских Турции и Иране такой важнейший демографический показатель, как суммарный коэффициент рождаемости (количество детей на одну женщину) опустился, к нынешнему моменту, ниже отметки 2,1 - уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. В Турции он сегодня чуть ниже 2. [1]
Если в начале 1990-х гг. каждая жительница Турции рожала трех детей, то к 2010 году на одну турчанку уже приходилось всего по два ребенка. При этом рождаемость продолжает падать. В 2009 году в стране родилось 1 255 000 младенцев, в 2010 - 1 239 000. 51% всех детишек, родившихся в прошлом году, были мальчиками, 49% - девочками.
В Иране коэффициент и того меньше: в 2012 году он зафиксирован на рекордно низком для этой страны уровне 1,6. Для сравнения, по данным Национальной службы статистики, в Грузии в 2009 году коэффициент рождаемости поднялся до показателя 2. Правда, к 2011 он опустился до 1,9, но по предварительным итогам минувшего года, скорее всего, официально вернется к уровню 2. [2]
В России с конца 90-х годов минувшего века суммарный коэффициент рождаемости поднялся с 1,3 до 1,79. То есть в средней русской семье рождается больше детей, чем в средней иранской.
То, что население Ирана пока растет, а население России - нет, объясняется просто «инерцией». Когда в России коэффициент рождаемости упал ниже отметки 2,1 (в далеких 70-х годах прошлого века), в Иране приходилось по 6-7 детей на одну женщину. Таким образом, за три-четыре десятилетия в Иране произошло катастрофическое падение демографических показателей, и оно продолжается, тогда как Россия, постепенно начинают демографически оздоровляться [3].
Для многих русофобов это может стать неприятным, или даже трагическим фактом, но рождаемость в России, похоже, выходит из пике, дополняет картину тот факт, что в мировой практике, до настоящего момента, почти никому не удавалось «вернуть» рождаемость к более высокому уровню, если уж её «уронили»; причем, немаловажно, что часть стран «уронила» свою демографию естественным образом, другая часть искусственно ограничивала рост, но коль уж нация разучилась, вернее отвыкла рожать, вернуть нормальный уровень деторождения почти невозможно! Но Россия-то как всегда - особенная, мы всегда идём своим путём, мы возвращаем-таки утраченное!
Многие страны бьются, суля большие деньги, льготы, премии за рождение ребенка, обеспечивают, и вправду, достойные условия для родительства, но всё не в коня корм, видать не в деньгах дело, вернее не в них одних. Даже в азиатском Сингапуре уже начали поощрять рождаемость (но она продолжает снижаться), а уж в Японии, и подавно, продолжается демографический крах.
В Германии рождаемость достигла антирекорда в 1,36 ребенка на женщину, что даже хуже, чем у тоже не блещущих хорошими результатами соседей в Испании (1,48) и Италии (1,4). Если эта тенденция продолжится дальше, к концу века население Западной Европы сократится с 460 миллионов до 350 миллионов человек [4].
А Россия, измученная, поруганная Россия, истерзанная всеми этими «демократизаторами» и прочими экспериментаторами, постепенно наращивает темп демографического восстановления, выходя в плюс.
Рождаемость повышается и в прочих славянских территориях. В истекшем году наблюдается подъем рождаемости в трёх наших братских республиках. Приведу самые свежие данные за 2012 год.
Хотя, к сожалению, даже несмотря на некоторый подъём рождаемости на Украине, дела там остаются ещё очень неважными, поскольку «незалежность» сотворила с этой, самой благодатной из наших земель, нечто такое, таким образом изуродовала и выжгла людей изнутри, что ситуация напоминает картину после тяжелой войны, осуществленной с применением химического и психотропного оружия.
Итак, рождаемость / смертность за 2012 (с января по октябрь):
Украина - 438 627 / 552 149 - смертность на 25% выше, чем рождаемость.
Белоруссия - 95 825 / 104 990 - смертность на 10% выше, чем рождаемость.
Россия - 1 586 900 / 1 586 100 - рождаемость ВЫШЕ смертности.
Данные за ноябрь 2012 в России сделали картину ещё более оптимистичной: 1 744 200/1 739 600- рождаемость превысила смертность на 4,6 тыс. человек. Ждём окончательные данные за 2012 год для подведения итогов.
Предвижу вопросы типа: «А кто рожает? Кавказцы и таджики, небось одни, и прочие азиаты, на худой конец молдаване?
Отвечаю на сей провокационный вопрос! Точнее сказать, сообщаю, что демографическая статистика свидетельствует о следующем:
доля русских среди группы 0 - 9 лет составляет 77 % (среди группы 10 - 19 лет - 75 %).
Поясняя эти цифры замечу, что среди самых маленьких россиян, доля русских выше, чем среди подростков, то есть рождаемость русских, в настоящий момент, нарастает. К тому же, приплюсовывать к русским следует, конечно же, и тех, кто живет в России, но национальность указывает - украинец, или белорус, ну и, разумеется - карелы, марийцы и прочие православные народы тоже входят, без всяких трудностей, в русский этнос (в широком понимании), так что по настоящему счёту, тех людей, которых можно назвать русскими, в России рождается не менее 90%.
Здесь, самое время привести сравнительную статистику американского положения дел, ведь в США-то, казалось бы, общий уровень рождаемости, как и коэффициент несколько выше, чем в России. Однако, что за этим стоит? Кто и кого порождает в американских штатах?
Если ещё в 1970 г. потомки белых европейских иммигрантов составляли 83,4% населения США, то в 2010 г. их доля упала до 65%, а к 2030 г., по прогнозам экспертов, их доля сократится до 46-48% [5].
По прогнозам, общая численность всех групп населения США неевропейского происхождения к 2050 г. возрастёт до двухсот миллионов человек; из них 25% составит население латиноамериканского происхождения, 16% - афроамериканцы и 10% - выходцы из Азии и стран тихоокеанского региона [6]. Уже сейчас динамика роста этих трёх этнических групп в американских штатах с наибольшим населением подтверждает такие расчёты.
У специалистов не вызывает сомнения, что эта демографическая тенденция в США будет продолжаться - её подтверждает и недавний доклад Брукингского института. Спорить можно лишь о том, станет ли население европейского происхождения национальным меньшинством в США к 2030 г. или это произойдёт раньше [7].
Такое «гигантское изменение» этнического состава населения США объясняется ускорением старения «европейского» населения, его постоянно снижающейся рождаемостью, а также продолжающейся массовой иммиграцией представителей населения латиноамериканского и азиатского происхождения соответственно из Латинской Америки и стран Азии и бассейна Тихого океана. Если показатели рождаемости у этих последних составляют сегодня соответственно 3,2% и 2,7%, то рождаемость населения европейского происхождения упала, в последнем десятилетии, намного ниже уровня естественного воспроизводства, и в последующие десятилетия «может свестись по существу к нулю».
Несмотря на то, что в официальных переписях населения США указывается лишь расовая принадлежность, в (отличие от многих стран, и в частности от России), но вместе с тем, Бюро переписи населения США (англ. United States Census Bureau, Bureau of the Census), ведёт и учёт национальностей, тех самых, привычных для нас (живущих за пределами США), как выясняется, для большинства американцев они тоже обычны, о них почти никто не забывает, когда людей просят указать этнос, национальность.
Однако, наиболее любопытной деталью является тот факт, что национальность «американец» в опросных листах указали лишь семь процентов граждан США, если быть точным - 7,2. Да-да, здесь нет ошибки, нет опечатки, лишь небольшая часть жителей вашингтонской державы приняла-таки самосознание «американец», причём эта «национальная группа» проживает в США довольно компактно. «Чисто американскими» являются: Арканзас, Теннесси, Кентукки и Западная Виргиния. Этот регион являлся, в своё время, «фронтом» войны между севером и югом. В четырёх вышеуказанных штатах установилась более или менее «настоящая» Америка, именно об этой территории можно сказать как о районе реализовавшем стратегию «плавильного котла».
Однако штаты эти далеко не самые крупные, не самые густонаселенные, не самые важные, и получается, что настоящих американцев, людей которые на самом деле принадлежат к этой нации, довольно мало.
Нынешняя ситуация с этнической картиной США очень и очень напоминает положение дел в национальном вопросе Югославии, перед распадом этой страны. Точно также, как в США пытались сформировать нацию «американец», в СФРЮ формировали национальность «югослав», особенно активно её конструированием занимался, разумеется, Броз Тито, который и себя причислял именно к этому этносу. Нельзя сказать, что Югославская федерация не достигла успехов в создании новой общности, скорее напротив, нация формировалась, но такие процессы не происходят в течение лет, нужны долгие десятилетия, а то и столетия, которых у союзной Югославии не было. Но и у соединённых, пока ещё, штатов, остаётся, похоже, всё меньше времени, а демографическая картина напоминает югославскую, перед распадом страны.
А ведь факт малочисленности «настоящих американцев» дополняется тем, что рождаемость «белого населения» демонстрирует смешные показатели (а какая она ещё может быть, если в некоторых штатах около 10% составляют гомосексуальные пары, да и остальные всё больше гоняются за разного рода «свободой»), и хотя население-то США продолжает расти, но увеличивается оно за счёт тех людей, которые несут с собой новую реальность, ни внешне, ни внутренне не являясь теми американцами, которых мы привыкли считать «нацией Линкольна». Эти-то люди и голосуют за независимость отдельных штатов. И когда в газетах пишут, что население США растёт, а Россия вымирает, умалчивают один важный нюанс: растёт-то в Штатах число людей, которые прибыли недавно, говорящих, как правило по-испански (или на другом языке, ведь растёт и число малайцев, индонезийцев, китайцев), а численность «белых американцев» (как и старожилов вообще), сокращается весьма стремительно, причём гораздо быстрее, чем процент русских в России. Так что если говорить предметно и точно, «европейская» компонента в США (а точнее сказать «белая американская нация» те самые WASP) деградируют и вымирают буквально на наших глазах, ведь, как было сказано выше, их рождаемость настолько низка, что постепенно скатывается к ничтожным цифрам.
России же, несмотря на все «старания» ельцинской когорты «демократизаторов», устоять на двух ногах пока удалось, ведь в сравнении с США, или Германией доля «основной» компоненты нации (то есть, в нашем случае - русских), всё ещё составляет, в процентной сетке всех рождённых, около 80 %, то есть подавляющее большинство.
Любопытно, в данном аспекте, сравнить Россию с Германией, доля коренного (немецкого) населения в которой, ещё двадцать лет назад, была гораздо выше, чем доля русских в РФ, нынче же ситуация начинает меняться коренным образом, ведь несмотря на то, что общая картина вымирания в немецком государстве была, казалось, бы более терпимой, чем в российском, вымирание собственно немцев происходило куда более быстрыми темпами, чем русских в РФ, но, главное, вымирание немцев продолжает ускоряться, несмотря на титанические усилия немецкого государства по поощрению рождаемости.
Сейчас рождаемость в Германии, как я уже упомянул выше, составляет примерно 1,36, но и эта (очень низкая) цифра относится, прежде всего, не к немцам, ведь это «средняя температура», а погоду делают, в основном выходцы из других стран (Турции, Албании, арабских государств, юго-восточной Азии), сейчас в Германии около 5% взрослого населения - мусульмане, среди детей же их уже около 24 %.
Так что, глядя на реальные цифры и на реальны расклад демографических нюансов, трудно согласиться с тем фактом, что Россия вымирает быстрее, чем европейские страны и «американская нация».
Важным индикатором является также средний возраст населения. Россия, к сожалению, постарела-таки, за последние двадцать лет (почти на три года), и сейчас средний возраст россиянина составляет около 39 лет, однако основная часть «стран-конкуренток» России, и прежде всего те страны, которые, в прошлом, несли угрозу нашей стране, то есть Япония и Германия, постарели гораздо ужаснее, и продолжают стареть, при всё более снижающейся рождаемости коренного населения (в России, рождаемость, к счастью, начала расти, хотя пока и не теми темпами, которые необходимы для спасения нации).
Итак, в Японии этот показатель поистине удручающий, средний возраст японца почти на пять лет старше россиянина и составляет 45 лет, средний возраст немца не многом моложе японского и составляет 44,8 лет, очень старыми являются также итальянцы, англичане, испанцы. Однако в Европе есть страна, средний возраст которой перевалил за пятьдесят, и хотя это микрогосударство Монако, тем не менее, модель демографического развития Европы движется именно по данной траектории, то есть стремится к дряхлой старости.
В течение последнего полувека шёл разговор о том, как хорошо и здорово смотрится тот факт, что продолжительность жизни Европы и Японии растёт! И хотя этот факт, и вправду, замечателен, но хорош-то он, прежде всего с позиций этики, социальной гуманности, но с точки зрения выживания общества, а уж тем более его развития, фактор галопирующего старения является пусковым механизмом уничтожения общества и его мучительной деградации.
Шутки кончились, господа, однажды ситуация может зайти так далеко, что процент и количество стариков будет таким ужасающим, что их уже совершенно некому будет обеспечивать и нечем кормить. Старики тоже способны работать, но занять они могут лишь определённый круг профессий.
Пока стареющая Европа всё ещё имеет возможность игнорировать своё старение, эксплуатируя фактор относительной молодости «глобального юга», но сейчас я подхожу к самому главному, и для кого-то быть может неожиданному моменту статьи, и произношу следующее: Глобальный юг тоже начал стареть! И здесь я должен развенчать ещё один миф - страшилку о грядущем перенаселении Земли. А его, похоже, не будет, и если наша планета и будет испытывать переизбыток населения, то лишь одной его категории - дряхлых стариков. Почти все страны, расположенные на всех континентах, резко «уронили» рождаемость и перешли к старению.
Да-да, не удивляйтесь, пока единственное исключение - Африка, вернее некоторые страны к югу от Сахары (о них скажу чуть ниже), но даже такие страны как Тунис, или Алжир резко прекратили традицию многодетности и перешли к «европейской» модели демографии.
В бедных странах, которые некогда поставляли иммигрантов целыми кораблями, также наблюдается спад показателей рождаемости. В период с 1960 по 2009 год рождаемость в Мексике упала с 7,3 детей на женщину до 2,4, в Индии - с 6 до 2,5, в Бразилии - с 6,15 до 1,9. [8]
Бразилия, вот диво-то, некогда многодетная Бразилия, которая ещё недавно росла бешеными темпами, резко прервала демографический рост, и, в настоящий момент, показатели её рождаемости таковы, что упали ниже простого воспроизводства поколений. Но ещё удивительнее, что теперь положение дел подошло к той точке, когда даже китайцы и уже не воспроизводят сами себя, и индийцы заводят меньше детей. Вообще мировой уровень рождаемости снизится до уровня воспроизводства чуть более чем за десятилетие. Население может продолжать расти до середины века благодаря увеличению продолжительности жизни, но, говоря в репродуктивном смысле, наш биологический вид больше не может расширяться.
Под общим коэффициентом плодовитости (ОКП) демографы понимают среднее число родившихся живыми детей на одну женщину в течение ее жизни. В долгосрочном плане количество населения считается стабильным, если ОКП находится на уровне коэффициента воспроизводства, что составляет немногим более 2,3 для всего мира в целом и несколько ниже - 2,1 - для развитых стран вследствие их более низкого уровня смертности детей первого года жизни. [9]
В большинстве развитых стран ОКП сейчас гораздо ниже уровня воспроизводства. Средний показатель для стран ОЭСР - 1,74, но в некоторых странах, включая Германию и Японию, рождается менее 1,4 детей на одну женщину. Однако самое сильное снижение ОКП за последние годы произошло в развивающихся странах. В 1950 г. ОКП в Китае и Индии составлял 6,1 и 5,9 соответственно. Теперь в Китае он достиг 1,8 по причине агрессивной государственной политики “одного ребенка”, а в Индии из-за стремительной урбанизации и меняющихся социальных установок ОКП снизился до 2,6. [10]
Ослабить будущий уровень рождаемости в Китае и Индии может еще одна причина. Согласно переписи населения Китая, в стране на каждые 100 девочек рождается 118,6 мальчиков. Аналогично в Индии соотношение полов при рождении составляет 110 мальчиков на каждые 100 девочек с большими колебаниями в разных регионах. Сравните это с естественным соотношением: 105 мальчиков на 100 девочек. Данное отклонение обычно объясняется традиционным предпочтением рождения мальчиков, что возложит дополнительную нагрузку на население обеих стран, поскольку будущая нехватка женщин подразумевает, что эффективная воспроизводительная способность этих двух стран будет ниже, чем при естественном ОКП.[11]
Вообще, после корректировки с учетом неравенства в уровне рождаемости полов получается, что реальный коэффициент плодовитости (РКП) Китая равен примерно 1,5, а Индии - 2,45. Другими словами, китайцы весьма далеки от воспроизводства самих себя, а коэффициент плодовитости индийцев находится лишь немного выше коэффициента воспроизводства. В мире, в целом, РКП находится на уровне 2,4, т.е. чуть-чуть выше коэффициента воспроизводства. Судя по сегодняшним тенденциям, человеческий род перестанет воспроизводить себя к началу 2020-х гг. После этого прирост населения будет в основном обеспечиваться более долгой жизнью людей - фактором, значение которого ослабнет, начиная с середины этого века.[12]
Данные изменения имеют большое значение для обеспечения мира трудовыми ресурсами. Китай стареет очень быстро, и в ближайшие годы его работоспособное население начнет сокращаться. Ослабление политики “одного ребенка” может иметь некоторый положительный эффект в очень далекой перспективе, но Китай уже прошел через переломный момент из-за совместного воздействия дисбаланса уровней рождаемости полов и крайне ассиметричного возрастного состава.[13]
На настоящий момент исключений из общего правила (снижающейся рождаемости) уже не так много, в Евразии - это Лаос, Ирак, Палестина, в Америке - Парагвай, Гватемала (однако, некоторое снижение наблюдается и здесь), растёт и продолжает расти пока лишь демография стран, находящихся к югу от Сахары, то есть «чёрная Африка».
И здесь я подхожу к самому щекотливому вопросу, связанному, увы, с расовой проблематикой мировой демографической пирамиды, ведь покуда все, без исключения, сколько-нибудь «белые» общества (даже Индия, Турция и Тунис,) постепенно подходят к черте демографического старения, численность, а главное - средний возраст африканского чёрнокожего населения растёт! Вы будете смеяться, но средний возраст граждан таких стран как Мали и Нигер составляет всего 15 лет (когда в некоторых европейских провинциях этот показатель подкатил к пятидесяти годам). Как говорится - почувствуйте разницу!
Если всё будет продолжаться так, как идёт сейчас, то совсем не китайцы заполонят мир, не индусы и не мексиканцы даже, а чернокожие африканцы. По прогнозам некоторых демографов, уже к середине текущего века, каждый третий европеец будет иметь негритянскую внешность, будет расти количество мулатов, а число «белых» продолжит стремительно сокращаться.
Природа не терпит пустоты, и за то, что европеизированные и американизированные общества решили «пожить для себя», отложить рождение детей, им теперь придётся расплачиваться.
Однако эти данные доступны не мне одному, в США и Британии работают целые институты, занимающиеся «проблемой перенаселения мира» и «обузданием его роста». До недавнего времени все силы американцев и англичан были брошены на то, чтоб усугубить демографический кризис в России (была проведена очень мощная, очень действенная программа, направленная на провоцирование вымирания русских; у меня есть конкретные факты, данные, скоро я намерен опубликовать большую подробную статью), программы же иного рода, то есть не скрытые, а официальные были разработаны специалистами американских организаций для Китая и Индии (к примеру, сейчас известно, что детали «политики одного ребенка» в Китае были разработаны при участии американских специалистов).
Но в Вашингтоне и Лондоне, прежде всего думали о сокращении рождаемости таких стран, которые, по мнению Госдепа, могут угрожать Америке и Англии, и потому-то атака на русских была такой мощной, такой действенной, такой долгой (несмотря на то, что русские итак уже давно перешли к суженному типу воспроизводства). Африка же не рассматривалась «хозяевами мира», как угроза, и потому ей позволили расплодиться так, как у неё получалось в натуральном виде. И уж Африка постаралась! В последние четыре десятилетия она плодилась как в последний раз, в Африке рожали столько, что перекрыли мировой рекорд рождаемости (который принадлежал Царской России, где, в первое десятилетие ХХ века, была зафиксирована самая высокая рождаемость за историю наблюдений).
Сейчас американские специалисты считают, что «русскую проблему» они решили полностью, и настаивают на том, что Россия уже не сумеет выкарабкаться из демографической ямы, а продолжит вымирать (а глядя на цифры нынешней увеличивающейся российской рождаемости, американцы успокаивают себя тем, что это временное явление и скоро оно прекратится, устойчивого роста не произойдёт, а ситуация вновь вернётся к «русскому кресту» и вымиранию).
Правильно ли делали англосаксонские деятели, что провоцировали вымирание русских людей - вопрос риторический! (для Украины, кстати сказать, была разработана специальная «программа», «плоды» которой оказались ещё более «успешными», с точки зрения американцев, ведь Украина вымирает быстрее РФ, и, по расчётам вашингтонских деятелей, даже если Россия сумеет вернуть себе Украину, то эта территория достанется ей в таком ужасающем состоянии, что «империя Москвы» получит одни проблемы). Но так ли хорошо будет для европейцев, если Россия и вправду вернётся к «русскому кресту», продолжит вымирать, а мигрантов будет поставлять «чёрная Африка» (не арабский север континента, нет, он и сам потихоньку перестаёт рожать, а именно беднейшие страны Африки, часть из которых имеет процент зараженности ВИЧ более 15 пунктов).
Похоже, ответ на этот вопрос специалисты американских и британских структур, занимающихся контролем населения планеты, всё же сформулировали, и взялись теперь за сокращение рождаемости в Африке.
Фонд Гейтса намерен потратить около четырех миллиардов долларов на программы по ограничению рождаемости в беднейших странах мира, прежде всего в Африке.
Речь идет о решении, продвигаемом такими организациями, как Bill & Melinda Gates Foundation, рецепт состоит в как можно более массовом обеспечении женщин контрацептивными препаратами и доступностью процедуры стерилизации.
Однако у данной программы есть горячие критики, к примеру Католическая организация Human Life International (HLI), представители которой заявляют, что «наводнение Юга планеты противозачаточными средствами и абортивными препаратами для снижения демографического роста не может быть ключом к сокращению бедности и решением проблем».[14] Кроме того, поощрение африканских женщин к регулярному принятию этих препаратов скажется на их здоровье. Каждый ответ на вызов нищеты должен содержать полное уважение к достоинству бедных людей, а не желать их устранения», - сообщает Human Life International, как передает агентство Fides. [15]
Организация осудила программу Фонда Гейтса о распространении новой контрацептивной внутривенной инъекции, аналогичной уже известному комбинированному контрацептиву Депо-Провера. Однако в отличие от Депо-Провера, который предполагает врачебное вмешательство, новый препарат может применяться самостоятельно. Фонд Гейтса планирует предложить его более 120 миллионам женщин во всем мире, особенно в странах Африки южнее Сахары и Южной Азии. [16]
«Они не сообщают о том, что такое решение ведет к смерти зачатых детей и может удвоить скорость передачи ВИЧ-инфекции, а также стать причиной рака молочной железы. Кроме того, прогестероновые препараты связаны со значительным риском образования тромбов и возникновения инсульта, создавая серьезную угрозу здоровью женщины», - говорится в заявлении католической организации [17].
Не знаю уж, какие мотивы, на самом деле, движут активистами католической организации, осуществляющей критику программы Гейтса (может и вправду гуманизм), но «низовые» программы продвигаемые американцами и англичанами, направленные на воздействие непосредственно на женщин Африки, дополняются и политическими усилиями, то есть давлением на правительства африканских стран, с тем чтоб склонить их к тому, чтоб эти государства приняли «китайский вариант» ограничения рождаемости. Пока лишь два небольших государства Африки согласились пойти по этому пути (Руанда и Уганда).
А правительство Нигерии (самого густонаселенного государства Африки) стремится всячески оттянуть, отложить вопрос ограничения рождаемости. Недавно уже разработанный, казалось бы, законопроект (ограничивающий семью тремя детьми, а за четвёртого и последующих вводящий штрафы и ограничения), был снова отложен на полгода.
Не буду утомлять вас дальнейшими деталями и нюансами нынешней демографической драмы, разворачивающейся на планете, скажу лишь, что многое (для «глобального севера») теперь будет зависеть от того, сумеют ли американские и британские «специалисты», вкладывающие сейчас миллиарды долларов в обуздание африканской рождаемости, «уронить» африканскую демографию, то есть пустить её, если уж не по китайскому, то хотя бы по индийскому пути? Сумеют ли американцы и британцы сделать это, хватит ли у них на это возможностей (ведь они далеко не всемогущи), и, главное - успеют ли они запустить механизм устойчивого сокращения африканской рождаемости, до того момента, когда случится крах «долговой пирамиды» и произойдёт существенное сокращение возможностей Европы и США для вмешательства в дела прочих стран мира?
А ведь существует и ещё более тонкий нюанс, заключён он в том, что в течение следующих тридцати лет многие общества, вернее элиты некоторых государств, могут опомниться и понять, что демографическое вымирание таит в себе чудовищную опасность, грозит превратить твою страну в территорию перенаселенную стариками, которые становятся всё старше, и однажды ситуация подойдёт к кошмарному положению, при котором массы дряхлых людей станут умирать от голода и неустроенности. Так вот, понимая это, такие «белые» государства, как Россия, Аргентина, или Новая Зеландия (демографическое вымирание которых ещё относительно обратимо), способны будут принять по-настоящему агрессивные законы, касающиеся абортов, бездетности и прочего (ведь другого выхода не будет, иначе - физическая деградация и голод), но, глядя на это, и «страны глобального юга» уже просто не захотят ограничивать себя в деторождении! Зачем им это делать, если в той же Германии будут стремительно пустеть квартиры (как уже сейчас они стремительно пустеют в Латвии, или в американском Детройте)?
Пока ещё ничего не решено, пока мир находится в состоянии одной из самых удивительных неопределённостей, которые были за всю историю человечества, и скоро возможно новое «великое переселение народов». У России же есть последний шанс остаться собой. Пока Россия ещё может запрыгнуть на последнюю ступеньку последнего вагона, к которому прицеплен поезд, идущий в будущее. Реализовать этот шанс наша страна может лишь в том случае, если вернёт себе способность строить независимую и жесткую демографическую политику, как и независимую политику вообще. В принципе, по природе своей, русские - один из самых плодовитых народов мира, выживавший в самых жутких, стрессовых условиях, главное сейчас - раскрыть глаза на происходящую драму вымирания человеческого рода и понять серьёзность опасности, ведь миру-то, как выясняется, грозит не перенаселение, и даже не дефицит ресурсов, миру грозит проблема катастрофического старения, темп которого лишь нарастает.
Самое главное отбросить навязанную нам вредную установку: «Хватит плодить бедноту» (этот жупел был одним из психологических «орудий» с помощью которого уничтожали нашу демографию, в девяностых). Главное понять, что самый невосполнимый и самый ценный ресурс - молодежь! Демография в странах «глобального севера» - самый драгоценный ресурс! Любые экономические реформы можно начать в любое время, а вот вымирающее население не вернёшь обратно в молодость, коль всё зашло так далеко, как в некоторых странах «Старой Европы».
Если России удастся сохранить хотя бы тот темп прироста рождаемости, который наблюдается в течение последних двух лет, то шанс у нас есть, ведь наша ситуация, похоже, не перешла в необратимую фазу (хотя ситуация с вымиранием немцев, на данный момент выглядит необратимой, несмотря на все финансовые, налоговые и социальные стимулы, обеспеченные германским государством, рождаемость у немок падает, падает, падает).
Но даже если мы, россияне, сумеем выкарабкаться из демографической ямы (а мы обязаны это сделать), на повестке дня должен стоять вопрос разработки демографических программ для славянских и восточно-европейских стран, которые входили, в недавнем прошлом, в нашу сферу влияния (а сейчас, задавленные «прелестями капитализма» они вымирают так, что стремятся уже к немецкому уровню. Особенно плачены дела в Болгарии, в Сербии). Нам нужно будет выстраивать новую политику, новую реальность, обустраивать новые границы блока, контролировать миграцию.
Западная Европа и США, вернее их «элиты», всё более демонстрируют признаки безумия, недавно я с удивлением обнаружил, что даже в Прибалтике это начинают понимать, причём не только рядовые граждане, но и аналитики. В той же Латвии, которую нынче, всеми силами, пытаются затащить в еврозону, растёт скептис по отношению к «благам западной жизни» и всё больше и больше возникает движение к «возвращению домой», вернее появляется пока ещё робкий, но уже заметный интерес к реинтерграции с Россией. На уровне официальных властей этого пока не ощущается (они полностью контролируются западом), но среди интеллектуалов (даже среди националистов-интеллектуалов) многие уже начали прозревать.
Вот отрывок из интервью бывшего диссидента, который некогда ратовал за независимость, но сейчас с ужасом видит перспективы Латвии в составе "западного рая", и потому констатирует:
«Мы ходим по центру города - пустые улицы, пустые дома. На первом этаже - магазин, остальные четыре - пустые. И так выглядит значительная часть центра Риги. Когда темнеет - ни одно окно не горит. То есть Рига действительно опустела. Скажем так: опустела наша земля… А в Брюсселе есть такой проект - раздавать квоты на прием мигрантов всем странам ЕС. Сейчас высокая рождаемость в Африке, очень много беженцев. И по этой квоте мы обязаны будем принимать мигрантов - то есть в Риге появится третья община. Как вы думаете, как это повлияет на отношения русской и латышской общин? Согласится ли Латвия с этим? Говорят, квота будет распространяться на все страны ЕС, а Рига действительно пустая стоит… [18]
На этот счет были даже официальные статьи, по этому поводу высказывались европейские комиссары - и, как я понял из этих высказываний, территория Латвии "зарезервирована". Есть несколько вариантов. Например, если на Среднем Востоке - ну, там в Иране, в Ираке - начнется большая война и появится много беженцев, которые двинутся в Европу, возможно, их разместят здесь. [19]
Понимаете, если раньше Каддафи охранял Европу от беженцев, которые пытались в нее проникнуть, то сейчас Каддафи уже нет, и границы никто не охраняет. Африканцы прорываются в Европу любыми способами. И один из вариантов - разместить их здесь. Тем более если война охватит большие территории.
Другой вариант: земля Латвии будет просто распродана» [20].
Впрочем, вызовов безопасности России и странам, находящимся на территории нашей исторической ответственности, всегда было немало, а поскольку сейчас «истеричность истории» нарастает, то и нервозность среды, её проблемность становится всё более яростной. Но усиливается всё это небывалым в истории рубежом, небывалой, уникальной проблемой - катастрофическим старением жителей планеты. Пока, средний возраст жителей стран всё ещё претендующих на то, чтоб командовать миром, составляет около сорока лет, потому-то эти люди всё ещё скандальны, данный возраст предполагает способность максимально владеть искусством интриг и манипуляций, но уже очень скоро этот возраст Европы сменится дряхлостью, немощью, и, в данном случае, увы, речь идёт о банальных, упрямых вещах, такие как демографическая дряхлость. Тогда на нашу голову появятся новые вызовы, которые придут на шлейфе нерешенных проблем Европы и США. Но для того, чтоб противостоять этим вызовам и неприятным сюрпризам, нам нужно решить две главные проблемы - демографическую и проблему границ, ведь если мы не вернём территорию своей ответственности к рубежам, установленным в сорок пятом году, сохранять славянскую цивилизацию будет очень сложно.
На данный момент, в отношении России у меня есть осторожный оптимизм, основан он на том, что проблемы, свалившиеся на нас (а вернее намеренно спровоцированные нашими врагами, в конце восьмидесятых и в девяностых), оказались обратимыми, и коль приложить ещё большие усилия, то положительная динамика усилится, можно будет говорить о возрождении России. По пока наблюдается только робкий рост, лишь тенденция к улучшению.
Однако все стратегии и планы теперь нужно рассчитывать с учётом новой, необычайно меняющейся реальности, которая отрицает многие прежние постулаты, развернув многие вектора в совершенно неожиданном направлении. Вот и корабль мировой демографии сменил своё движение так неожиданно, так необычайно и резко, что всё это нужно, как следует, осмыслить и отреагировать на это, чётко.
А всё о чём говорилось в девяностые годы, и, всё ещё, по инерции, звучит сейчас, всё это теперь - вчерашний день. То, о чём говорит Медведев, в чём до сих пор убеждают нас «либералы» - это досадное вчера, задержавшееся, застраявшее на выходе, вчера, которое ошибочно и неверно, почти во всех аспектах. И нам нужно выбираться из этого вчера и вспоминать наши лучшие времена, те самые, когда мы были по-настоящему сильны, ведь от того насколько успешно Россия сумеет восстановиться, многое зависит.
Список источников размещён ниже, отдельным комментарием.