Холостые патроны в обойме.
И снова про русское кино...
В 2003 году русских фильмов в московских кинотеатрах было раз-два и обчелся... Причем, даже те крохи, что пробивали себе всеми правдами и неправдами (чаще неправдами) дорогу на большой экран, были отнюдь не лучшими... Как и сейчас, очень многое в нашем кинематографе происходило, чего греха таить, исключительно по блату. А художественные достоинства того или иного фильма зачастую никакой роли вообще не играли...
Поэтому посмотреть тогда реальный срез, реальное положение дел в российском кино можно было только одним способом: полностью посвятить неделю ежегодного Московского Кинофестиваля просмотру российской программы в Доме Кино.
Холостые патроны в обойме.
В рамках ХХV Московского Кинофестиваля в Доме Кино традиционно проходил показ российской программы под девизом «Россия, которую мы обрели». В течение недели зрителям были представлены лучшие игровые, документальные и анимационные фильмы, снятые за последний год. Главным событием этого показа стала драка (или, как раньше говорили, «лом») за возможность посмотреть фильм режиссера А. Учителя «Прогулка» в минувшую пятницу. Фильм действительно достойный, но об этом чуть позже. В субботу утром на основании этого факта Никита Михалков заявил о подъеме зрительского интереса к российскому кино, а стало быть, его окупаемости. Не хочется думать, что это всего лишь пропагандистское заявление. Поэтому я позволю себе предположить, что Президент Кинофестиваля не видел российской программы. Я-то как раз посмотрел все фильмы: по три-четыре картины в день. Даже по сравнению с российской программой прошлого года, программа этого года сильно проигрывает. Есть разные критерии оценки кинофильмов. Их можно оценивать по их художественной значимости... А можно - по окупаемости и зрительскому успеху. Приверженцем последнего, судя по заявлениям, является и Никита Сергеевич. Тут надо сразу заметить, что это в современной России далеко не одно и то же. «Лом» на показ «Прогулки» - это безусловно показатель зрительского успеха, но не имеет никакого отношения к окупаемости, ибо все эти люди пришли посмотреть кино на халяву. Чтобы говорить об окупаемости, надо затронуть «священную корову» современного российского кинематографа: тщательно скрываемы цифры расходов на производство и доходов от проката. Почему наши кинематографисты, даже ярые сторонники американской системы кинопроизводства, так боятся открыть эти цифры, несмотря на то, что в Америке вы можете найти эти цифры в любом, даже неспециализированном, журнале по кино?! Ответ прост: наше кино абсолютно не окупаемо. Косвенным свидетельством этого является строчка, которую можно видеть в титрах большинства фильмов режиссеров - не дебютантов: «Фильм сделан при поддержке Министерства Культуры» и т.д. Это значит только одно: что предыдущий фильм этого режиссера не принес никакой прибыли. Почему? Тут найдется миллион оправданий как у режиссеров, так и у прокатчиков. Они нам неинтересны. Реальный ответ на этот вопрос дала российская программа XXV Московского Кинофестиваля.
Фильм «Гололед» - дебют режиссера М. Брашинского. Это неудачная подделка под «модное» и политкорректное кино: камера под фон Триера (a-la home-video); сюжет - хилый закос под Хичкока (саспенс), только в отличие от Хичкока, ничем вразумительным не разрешающегося: все просто объясняется трудностями жизни гомосексуалистов в России; мизансцены не выстроены. Люди, несмотря на халяву, уходили гроздьями (но этого, конечно, не видел г-н Михалков). Удивляюсь, как создатели нашли хоть один резкий кадр для афиши?! После просмотра чувство гадостности. Это чувство развеять был призван фильм - (видимо?) комедия другого дебютанта И. Угольникова с претенциозным названием «Казус белли». Фильм дорогой, снимался в Польше, задействованы великолепные актеры: И. Чурикова, В. Соломин (последняя роль в кино), А. Петренко, А. Михайлов, Б. Брыльска и т.д. И даже эти замечательные актеры не в силах спасти плоский, банальный (долгий) фильм о том, как жены подозревают мужей в изменах и наоборот. В фильме персонажи бесконечно едят и пьют, на что уходит уйма экранного времени. Поневоле задумаешься, что люди собрались хорошо поесть, ну а заодно и сбацать шедеврик. Предваряя показ, И. Угольников сказал, что его не удовлетворяет положение дел в современном российском кино, что было, кстати, встречено аплодисментами, тех же самых людей, видимо, которые, посчитав за оскорбление, что их держат за лохов, уже час спустя стали тянуться к выходу. На примере этой картины было бы очень показательно посмотреть на окупаемость российского кино: деньги вбуханы огромные, а отдачи не будет никакой, даже если создатели не поскупятся на рекламу по голливудским стандартам. И когда И. Угольников будет представлять свой следующий фильм, то все вопросы по нашему кино отпадут сами собой. А это обязательно случится. Потому что Угольников «входит в обойму». Это словосочетание с блаженным закатыванием глазок и ронянием слюны я слышал от знакомых режиссеров как игрового, так и документального кино, и даже создателей рекламных роликов. В обойму не входят ни В. Мотыль, который до недавнего времени 10 лет ничего не снимал, ни Ю. Герман, на фильмы которого всегда не хватает денег, ни мультипликатор Ю. Норнштейн. Снимут ли они фильмы, которые окупятся, не знаю: может - да, а может - нет, но стыдно за их фильмы не будет, это точно! Почему они не входят «в обойму», я не знаю. Но пока распределение денег в кино будет в руки тех, кто якобы знает, что хотят смотреть зрители, а не тех, кто сделал хорошее, будь то в коммерческом или художественном смысле, кино, ситуация не изменится, и зритель будет смотреть западное кино, потому что их продюсеры уж точно знают это лучше.
Наш зритель не досмотрит большинство представленных фильмов и до середины, покажи их по ТВ. Они неприменно уснут на фильме «Фото» А. Галина, затянутой до невозможности простой истории, которую можно пересказать быстрее, чем произнести «Эрих Фон Штрогейм», еще на одном фильме, где съемочная группа собралась поесть и попить. Они едва ли оценят фильм «Коктебель» Б. Хлебникова, невнятную попытку сделать современный римейк фильма Ф. Трюффо, снятого уже почти 40 лет назад, про мальчика, который едет к морю. Трюффо и сейчас выглядит и лучше, и динамичнее, и современнее. Они запутаются и переключат на любую другую программу фильм В. Серикова «Притяжение», пытающийся смаковать надоевшую уже всем до зубной боли тему вервульфа или оборотня. Фильм «Марш славянки» Н. Пьянковой просто потрясает нелепостями, которые все перечислить не хватит ни сил, ни терпения. Достаточно того, что из чеченского плена на Кавказе (через перевал) главный герой бежит с «голдой», более уместной для фальшивого яппи, но без жетона с фамилией на шее. И все актеры выглядят крайне неубедительно в своих ролях. Такое впечатление, что режиссер очень хочет хоть как-то трудоустроить друзей по курсу во ВГИКе. Фильм В. Москаленко «Жизнь одна». С первых кадров понятно все, что произойдет в фильме, за малыми, ничего незначащими для сюжета, деталями. У героини злокачественная опухоль в голове, но любовь вылечит все; героиня (похожая на К. Денев) забеременеет; а муж, новый русский, не застрелит отбившего у него, хоть и по недоразумению, жену, главного героя. Чудеса бывают, но это уже чересчур. Это просто туфта! Почувствуйте разницу! На очень качественном фильме Л. Бобровой «Бабуся» про бабку, которая оказалась не нужна родственникам, ближе к середине жить не хочется. Депрессия будет преследовать до конца, а потом и еще часа два. Фильм снят при финансовой поддержке французов, что невольно заставляет вспомнить упреки, что на Западе Россию хотят видеть только в определенном свете. Очень хотелось бы не верить!
Ну вот. А в сухом остатке фильмы, отобранные для конкурсной программы фестиваля. Отобранные правильно и вполне заслуженно. Фильм «Бедный, бедный Павел» В. Мельникова с великолепным Сухоруковым в роли Павла I. Фильм снят дорого, но не исключено, что он сможет вернуть деньги. Пусть и не в первые недели проката, как в Америке, но за долгую прокатную судьбу, которая ему обеспечена, уж точно вернет. Рано или поздно! Фильм тоже вызывает грустные чувства, но грусть эта прозрачна, а не депрессивна. Такова наша история! Другой, хорошо знакомый способ окупаемости, демонстрирует нам фильм “Прогулка”. Фильм недорогой, но очень легкий и очень хороший, как замечательный фильм 60-х “Жил певчий дрозд”. Фильм вроде бы ни о чем, но полностью отражающий дух времени. А я уж было грешным делом подумал, что от нашего кино такого больше можно не ждать, что такое кино теперь будет снимать бурно развивающаеся кинематография Ирана, например. Как я рад ошибиться! Фильм может стать гимном нашего времени! Также очень порадовала после трех весьма невразумительных фильмов картина Э. Рязанова “Ключ от спальни”. Это замечательный, выдержанный в рамках жанра фарс, фильм возможно и не всем придется по вкусу, но, я уверен, у него найдутся и горячие почитатели. В нем и блестящая игра актеров, и кэтч-фразы, которые хочется цитировать, что всегда было присуще лучшим фильмам Эльдара Александровича.
За средний уровень кино вполне могут ответить такие ленты как: “Челябумбия” (про челябинского молодого актера и его веселого друга), “Марш-бросок” (про солдата-героя на чеченской войне, этакого русского Рэмбо), “Интересные мужчины” (про гусар, по повести Н. Лескова, с русскими романсами), “Не делайте бисквиты в плохом настроении” (про бывших питерских диссидентов, пытающихся выживать в современной жизни) и др. Особняком стоит фильм В. Абдрашитова “Магнитные бури”, который, на мой взгляд, будет оценен гораздо позже, когда борьба за передел собственности не будет восприниматься так болезненно.
Программа для детей была представлена лишь одним фильмом И. Попова “Радости и печали маленького лорда”. Мне лично кажется, что дети сейчас другие, и им нужно немного другое кино, но сам факт того, что кто-то снимает добротное кино для детей, уже достоин уважения. Респект!
Надо отметить, что больше половины фильмов этого года сняты в Санкт-Петербурге. Вот что юбилей-то делает!
Ну и в заключении, снова про обоймы, патроны и самоокупаемость. Когда Н. Михалков говорил о зрительском интересе, я вот подумал, а будет ли он выше, если наше кино демонстрировать бесплатно? Нет, не будет! А что если цены на него будут раза в два дешевле, чем на американское?! Что больше 50 зрителей по 100р. или 100 зрителей по 50р.?!
Максилла Кузнецов.
P.S. Прошло всего каких-то пять лет... Интересно вспомнить... Поучительно. Некоторые фильмы вообще не оставили никакого следа в памяти, а некоторые, наоборот, - прочитал и перед глазами снова встают кадры, вспоминаются роли, драматические коллизии... Причем, далеко необязательно это деление проходит по плохим/хорошим фильмам. Интересно, дело в памяти или в самих фильмах?!
В 2003 году русских фильмов в московских кинотеатрах было раз-два и обчелся... Причем, даже те крохи, что пробивали себе всеми правдами и неправдами (чаще неправдами) дорогу на большой экран, были отнюдь не лучшими... Как и сейчас, очень многое в нашем кинематографе происходило, чего греха таить, исключительно по блату. А художественные достоинства того или иного фильма зачастую никакой роли вообще не играли...
Поэтому посмотреть тогда реальный срез, реальное положение дел в российском кино можно было только одним способом: полностью посвятить неделю ежегодного Московского Кинофестиваля просмотру российской программы в Доме Кино.
Холостые патроны в обойме.
В рамках ХХV Московского Кинофестиваля в Доме Кино традиционно проходил показ российской программы под девизом «Россия, которую мы обрели». В течение недели зрителям были представлены лучшие игровые, документальные и анимационные фильмы, снятые за последний год. Главным событием этого показа стала драка (или, как раньше говорили, «лом») за возможность посмотреть фильм режиссера А. Учителя «Прогулка» в минувшую пятницу. Фильм действительно достойный, но об этом чуть позже. В субботу утром на основании этого факта Никита Михалков заявил о подъеме зрительского интереса к российскому кино, а стало быть, его окупаемости. Не хочется думать, что это всего лишь пропагандистское заявление. Поэтому я позволю себе предположить, что Президент Кинофестиваля не видел российской программы. Я-то как раз посмотрел все фильмы: по три-четыре картины в день. Даже по сравнению с российской программой прошлого года, программа этого года сильно проигрывает. Есть разные критерии оценки кинофильмов. Их можно оценивать по их художественной значимости... А можно - по окупаемости и зрительскому успеху. Приверженцем последнего, судя по заявлениям, является и Никита Сергеевич. Тут надо сразу заметить, что это в современной России далеко не одно и то же. «Лом» на показ «Прогулки» - это безусловно показатель зрительского успеха, но не имеет никакого отношения к окупаемости, ибо все эти люди пришли посмотреть кино на халяву. Чтобы говорить об окупаемости, надо затронуть «священную корову» современного российского кинематографа: тщательно скрываемы цифры расходов на производство и доходов от проката. Почему наши кинематографисты, даже ярые сторонники американской системы кинопроизводства, так боятся открыть эти цифры, несмотря на то, что в Америке вы можете найти эти цифры в любом, даже неспециализированном, журнале по кино?! Ответ прост: наше кино абсолютно не окупаемо. Косвенным свидетельством этого является строчка, которую можно видеть в титрах большинства фильмов режиссеров - не дебютантов: «Фильм сделан при поддержке Министерства Культуры» и т.д. Это значит только одно: что предыдущий фильм этого режиссера не принес никакой прибыли. Почему? Тут найдется миллион оправданий как у режиссеров, так и у прокатчиков. Они нам неинтересны. Реальный ответ на этот вопрос дала российская программа XXV Московского Кинофестиваля.
Фильм «Гололед» - дебют режиссера М. Брашинского. Это неудачная подделка под «модное» и политкорректное кино: камера под фон Триера (a-la home-video); сюжет - хилый закос под Хичкока (саспенс), только в отличие от Хичкока, ничем вразумительным не разрешающегося: все просто объясняется трудностями жизни гомосексуалистов в России; мизансцены не выстроены. Люди, несмотря на халяву, уходили гроздьями (но этого, конечно, не видел г-н Михалков). Удивляюсь, как создатели нашли хоть один резкий кадр для афиши?! После просмотра чувство гадостности. Это чувство развеять был призван фильм - (видимо?) комедия другого дебютанта И. Угольникова с претенциозным названием «Казус белли». Фильм дорогой, снимался в Польше, задействованы великолепные актеры: И. Чурикова, В. Соломин (последняя роль в кино), А. Петренко, А. Михайлов, Б. Брыльска и т.д. И даже эти замечательные актеры не в силах спасти плоский, банальный (долгий) фильм о том, как жены подозревают мужей в изменах и наоборот. В фильме персонажи бесконечно едят и пьют, на что уходит уйма экранного времени. Поневоле задумаешься, что люди собрались хорошо поесть, ну а заодно и сбацать шедеврик. Предваряя показ, И. Угольников сказал, что его не удовлетворяет положение дел в современном российском кино, что было, кстати, встречено аплодисментами, тех же самых людей, видимо, которые, посчитав за оскорбление, что их держат за лохов, уже час спустя стали тянуться к выходу. На примере этой картины было бы очень показательно посмотреть на окупаемость российского кино: деньги вбуханы огромные, а отдачи не будет никакой, даже если создатели не поскупятся на рекламу по голливудским стандартам. И когда И. Угольников будет представлять свой следующий фильм, то все вопросы по нашему кино отпадут сами собой. А это обязательно случится. Потому что Угольников «входит в обойму». Это словосочетание с блаженным закатыванием глазок и ронянием слюны я слышал от знакомых режиссеров как игрового, так и документального кино, и даже создателей рекламных роликов. В обойму не входят ни В. Мотыль, который до недавнего времени 10 лет ничего не снимал, ни Ю. Герман, на фильмы которого всегда не хватает денег, ни мультипликатор Ю. Норнштейн. Снимут ли они фильмы, которые окупятся, не знаю: может - да, а может - нет, но стыдно за их фильмы не будет, это точно! Почему они не входят «в обойму», я не знаю. Но пока распределение денег в кино будет в руки тех, кто якобы знает, что хотят смотреть зрители, а не тех, кто сделал хорошее, будь то в коммерческом или художественном смысле, кино, ситуация не изменится, и зритель будет смотреть западное кино, потому что их продюсеры уж точно знают это лучше.
Наш зритель не досмотрит большинство представленных фильмов и до середины, покажи их по ТВ. Они неприменно уснут на фильме «Фото» А. Галина, затянутой до невозможности простой истории, которую можно пересказать быстрее, чем произнести «Эрих Фон Штрогейм», еще на одном фильме, где съемочная группа собралась поесть и попить. Они едва ли оценят фильм «Коктебель» Б. Хлебникова, невнятную попытку сделать современный римейк фильма Ф. Трюффо, снятого уже почти 40 лет назад, про мальчика, который едет к морю. Трюффо и сейчас выглядит и лучше, и динамичнее, и современнее. Они запутаются и переключат на любую другую программу фильм В. Серикова «Притяжение», пытающийся смаковать надоевшую уже всем до зубной боли тему вервульфа или оборотня. Фильм «Марш славянки» Н. Пьянковой просто потрясает нелепостями, которые все перечислить не хватит ни сил, ни терпения. Достаточно того, что из чеченского плена на Кавказе (через перевал) главный герой бежит с «голдой», более уместной для фальшивого яппи, но без жетона с фамилией на шее. И все актеры выглядят крайне неубедительно в своих ролях. Такое впечатление, что режиссер очень хочет хоть как-то трудоустроить друзей по курсу во ВГИКе. Фильм В. Москаленко «Жизнь одна». С первых кадров понятно все, что произойдет в фильме, за малыми, ничего незначащими для сюжета, деталями. У героини злокачественная опухоль в голове, но любовь вылечит все; героиня (похожая на К. Денев) забеременеет; а муж, новый русский, не застрелит отбившего у него, хоть и по недоразумению, жену, главного героя. Чудеса бывают, но это уже чересчур. Это просто туфта! Почувствуйте разницу! На очень качественном фильме Л. Бобровой «Бабуся» про бабку, которая оказалась не нужна родственникам, ближе к середине жить не хочется. Депрессия будет преследовать до конца, а потом и еще часа два. Фильм снят при финансовой поддержке французов, что невольно заставляет вспомнить упреки, что на Западе Россию хотят видеть только в определенном свете. Очень хотелось бы не верить!
Ну вот. А в сухом остатке фильмы, отобранные для конкурсной программы фестиваля. Отобранные правильно и вполне заслуженно. Фильм «Бедный, бедный Павел» В. Мельникова с великолепным Сухоруковым в роли Павла I. Фильм снят дорого, но не исключено, что он сможет вернуть деньги. Пусть и не в первые недели проката, как в Америке, но за долгую прокатную судьбу, которая ему обеспечена, уж точно вернет. Рано или поздно! Фильм тоже вызывает грустные чувства, но грусть эта прозрачна, а не депрессивна. Такова наша история! Другой, хорошо знакомый способ окупаемости, демонстрирует нам фильм “Прогулка”. Фильм недорогой, но очень легкий и очень хороший, как замечательный фильм 60-х “Жил певчий дрозд”. Фильм вроде бы ни о чем, но полностью отражающий дух времени. А я уж было грешным делом подумал, что от нашего кино такого больше можно не ждать, что такое кино теперь будет снимать бурно развивающаеся кинематография Ирана, например. Как я рад ошибиться! Фильм может стать гимном нашего времени! Также очень порадовала после трех весьма невразумительных фильмов картина Э. Рязанова “Ключ от спальни”. Это замечательный, выдержанный в рамках жанра фарс, фильм возможно и не всем придется по вкусу, но, я уверен, у него найдутся и горячие почитатели. В нем и блестящая игра актеров, и кэтч-фразы, которые хочется цитировать, что всегда было присуще лучшим фильмам Эльдара Александровича.
За средний уровень кино вполне могут ответить такие ленты как: “Челябумбия” (про челябинского молодого актера и его веселого друга), “Марш-бросок” (про солдата-героя на чеченской войне, этакого русского Рэмбо), “Интересные мужчины” (про гусар, по повести Н. Лескова, с русскими романсами), “Не делайте бисквиты в плохом настроении” (про бывших питерских диссидентов, пытающихся выживать в современной жизни) и др. Особняком стоит фильм В. Абдрашитова “Магнитные бури”, который, на мой взгляд, будет оценен гораздо позже, когда борьба за передел собственности не будет восприниматься так болезненно.
Программа для детей была представлена лишь одним фильмом И. Попова “Радости и печали маленького лорда”. Мне лично кажется, что дети сейчас другие, и им нужно немного другое кино, но сам факт того, что кто-то снимает добротное кино для детей, уже достоин уважения. Респект!
Надо отметить, что больше половины фильмов этого года сняты в Санкт-Петербурге. Вот что юбилей-то делает!
Ну и в заключении, снова про обоймы, патроны и самоокупаемость. Когда Н. Михалков говорил о зрительском интересе, я вот подумал, а будет ли он выше, если наше кино демонстрировать бесплатно? Нет, не будет! А что если цены на него будут раза в два дешевле, чем на американское?! Что больше 50 зрителей по 100р. или 100 зрителей по 50р.?!
Максилла Кузнецов.
P.S. Прошло всего каких-то пять лет... Интересно вспомнить... Поучительно. Некоторые фильмы вообще не оставили никакого следа в памяти, а некоторые, наоборот, - прочитал и перед глазами снова встают кадры, вспоминаются роли, драматические коллизии... Причем, далеко необязательно это деление проходит по плохим/хорошим фильмам. Интересно, дело в памяти или в самих фильмах?!