4487. Иметь и не иметь.
Должен сказать, что мне всегда отдельно были интересны спектакли про современность. Однако, последнее время у авторов сложилась такая несколько трусливая тенденция чуть ли не по каждому поводу прятаться за классику. И нет, я не на облаке живу, конечно, и все отлично понимаю. Одно дело рассказывать про нынешнюю эмиграцию, например, и другое - защититься при этом булгаковским "Бегом", да? Одно дело покритиковать власть, и другое - защититься при этом Пушкиным. Ну и т.д.
"Наташа" (по пьесе Марины Крапивиной), реж. Светлана Землякова
Театр Наций (Малая сцена), 24 октября 2023 года
Предпремьерный показ по приглашению Шуры Муцко
...
Только дело-то как раз в том, что в этом спектакле таких тем нет, но защита из классики здесь, тем не менее, стоит капитальная: от "Вишневого сада" и "Трех сестер" Чехова до Толстого, Тургенева и, я бы даже сказал, где-то "Села Степанчикова" Достоевского и опять же чеховской "Чайки". Вот на "Чайке", как мне кажется, стоило б спектакль и закончить, наверное. Просто если до этого положительный или отрицательный персонаж Наташа однозначно сказать было довольно затруднительно, что провоцировало бы дискуссию, а это для любого современного спектакля живительно уже само по себе...
...
То после Наташа зачем-то вдруг превращается в абсолютное зло, что, на мой взгляд, во-первых, как-то неубедительно, а, во-вторых, спектакль становится однообразным и начинает просто буксовать в лишних деталях (это при хронометраже 2.30 минут и без антракта). А как совершенно справедливо замечает художник Марк (очень ярко и со вкусом сыгранный Александром Девятьяровым): "Если она, эта деталь лишняя появилась, то гармония, композиция, все летит к чертям". Во истину так, Марк, во истину так.
N.В. Марк, кстати, художник-анималист: "пишет" животных, потому что НЕ ХОЧЕТ "писать" людей (тем не менее, для голой Наташи готов сделать исключение - кого-то мне это напоминает, ну, да ладно).
...
Ну, и не знаю, как вы, а я в принципе не верю вот в такое вот "абсолютное зло". В конце концов, любой человек всегда себя будет чем-нибудь оправдывать, а кроме того, вот не заметил я что-то, чтобы это из чего-то по действию вытекало. Обидеться она могла, да. За "людскую" и за поправки в русском языке (тут уж, конечно, никто б не выдержал), но вот так вот, чтоб практически извести всю семью... Да камон! Они ж ей, так или иначе, все-таки в начале помогли, нет? Поэтому, как хотите, но меня лично превращение в такое "абсолютное зло" как-то совсем не убедило.
...
Но, в целом, спектакль скорее понравился. Попытка говорить на современные темы уже достойна уважения. Ну, и всякие прикольные фразочки типа многократно произнесенной: "А я думала, вы на даче"... Кроме того, в спектакле есть два слова матом, но они полностью оправданы.
Все фото: (с) Максилла Кузнецов
P.S.
После спектакля мы подошли к сцене посмотреть, какие книги там лежат. Одна из них была перевернута, и я невольно потянулся к ней. Не трогайте реквизит! - услышал я шипение сзади. Ебатьмойхуй! - подумал я и поспешил ретироваться.
А в переходе на Пушкинской лежал бомж. Рядом с ним - книга. Эрнест Хэмингуэй "Иметь и не иметь".
"Наташа" (по пьесе Марины Крапивиной), реж. Светлана Землякова
Театр Наций (Малая сцена), 24 октября 2023 года
Предпремьерный показ по приглашению Шуры Муцко
...
Только дело-то как раз в том, что в этом спектакле таких тем нет, но защита из классики здесь, тем не менее, стоит капитальная: от "Вишневого сада" и "Трех сестер" Чехова до Толстого, Тургенева и, я бы даже сказал, где-то "Села Степанчикова" Достоевского и опять же чеховской "Чайки". Вот на "Чайке", как мне кажется, стоило б спектакль и закончить, наверное. Просто если до этого положительный или отрицательный персонаж Наташа однозначно сказать было довольно затруднительно, что провоцировало бы дискуссию, а это для любого современного спектакля живительно уже само по себе...
...
То после Наташа зачем-то вдруг превращается в абсолютное зло, что, на мой взгляд, во-первых, как-то неубедительно, а, во-вторых, спектакль становится однообразным и начинает просто буксовать в лишних деталях (это при хронометраже 2.30 минут и без антракта). А как совершенно справедливо замечает художник Марк (очень ярко и со вкусом сыгранный Александром Девятьяровым): "Если она, эта деталь лишняя появилась, то гармония, композиция, все летит к чертям". Во истину так, Марк, во истину так.
N.В. Марк, кстати, художник-анималист: "пишет" животных, потому что НЕ ХОЧЕТ "писать" людей (тем не менее, для голой Наташи готов сделать исключение - кого-то мне это напоминает, ну, да ладно).
...
Ну, и не знаю, как вы, а я в принципе не верю вот в такое вот "абсолютное зло". В конце концов, любой человек всегда себя будет чем-нибудь оправдывать, а кроме того, вот не заметил я что-то, чтобы это из чего-то по действию вытекало. Обидеться она могла, да. За "людскую" и за поправки в русском языке (тут уж, конечно, никто б не выдержал), но вот так вот, чтоб практически извести всю семью... Да камон! Они ж ей, так или иначе, все-таки в начале помогли, нет? Поэтому, как хотите, но меня лично превращение в такое "абсолютное зло" как-то совсем не убедило.
...
Но, в целом, спектакль скорее понравился. Попытка говорить на современные темы уже достойна уважения. Ну, и всякие прикольные фразочки типа многократно произнесенной: "А я думала, вы на даче"... Кроме того, в спектакле есть два слова матом, но они полностью оправданы.
Все фото: (с) Максилла Кузнецов
P.S.
После спектакля мы подошли к сцене посмотреть, какие книги там лежат. Одна из них была перевернута, и я невольно потянулся к ней. Не трогайте реквизит! - услышал я шипение сзади. Ебатьмойхуй! - подумал я и поспешил ретироваться.
А в переходе на Пушкинской лежал бомж. Рядом с ним - книга. Эрнест Хэмингуэй "Иметь и не иметь".