Взгляд НДП: Холмогорова vs Volnodum
Очередной срач в сети по теме Кавказа развернулся на прошлой неделе. Наталья Холмогорова написала текст-пожелание, в виде "хотелки" о Кавказе, где через строчку звучит сакраментальное "мы хотим".
И финал этих "хотелок" банален: "Вот когда все это будет выполнено - после этого можно будет поговорить, кормить там или не кормить, отделять или не отделять. "
То есть, собственно, свою ПОЗИЦИЮ она так и не озвучила.А поставила условия при которых когда-нибудь ОЗВУЧИТ.
Роман volnodum написал на сей счет свою отповедь, по его мнению, имперской ПОЗИЦИИ Натальи. Хотя, позиции там собственно не было. Это как бы меня спросили "вы за смертную казнь?", а я стал бы отвечать, что де мы хотим, чтобы правосудие было для всех, чтобы приговоры были честными, чтобы невиновные не страдали, чтобы люди жили в мире и любви и вот только когда все это будет, я отвечу, поддерживаю я смертную казнь или нет. Очень удобно - вроде выглядишь таким дальновидным, не склонным к принятию быстрых решений, обстоятельным. Хотя на самом деле просто ушел от ответа, струсил сказать правду либо не знаешь что отвечать.
Так вот, возвращаясь к позиции Романа. В отличие от "хотелок" Натальи он предельно честен и понятен: "необходимо отделить Кавказ от РФ, вывести оттуда войска, ввести жесткий визовый режим с новообразованными северокавказскими государствами, построить забор на границе с ними, подобный тому который построил Израиль на границе с арабскими странами, радикально усилить охрану границы с привлечением лучших и самых боеспособных пограничных воинских частей, депортировать из России тех, кто не готов жить в соответствии с русскими культурными нормами и законами, и ввести запрет на двойное гражданство (для кавказцев). Именно эти меры позволят решить кавказскую проблему раз и навсегда".
Здесь, действительно, можно спорить, соглашаться или нет. Но ПОЗИЦИЯ ясна, это не "хотелка", чтобы понравится и тем, и этим, не сказав по существу ничего. Это именно позиция, позиция людей, получивших в среде идейных противников национал-демократов название "национал-уменьшители".
Но среди национал-демократов достаточно разных позиций на сей счет. Эти позиции разнятся в зависимости от двух фундаментально разных подходов.
Роман предлагает один подход - признать свою слабость и неспособность что-то изменить на Кавказе, признать, что русские утратили пассионарность и уйти оттуда. Это некоторым образом сочетается с солженицынским "сбережением сил" народа и имеет под собой определенную почву. Русским трудно удерживать Кавказ, нести бремя "белого человека", жертвуя частью своего генофонда, безопасностью и деньгами. Признав, что этот груз невыносим нам более, мы закрываем дверь и уходим с Кавказа.
Есть другой подход - пытаться что то изменить, чтобы сохранить ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО русского народа, его ментальное торжество как победителя, его мессианскую в некотором роде, функцию. Потому как для любого народа болезненна утрата территории, щедро обагренной кровью его предков. И не просто территории, а территории, которая имеет стратегическое значение. (О чем на всем историческом пути никогда не забывала Британия, инспирируя волнения на Кавказе).
За этими двумя подходами стоит разное понимание интересов русского народа. Именно русского, а не других народов, что не может не радовать. Ибо этот спор лишен полемики о будущем чеченского или ингушского народов. И той, и другой стороне этот момент не интересен. Он вынесен за скобки дискуссии - нам плевать, что с ними будет.
По факту за дискуссией стоит в общем-то не вопрос о Кавказе, а вопрос о различных путях русского народа.
Лично мне наиболее верным кажется подход, заложенный в работе видных русских националистов "Кавказ: русский взгляд".
Процитирую некоторые вещи оттуда:
"Геополитический аспект
Северный Кавказ был и остаётся одним из важнейших глобальных «нервных узлов», в котором сходятся силовые линии интересов различных государств. Сценарий, при котором в ходе тех или иных событий российский Кавказ перестанет более быть российским, является самым неудачным, причём как для России, так и для мирового сообщества в целом.
Учитывая относительно недавний исторический опыт существования «независимой Ичкерии», новые самостоятельные территориальные образования пополнят и без того длинный список несостоятельных государств (Failed States), став новой «чёрной дырой» для международной гуманитарной помощи, полигоном незатухающих кровавых межэтнических конфликтов, гнездом торговцев оружием и людьми, центрами наркоторговли, плацдармом экспансионистского антизападного исламизма. Пример Афганистана, превращённого Талибаном и Аль-Каидой в один большой тренировочный лагерь исламских террористов, красноречиво говорит нам о том, чем заполняется вакуум силы в условиях хаоса. Учитывая все тенденции, это как никогда актуально и для Северного Кавказа.
Роль ТНК
Проблема Северного Кавказа тесно увязана с интересами транснациональных корпораций (ТНК) и условиями раздела ресурсов Каспия.
В экспертном сообществе стало уже общим местом утверждение о главенствующей роли его нефтяных запасов в международной экспансии на южные границы России. Контроль над добычей и транзитом нефти является ключевым вопросом политики на Кавказе. Очевидно наличие двух конкурирующих - и взаимоисключающих - проектов: либо транзит нефти через Россию, либо маршрут Баку-Джейхан.
Соответственно, для обеспечения благоприятных условий - для создания сложностей при реализации северного маршрута, ТНК стремятся к реализации политики «управляемого хаоса» на Северном Кавказе, при котором в национальных автономиях создавался бы «серый режим»: частичный вывод их из-под правоприменительной юрисдикции РФ при перекладывании на Москву всей полноты бюджетного бремени по содержанию «республик». При этом «серый режим» обеспечивает размывание границ конфликта, обеспечивает его перенос с Кавказа на соседние регионы России, прежде всего - на Краснодарский и Ставропольский края.
Этнополитичексий аспект
Нужно хорошо понимать, что Северный Кавказ не един прежде всего в этническом плане. Населяющие его народы находятся в непростых, подчас конфликтных отношениях друг с другом. Не одинаково и их отношение к исторической России и русским.
Пример различия - балкарцы и их соседи кабардинцы, ещё в XVI веке добровольно вошедшие в состав России. В Карачаево-Черкесии существенная доля русских является балансиром, буфером между карачаевцами и черкесами. Иная ситуация в Осетии: осетины имеют острые конфликты с соседями - грузинами и ингушами. В Дагестане расселено двадцать с лишним только крупных народов, у которых между собой исторические и конфессиональные противоречия, проецирующиеся на пересечение интересов клановых элит.
При реализации негативных сценариев на Кавказе, очевидно, потребуется дифференцированная политика. Полный и окончательный уход России из региона будет означать перманентную войну и окончательное сползание в средневековье".
Национально-Демократическая партия имеет как оперативное видение решения кавказской проблемы, так и стратегическое. Чтобы не копировать сюда много букв сразу, сразу отошлю интересующихся на сайт НДП, где подробно изложены шаги по возвращению Кавказа в правовое поле России.
При этом, НДП понимает, что сценарии развития событий могут быть разными. От того, как скоро федеральная власть начнет решать назревшие проблемы зависит, какой сценарий может быть применен к Кавказу - интеграции или суверенизации. Но любой сценарий должен ориентироваться строго на интересы русского народа. А не чьи-то хотелки...
Приглашаю на страницу "Кавказ: русский взгляд" в Фейсбуке, где можно обсудить все плюсы и минусы этой работы.
Книга "Кавказ: русский взгляд" на сайте НДП.
И финал этих "хотелок" банален: "Вот когда все это будет выполнено - после этого можно будет поговорить, кормить там или не кормить, отделять или не отделять. "
То есть, собственно, свою ПОЗИЦИЮ она так и не озвучила.А поставила условия при которых когда-нибудь ОЗВУЧИТ.
Роман volnodum написал на сей счет свою отповедь, по его мнению, имперской ПОЗИЦИИ Натальи. Хотя, позиции там собственно не было. Это как бы меня спросили "вы за смертную казнь?", а я стал бы отвечать, что де мы хотим, чтобы правосудие было для всех, чтобы приговоры были честными, чтобы невиновные не страдали, чтобы люди жили в мире и любви и вот только когда все это будет, я отвечу, поддерживаю я смертную казнь или нет. Очень удобно - вроде выглядишь таким дальновидным, не склонным к принятию быстрых решений, обстоятельным. Хотя на самом деле просто ушел от ответа, струсил сказать правду либо не знаешь что отвечать.
Так вот, возвращаясь к позиции Романа. В отличие от "хотелок" Натальи он предельно честен и понятен: "необходимо отделить Кавказ от РФ, вывести оттуда войска, ввести жесткий визовый режим с новообразованными северокавказскими государствами, построить забор на границе с ними, подобный тому который построил Израиль на границе с арабскими странами, радикально усилить охрану границы с привлечением лучших и самых боеспособных пограничных воинских частей, депортировать из России тех, кто не готов жить в соответствии с русскими культурными нормами и законами, и ввести запрет на двойное гражданство (для кавказцев). Именно эти меры позволят решить кавказскую проблему раз и навсегда".
Здесь, действительно, можно спорить, соглашаться или нет. Но ПОЗИЦИЯ ясна, это не "хотелка", чтобы понравится и тем, и этим, не сказав по существу ничего. Это именно позиция, позиция людей, получивших в среде идейных противников национал-демократов название "национал-уменьшители".
Но среди национал-демократов достаточно разных позиций на сей счет. Эти позиции разнятся в зависимости от двух фундаментально разных подходов.
Роман предлагает один подход - признать свою слабость и неспособность что-то изменить на Кавказе, признать, что русские утратили пассионарность и уйти оттуда. Это некоторым образом сочетается с солженицынским "сбережением сил" народа и имеет под собой определенную почву. Русским трудно удерживать Кавказ, нести бремя "белого человека", жертвуя частью своего генофонда, безопасностью и деньгами. Признав, что этот груз невыносим нам более, мы закрываем дверь и уходим с Кавказа.
Есть другой подход - пытаться что то изменить, чтобы сохранить ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО русского народа, его ментальное торжество как победителя, его мессианскую в некотором роде, функцию. Потому как для любого народа болезненна утрата территории, щедро обагренной кровью его предков. И не просто территории, а территории, которая имеет стратегическое значение. (О чем на всем историческом пути никогда не забывала Британия, инспирируя волнения на Кавказе).
За этими двумя подходами стоит разное понимание интересов русского народа. Именно русского, а не других народов, что не может не радовать. Ибо этот спор лишен полемики о будущем чеченского или ингушского народов. И той, и другой стороне этот момент не интересен. Он вынесен за скобки дискуссии - нам плевать, что с ними будет.
По факту за дискуссией стоит в общем-то не вопрос о Кавказе, а вопрос о различных путях русского народа.
Лично мне наиболее верным кажется подход, заложенный в работе видных русских националистов "Кавказ: русский взгляд".
Процитирую некоторые вещи оттуда:
"Геополитический аспект
Северный Кавказ был и остаётся одним из важнейших глобальных «нервных узлов», в котором сходятся силовые линии интересов различных государств. Сценарий, при котором в ходе тех или иных событий российский Кавказ перестанет более быть российским, является самым неудачным, причём как для России, так и для мирового сообщества в целом.
Учитывая относительно недавний исторический опыт существования «независимой Ичкерии», новые самостоятельные территориальные образования пополнят и без того длинный список несостоятельных государств (Failed States), став новой «чёрной дырой» для международной гуманитарной помощи, полигоном незатухающих кровавых межэтнических конфликтов, гнездом торговцев оружием и людьми, центрами наркоторговли, плацдармом экспансионистского антизападного исламизма. Пример Афганистана, превращённого Талибаном и Аль-Каидой в один большой тренировочный лагерь исламских террористов, красноречиво говорит нам о том, чем заполняется вакуум силы в условиях хаоса. Учитывая все тенденции, это как никогда актуально и для Северного Кавказа.
Роль ТНК
Проблема Северного Кавказа тесно увязана с интересами транснациональных корпораций (ТНК) и условиями раздела ресурсов Каспия.
В экспертном сообществе стало уже общим местом утверждение о главенствующей роли его нефтяных запасов в международной экспансии на южные границы России. Контроль над добычей и транзитом нефти является ключевым вопросом политики на Кавказе. Очевидно наличие двух конкурирующих - и взаимоисключающих - проектов: либо транзит нефти через Россию, либо маршрут Баку-Джейхан.
Соответственно, для обеспечения благоприятных условий - для создания сложностей при реализации северного маршрута, ТНК стремятся к реализации политики «управляемого хаоса» на Северном Кавказе, при котором в национальных автономиях создавался бы «серый режим»: частичный вывод их из-под правоприменительной юрисдикции РФ при перекладывании на Москву всей полноты бюджетного бремени по содержанию «республик». При этом «серый режим» обеспечивает размывание границ конфликта, обеспечивает его перенос с Кавказа на соседние регионы России, прежде всего - на Краснодарский и Ставропольский края.
Этнополитичексий аспект
Нужно хорошо понимать, что Северный Кавказ не един прежде всего в этническом плане. Населяющие его народы находятся в непростых, подчас конфликтных отношениях друг с другом. Не одинаково и их отношение к исторической России и русским.
Пример различия - балкарцы и их соседи кабардинцы, ещё в XVI веке добровольно вошедшие в состав России. В Карачаево-Черкесии существенная доля русских является балансиром, буфером между карачаевцами и черкесами. Иная ситуация в Осетии: осетины имеют острые конфликты с соседями - грузинами и ингушами. В Дагестане расселено двадцать с лишним только крупных народов, у которых между собой исторические и конфессиональные противоречия, проецирующиеся на пересечение интересов клановых элит.
При реализации негативных сценариев на Кавказе, очевидно, потребуется дифференцированная политика. Полный и окончательный уход России из региона будет означать перманентную войну и окончательное сползание в средневековье".
Национально-Демократическая партия имеет как оперативное видение решения кавказской проблемы, так и стратегическое. Чтобы не копировать сюда много букв сразу, сразу отошлю интересующихся на сайт НДП, где подробно изложены шаги по возвращению Кавказа в правовое поле России.
При этом, НДП понимает, что сценарии развития событий могут быть разными. От того, как скоро федеральная власть начнет решать назревшие проблемы зависит, какой сценарий может быть применен к Кавказу - интеграции или суверенизации. Но любой сценарий должен ориентироваться строго на интересы русского народа. А не чьи-то хотелки...
Приглашаю на страницу "Кавказ: русский взгляд" в Фейсбуке, где можно обсудить все плюсы и минусы этой работы.
Книга "Кавказ: русский взгляд" на сайте НДП.