RAW vs mRAW на примере Canon EOS 6D
Если кто вдруг не обращал внимания, то в камере можно задать несколько вариантов съемки в RAW-формате.
Мой любимый Canon EOS 6D предлагает 3 варианта
RAW (5472*3648, 20 мегапикселей)
mRAW (4104*2736, 11 мегапикселей)
sRAW (2736*1824, 5 мегапикселей)
Недавно поднял для себя тему отличия RAW от mRAW. Если честно, то как-то раньше вместо того чтобы самому хотябы более-менее раскопать тему я послушал нескольких вполне уважаемых людей, которые меня убедили что особой разницы между RAW и mRAW кроме разрешения и нету. В общем-то соблазн использовать mRAW достаточно большой - размер файла заметно меньше (объем моего фотоархива перевалил за 5 Тб) и съемка в mRAW все-таки несколько снижает темпы пожирания свободного места на жестких дисках. Да и стоит вопрос, а вообще зачем нужно самое большое разрешение. Мало кто из нас может похвастаться что печатает бигборды, да и вообще печатает. Я печатаю периодически. Но в общем и целом разрешения mRAW 4104*2736 точек (11 мегапикселей для Canon EOS 6D) вполне хватает для печати формата А3 (30*45 см), это даже больше полного разрешения моего старого 40D до сих пор используемого многими фотографами.
Но это все теоретические плюсы, а вот за разъяснением практических минусов я и сделал небольшой эксперимент. В одних и тех же условиях поснимал в RAW и mRAW, потягал изображения в конвертерах и пришел к выводам которые меня удивили на сколько может быть все плохо.
Для эксперимента я (предварительно наевшись вкусного шашлыка на Каменной Горке) выбрался поснимать ночной индустриальный пейзаж. Такую модель я выбрал по причине наличия в одной сцене сразу и очень темных и очень светлых областей. Вот будет интересно на сколько хорошо тянутся РАВ файлы.
2. Вообще при первом же детальном рассмотрении одно важное отличие RAW от mRAW бросается в глаза сразу: RAW-файл 4-х канальный,
3. mRAW 3-х канальный. Для того чтобы убедиться в этом достаточно открыть RAW и mRAW в программе RawDigger.
Вопрос на сколько эти 3 или 4 канала важны для меня как для фотографа.
Итак, методика эксперимента проста: снимаем с эксповилкой +/- 2 стопа три кадра в RAW, потом не меняя настроек в mRAW. Делаем тестовые кадры на ISO 400, 3200, 12800.
И пытаемся осветлить самые темные кадры и затемнить самые светлые. Смотрим, сравниваем результаты.
4. Посмотрим на фото, снятое с минусом по экспозиции, без коррекции. Далее посмотрим что можно вытянуть из теней в Lighroom.
Canon EOS 6D, Tamron SP AF XR Di 28-75 F/2.8. ISO 400.
5. Баланс белого устанавливаю на 3000, Exposition +3, Shadows +100.
6. Конвертируем RAW
7. и с такими же параметрами mRAW.
Картина в общем и целом стала ужасной. Если с цветом в первой я мог согласиться, то с откровенно зелеными тенями согласиться сложно.
Может быть вопрос в конвертере от Adobe? Попробуем «родное» ПО от Canon - DPP
8. Конвертил со следующими параметрами
9. результат для полного RAW такой
10. Для mRAW - такой. Результат не совсем такой как в Lighroom, но смысл один и тот же… Все тот же паразитный зеленый оттенок
Аналогичная ситуация наблюдается для всех опробованных ISO.
Ради интереса посмотрим еще как обстоят дела с шумами, для это я взял 2 кадра снятых на ISO 12 800.
11. RAW. По цветам та же ситуация
12. mRAW. по шуму может даже и как-то лучше
13. RAW. 100% кроп
14. mRAW. 100% кроп
Посмотрим как обстоят дела со светами.
15. Оригинал кадра снятого с плюсом по экспозиции.
16. К кадрам применил коррекцию Exposition -2, Highlights -100
RAW
17. mRAW
18. Посмотрим в 100% увеличении. RAW
19. в 100% увеличении. mRAW
Как видим, кадр проявленный из mRAW заметно уступает и по цвету (они более блеклые) и по динамическому диапазону.
Светлые области из mRAW-файла превращаются в малочитаемую кашу.
Ложка меда в бочке дегтя все же есть:
Все же если не залазить в совсем экстремальное вытягивание светов и теней, то картина не такая удручающая.
20. RAW. ISO 1600, Canon EF17-40 ~ 19mm, 20 сек
21. mRAW. Проявка обоих файлов в DPP. Хотя некий зеленый оттенок все же лезет.
Выводы. Для важных, сложных, требовательных съемок mRAW не годится.
Хотя для дневной съемки может быть пригоден и вполне. Надо будет еще продолжить эксперимент.
Если кто желает сам покрутить RAWы - пожалуйста, пишите.
Пожелания, предложения, умные мысли принимаются.
Мой любимый Canon EOS 6D предлагает 3 варианта
RAW (5472*3648, 20 мегапикселей)
mRAW (4104*2736, 11 мегапикселей)
sRAW (2736*1824, 5 мегапикселей)
Недавно поднял для себя тему отличия RAW от mRAW. Если честно, то как-то раньше вместо того чтобы самому хотябы более-менее раскопать тему я послушал нескольких вполне уважаемых людей, которые меня убедили что особой разницы между RAW и mRAW кроме разрешения и нету. В общем-то соблазн использовать mRAW достаточно большой - размер файла заметно меньше (объем моего фотоархива перевалил за 5 Тб) и съемка в mRAW все-таки несколько снижает темпы пожирания свободного места на жестких дисках. Да и стоит вопрос, а вообще зачем нужно самое большое разрешение. Мало кто из нас может похвастаться что печатает бигборды, да и вообще печатает. Я печатаю периодически. Но в общем и целом разрешения mRAW 4104*2736 точек (11 мегапикселей для Canon EOS 6D) вполне хватает для печати формата А3 (30*45 см), это даже больше полного разрешения моего старого 40D до сих пор используемого многими фотографами.
Но это все теоретические плюсы, а вот за разъяснением практических минусов я и сделал небольшой эксперимент. В одних и тех же условиях поснимал в RAW и mRAW, потягал изображения в конвертерах и пришел к выводам которые меня удивили на сколько может быть все плохо.
Для эксперимента я (предварительно наевшись вкусного шашлыка на Каменной Горке) выбрался поснимать ночной индустриальный пейзаж. Такую модель я выбрал по причине наличия в одной сцене сразу и очень темных и очень светлых областей. Вот будет интересно на сколько хорошо тянутся РАВ файлы.
2. Вообще при первом же детальном рассмотрении одно важное отличие RAW от mRAW бросается в глаза сразу: RAW-файл 4-х канальный,
3. mRAW 3-х канальный. Для того чтобы убедиться в этом достаточно открыть RAW и mRAW в программе RawDigger.
Вопрос на сколько эти 3 или 4 канала важны для меня как для фотографа.
Итак, методика эксперимента проста: снимаем с эксповилкой +/- 2 стопа три кадра в RAW, потом не меняя настроек в mRAW. Делаем тестовые кадры на ISO 400, 3200, 12800.
И пытаемся осветлить самые темные кадры и затемнить самые светлые. Смотрим, сравниваем результаты.
4. Посмотрим на фото, снятое с минусом по экспозиции, без коррекции. Далее посмотрим что можно вытянуть из теней в Lighroom.
Canon EOS 6D, Tamron SP AF XR Di 28-75 F/2.8. ISO 400.
5. Баланс белого устанавливаю на 3000, Exposition +3, Shadows +100.
6. Конвертируем RAW
7. и с такими же параметрами mRAW.
Картина в общем и целом стала ужасной. Если с цветом в первой я мог согласиться, то с откровенно зелеными тенями согласиться сложно.
Может быть вопрос в конвертере от Adobe? Попробуем «родное» ПО от Canon - DPP
8. Конвертил со следующими параметрами
9. результат для полного RAW такой
10. Для mRAW - такой. Результат не совсем такой как в Lighroom, но смысл один и тот же… Все тот же паразитный зеленый оттенок
Аналогичная ситуация наблюдается для всех опробованных ISO.
Ради интереса посмотрим еще как обстоят дела с шумами, для это я взял 2 кадра снятых на ISO 12 800.
11. RAW. По цветам та же ситуация
12. mRAW. по шуму может даже и как-то лучше
13. RAW. 100% кроп
14. mRAW. 100% кроп
Посмотрим как обстоят дела со светами.
15. Оригинал кадра снятого с плюсом по экспозиции.
16. К кадрам применил коррекцию Exposition -2, Highlights -100
RAW
17. mRAW
18. Посмотрим в 100% увеличении. RAW
19. в 100% увеличении. mRAW
Как видим, кадр проявленный из mRAW заметно уступает и по цвету (они более блеклые) и по динамическому диапазону.
Светлые области из mRAW-файла превращаются в малочитаемую кашу.
Ложка меда в бочке дегтя все же есть:
Все же если не залазить в совсем экстремальное вытягивание светов и теней, то картина не такая удручающая.
20. RAW. ISO 1600, Canon EF17-40 ~ 19mm, 20 сек
21. mRAW. Проявка обоих файлов в DPP. Хотя некий зеленый оттенок все же лезет.
Выводы. Для важных, сложных, требовательных съемок mRAW не годится.
Хотя для дневной съемки может быть пригоден и вполне. Надо будет еще продолжить эксперимент.
Если кто желает сам покрутить RAWы - пожалуйста, пишите.
Пожелания, предложения, умные мысли принимаются.