Leave a comment

Comments 67

bachta_girey October 1 2019, 15:13:36 UTC

Хых,  что зв бред. Дело не в количестве помещиков, а в количестве крепостных. 

Reply


luda_mavka October 1 2019, 15:14:42 UTC
А потом революция и государеву власть защитить некому...

Reply


yiaman October 1 2019, 15:25:29 UTC
И снова уход от сути. Заставь дураков Богу молиться... Назначение помещиков было не в том, чтобы отравлять жизнь более слабых, а если следовать описанию логики, предложенной Ключевским, в условиях того далёкого уже времени имело место своего рода разделение труда. Дворяне представляли костяк военной силы, без которой государству не выжить, а крестьяне им предоставлялись не ради пошлой эксплуатации, а как источник ресурсов для выполнения ими своего функционала в качестве этой военной силы. А то, что особо тупые начали со временем забывать о первоначальном замысле, и переходить на нюансы эксплуатации, ну что с этим поделать ?

Reply

seregai October 1 2019, 15:43:35 UTC

Человек, Пётр III освободил дворян от государственной и военной службы. Иди, читай Манифест о Вольносьи Дворянства.
Так что назначение помещиков было в эксплуатации трудящихся.

Reply


sitni_o October 1 2019, 15:48:03 UTC
"Историку" Волкову как не поверить. Этот "историк" защитил диссертацию о власовцах, как борцах-идеалистах с кровавым большевизмом. Правда в итоге ему этот антинаучно-фашисто - пропагандийский труд Минобрнаука не засчитала как докторскую диссертацию.

Reply


yebkflyj October 1 2019, 16:14:56 UTC
Во первых С.В Волков известный пиздабол.
Во вторых к 1861 году в России 23 миллиона крепостных крестьян. Были и другие - «государственные», прикрепленные к земле, которая принадлежала казне, или «удельные», принадлежавшие императорской семье. По данным ревизии 1857 года, их было еще 29 миллионов человек, а всего в стране проживало немногим больше 60 миллионов. В некоторых губерниях крепостных было почти 70%, как в Смоленской и Тульской, в других их почти нет (в Сибири крепостных - около 4 тысяч человек).
То есть в основном славянское население. Среди инородцев рабов было меньше.

Reply

troymarin October 1 2019, 20:46:02 UTC
Но но. Крепостной и раб не одно и тоже.
Да и относились к ним не так по-скотски, как принято в советской историографии. Вспомните Кабаниху, ее делом занималась комиссия, созданная по личному приказу государыни императрицы, то есть это было из ряда вон выходящее.
Да и Арина Родионовна была крепостной.

Reply

von_hoffmann October 1 2019, 21:54:48 UTC
Вот, да. Прав у крепостного ОФИЦИАЛЬНО было больше, чем у сталинского колхозника. В свободе перемещения были ограничены оба, но крепостной имел неограниченное право частной собственности на средства производства (причём владелец крепостного не имел права присвоить его собственность в любом виде), а также право на защиту своих интересов в суде, в том числе и против своего помещика. :) До сих пор в архивах полно дел "крестьяне деревни такой-то против помещика такого-то".

Reply

yebkflyj October 2 2019, 03:45:32 UTC
В последние двадцать лет байка о бедных колхозниках, превращённых кровавым сталинским режимом в крепостных крестьян, набила оскомину. Навязла в зубах и мулька о добром Хрущёве, разрешившим выдавать крестьянам паспорта. Дескать, Сталин запретил крестьянам уходить из деревень в города, не выдавая им удостоверение личности. Распространяющие этот шизофренический бред трепачи, не только не могут показать какой-либо правовой или нормативный акт, подтверждающий их точку зрения, но отказываются объяснять, зачем советской власти, отчаянно нуждавшейся в рабочих руках на великих стройках, саму себя наказывать. (За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%. Масштаб урбанизации составил 60% от общего числа; к моменту революции 20% жили в городах, 80% - в деревне, а к 1991 году 80% в городах, 20% в деревне.)Каким образом, и когда перешли 60% населения целой страны из села в город, если их не пускали, ( ... )

Reply


Leave a comment

Up