Андрей Тюняев: академик Деревянко доказал полицентрическую теорию происхождения человека
10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.
- Андрей Александрович, в чём смысл события?
- Сегодня названы лауреаты ежегодной государственной премии России в области науки и технологий. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Он получил награду за открытия в изучении древнейшей истории человечества в Евразии. Отметим, помощник президента России Андрей Фурсенко так пояснил причины вручения награды Анатолию Деревянко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека («денисовца») на Алтае носят прорывной характер и «реально меняют представления науки о том, как происходила эволюция, продвижение человека».
- Это слишком коротко. Можно ли подробнее обрисовать картину открытия?
- Прежде всего, я искреннее поздравляю академика Анатолий Деревянко с его, безусловно, заслуженной наградой. Это, действительно, выдающееся, очень важное и крайне своевременное открытие. В чём состоит смена представлений? Вот в чём. В январе 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. В газете «Президент» вышел материал «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека». В нём шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Напомню вкратце суть полицентрической теории. Германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 - 1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. Французский антрополог Поль Пьер Брока (1824 - 1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известная статья «Человечество - один вид или несколько?». Все антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.
- Чем отличаются виды человека?
- Отличий много. Начать хотя бы с тех, к которым мы привыкли, - это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.
- Но они же ничего не значат…
- Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали. Мне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференциях. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Главными инквизиторами обычно являются кандидаты наук.
- Насколько открытие Анатолия Деревянко повлияют на ситуацию?
- Я думаю, серьёзно или даже кардинально. Ведь состоялось вот что. Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия.
- В чём негативность таких последствий?
- Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Эти цели хорошо осветил в своём интервью американской радиостанции раввин Финкельштейн. Желающие могут послушать тот эфир в записи в Интернете или почитать его распечатку. Но на самом деле, важны не различия людей и не их сходства - это всё занятия классификаторов. Важна истина: если человечество является родом, то никакая религиозно-политическая пропаганда не должна пытаться это изменить.
- Почему открытие Анатолия Деревянко является важным, ну, сохранялся бы паритет?..
- Его открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму.
- Можно ли прояснить, каковы во времени различия видов человека, которые сейчас можно выделить?
- Да. Сегодня можно выделить четыре крупных вида человека. Говорю «крупных» потому, что пока никто не проводил исследований на предмет чёткой идентификации этих самых видов. Итак, четыре вида - это: африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть «человеком современного вида»; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека. При этом африканский вид является не монолитным, а состоит, по меньшей мере, из трёх - четырёх видов. Между ними различия больше, чем между всеми остальными, вместе взятыми.
Денисовский вид человека отделился от, условно, общего ствола примерно 500 тысяч лет назад. Это значит, что между любым человеком, живущим в центре России, и человеком, живущим в Юго-Восточной Азии генетическое расстояние такое, которое сформировалось за 1 миллион лет. Представляете, насколько различна генетика этих людей? Вторым от «общего» ствола отделился неандертальский, или средиземноморский вид. Это, по разным данным, состоялось от 400 до 200 тысяч лет назад. То есть между нами и некоторыми средиземноморцами генетическое расстояние может достигать 800 тысяч лет. И последними от «общего» ствола отделился один из африканских видов. Это состоялось примерно 170 тысяч лет назад. Это вид ушёл в Африку, где были и свои виды человека, с которыми мы имеем теоретическую точку родства на глубине 300 - 500 тысяч лет.
- Да, картина действительно, иная, чем нам приходилось учить в школе…
- Так, и наука на месте не стоит. Есть, кстати, ещё один поток данных, которые подтверждают озвученные мной выкладки. Речь идёт о ядерной ДНК. На сегодняшний день исследована ДНК очень большого количества людей во всём мире. Это несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько десятков миллионов. Анализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состоялось в глубокой древности. Правда, по данным Y-ДНК, это 60 - 300 тысяч лет для разных видов. Но факт различия видов остаётся.
- Как ваши собственные исследования в этом контексте воспринимались научным сообществом?
- Нормально. Как я и сказал выше, настоящие «мэтры», естественно, прекрасно разбираются в этом вопросе. Для них новые данные являются очередным подтверждением очевидного. Впервые я опубликовал свои выводы по антропогенезу в III главе монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)». Это был 2007 год. Вот цитата: «200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию - "неандертальцев" - и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И - пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа - неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские "неандертальцы". В Африке и Азии - ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы». Это сказано другими словами, но суть всё та же: несколько регионов - несколько видов человека.
После этого, уже в 2008 году, я опубликовал статью «Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии» («Organizmica» (web), № 9 (69), 9 сентября 2008 г.). В ней вся видовая дифференциация была подробно изложена, и на её основе был показан путь развития человека современного вида - или того вида человека, который обитает на Русской равнине. А в 2010 году мы в соавторстве с профессором Гарварда Анатолием Алексеевичем Клёсовым в Национальной академии наук Республики Беларусь выступили с докладом «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 - 47 тысяч лет назад» (Сборник материалов международной научно-практической конференции «Комплексные исследования современных и древних популяций человека». - Минск: Институт истории НАН Беларуси . - 23- 25 июня 2010. - С. 384 - 396).
В 2012 году в Национальной академии наук Республики Беларусь мы же сделали ещё один сенсационный доклад - «Крах африканской теории». В нём было показано, что много лет господствовавшая теория происхождения человека из Африки несостоятельна. Такие выводы были сделаны на основе исследований Y-хромосомы. Наш доклад был поставлен пленарным, что говорит о его высоком научном статусе. На сегодняшний день о ничтожности «африканской теории» во всём мире опубликовано уже около 20-ти научных работ. Можно сказать, что и этот факт скоро станет общепринятым.
- Иными словами, работа академика Анатолия Деревянко, за которую он удостоен столь высокой награды, является лишь частью мозаики?
- Да, частью. Но очень важной частью. Почти никто не занимается Азией. А столь серьёзно, как академик Деревянко, точно не занимается никто. Я не буду говорить об азиатских учёных, потому что к результатам их исследований отношение особое. А российские антропологи и археологи как всегда на высоте. Таким образом, мозаика на сегодняшний день такова. Повторю ещё раз. На Земле существует четыре вида человека - африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет. Эти факты чрезвычайно важны не только для знания истории развития человечества, но и в медицинских целях, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению. Остаётся только ещё раз поздравить академика Анатолия Деревянко с заслуженной наградой. Пожелать ему здоровья и дальнейших успехов. Дарья Морозова
Антропология Андрея Тюняева и правило Хэлли Берри
Мне прислали и попросили прокомментировать интервью с неким Андреем Александровичем Тюняевым, главным редактором общественно-политической газеты «Президент» по поводу вопроса о происхождении человека.
Я сразу начал вспоминать фамилию… Тюняев… Тюняев… Где-то я ее уже слышал... Ах, да! На конференции по противодействию лженауке в СПбГУ, на которой я недавно выступал, кандидат исторических наук Артур Артурович Чубур упоминал его в одном ключе с Чудиновым, Мулдашевым и Задорновым. Тюняев запомнился тем, что “преподнес план отстойников очистных сооружений в Курской области, в пределах которых выявлено несколько небольших стоянок охотников, за план русского города эпохи палеолита”.
Информационным поводом для статьи Тюняева стало вручение ежегодной государственной премии России в области науки и технологий директору Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академику Анатолию Деревянко. Анатолий Пантелеевич Деревянко является одним из соавторов статьи, написанной под руководством шведского биолога Сванте Пеэбо в авторитетном научном журнале Science, в которой описывался геном денисовского человека. В 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае был найден фрагмент кости фаланги детского пальца, который был датирован возрастом 30-50 тысяч лет. Позже удалось прочитать последовательности ДНК, сохранившиеся в этом фрагменте. Анатолий Пантелеевича является соавтором еще трех статей по антропологии, опубликованных в журнале Nature. Его взгляды на происхождение человека очень интересны, хоть и не бесспорны. С ними можно частично ознакомиться в интервью тут.
Тюняев же, хоть и не является соавтором упомянутых работ, решил приобщить себя к открытию, как видно из чуть более ранней публикации:
“Я во всех своих работах, начиная с самой ранней, всегда писал о проблеме происхождения человека только в полицентрическом ключе. И, когда на эту тему появились работы уважаемых директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко и заместителя директора доктора исторических наук Михаила Шунькова, то в своих публикациях и докладах я стал сразу же всячески поддерживать их. И сейчас я от чистого сердца поздравляю коллег с признанием, теперь уже, получается, нашей общей теории происхождения человека и уверен, что историю придётся переписывать именно в этом ключе”.
Только вот представления А.А. Тюняева о происхождении человека имеют мало общего с тем, о чем пишет Анатолий Пантелеевич. Итак, мнение Тюняева:
"Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия".
Здесь сразу возникает ряд возражений:
Анатолий Пантелеевич нигде не писал, что расы - это разные виды. И нигде в научной литературе как минимум последних 50 лет такого не встретите. Версия полицентризма, которой придерживается Анатолий Пантелеевич, не про происхождение современных рас. А.П.Деревянко считает, что вид Homo sapiens sapiens формировался на базе нескольких подвидов, которые, смешиваясь, дали современное разнообразие. Речь идет о том, что примерно 800 тысяч лет назад существовало несколько разных групп (популяций, подвидов) человека в разных местах. Примерно 200-300 тысяч лет назад из Африки вышли представители последней общей предковой популяция всех современных людей (всех рас). Эта популяция, мигрируя, сталкивалась с уже живущими в Европе и в Азии людьми (неандертальцами и денисовцами) и вытесняла их, попутно скрещиваясь. Евразийцы получили 2,5% генетического разнообразия от неандертальцев, а меланезийцы еще примерно 4% от денисовцев.
Вручение премии Анатолию Пантелеевич отнюдь не означает, что "официальная наука признала полицентризм". Признана важность антропологической находки - останков денисовского человека. Причем не 10 июня, а намного раньше, когда соответствующие статьи появились в таких журналах как Nature. Это действительно, очень важная и интересная находка, сделанная в России.
Нет никакого такого биологического закона, мешающего "беспорядочно” (межрасово) скрещиваться. Наоборот, проблемы часто возникают при близкородственном скрещивании. Дело в том, что вредные мутации вымываются из популяции благодаря естественному отбору. Мутации, которые вредны даже в гетерозиготном состоянии (т.е. когда испорчена только одна копия гена, а другая нормальная) вымываются очень быстро, у них просто нет возможности закрепиться в популяции. Чуть больше шансов сохраниться в популяции у мутаций, которые вредны только в гомозиготном состоянии, а в гетерозиготном безвредны. Чтобы такие мутации проявилась должно произойти скрещивание между двумя носителями одного и того же мутантного аллеля, что намного более вероятно, если скрещиваются родственники. Возможно, с этим связано распространенное во многих культурах табу на инцест. Если же пара образована между очень далекими в родственном отношении людьми, наоборот, возникает эффект гетерозиса: большинство генов оказывается в гетерозиготном состоянии т.е. у такого "гибрида” с меньшей вероятностью проявится неблагоприятный мутантный фенотип.
Далее А.А. Тюняев уточняет, в чем именно вред от “беспорядочных” скрещиваний:
"Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества".
Снова возражения:
Гибриды от межвидовых скрещиваний у раздельнополых животных должны состоять, во всяком случае потенциально, из гетерогаметного пола (несущего хромосомы XY) и гомогаметного (XX) пола. Правило Холдейна гласит, что в тех случаях, когда в проявлении стерильности или нежизнеспособности гибридов существуют половые различия, они наблюдаются чаще у гетерогаметного, чем у гомогаметного пола. У большинства животных, в том числе у млекопитающих и у двукрылых, гетерогаметны самцы. Из правила Холдейна имеются, однако, многочисленные исключения. (с) Википедия. При скрещивании людей разных рас не наблюдается стерильности или нежизнеспособности “гибридов”. Причем тут правило Холдейна?
Второе “правило” не является правилом вовсе.
Вот наглядная демонстрация жизнеспособности “гибридов”, назовем его правилом “Хэлли Берри”:
Далее А.А. Тюняев пишет:
"Его [Деревянко - примечание мое] открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму".
Возражения:
Сравните это с тем, что пишет сам А.П. Деревянко: ”денисовцы оставили 4 - 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев”.
И вряд ли азиаты могли стать потомками прямо уж того самого денисовца: в конце-концов речь идет о фаланге пальцев ребенка (хотя позже были найдены еще находки).
Тюняев выделяет четыре вида человека - это: “африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть “человеком современного вида”; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека”.
Возражения:
Биологический вид - это репродуктивно связанная совокупность популяций. Если два организма могут скрещиваться и оставлять жизнеспособное плодовитое потомство, то они - один вид. Хэлли Берри доказывает, что люди разных рас - это один вид, несмотря на некоторые отличия в цвете кожи и не только.
Снова сравним высказывание Тюняева с тем, что утверждает А.П. Деревянко: “до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: “…неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами”.
Таким образом, у азиатов, как и у европейцев, есть немного от неандертальцев, причем примерно в равной степени. Не обнаружено никаких “потомков неандертальского человека“ или “потомков денисовского человека” в том расистском смысле, который имеет ввиду Тюняев.
По сути, вроде бы все ясно и "подгонка версии окружающего мира" у А.А. Тюняева на лицо. Но не могу еще один момент не обсудить. Забавно, как в одном месте Тюняев пишет, что “серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег”. Но в том же абзаце, чуть выше: “Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали”. Такая вот научная “серьезность”.
Выражаю благодарность Александру Соколову, редактору портала http://antropogenez.ru/ за уточнение некоторых антропологических вопросов.