по моему они обалдели, по итогу 100% фоток будут маркироваться как "подвергались обработке" и ничего не изменится. Просто потому что ЛЮБАЯ фотография это уже искажение реальности просто _по_определению_. Блюр, яркость, контрастность, точка белого, да просто цветовосприятие у всех разное.
Думаю в законе подробно описано что считать изменениями, иначе юристы вот с вашими аргументами разнесут его в пух и прах, ну и касается это только фотографий для рекламы, эдакий закон против покраски травы!
думаю, никто не будет разбираться что там в законе написано и будут тупо лепить значок вообще на всё за редкими исключениями - внимания на него никто все равно обращать не будет, а заводиться с судами на тему "не/фотошоп" никому из, простигосподи, "инфлюэнсеров" нафиг не надо.
Древнее правило фотографов-пейзажистов: "чем хуже - тем лучше". В ясный день между небом и землёй слишком большой контраст, который не помещается в фотографический диапазон плёнки/матрицы. Если вы видите на фотографии светлый пейзаж с голубым небом, это гарантированно отретушированное фото, либо использованы градиентные фильтры, либо внутрикамерные алгоритмы. А вот в пасмурную - другое дело. Идеально, конечно, плотные кучевые облака.
Comments 32
Просто потому что ЛЮБАЯ фотография это уже искажение реальности просто _по_определению_. Блюр, яркость, контрастность, точка белого, да просто цветовосприятие у всех разное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Если вы видите на фотографии светлый пейзаж с голубым небом, это гарантированно отретушированное фото, либо использованы градиентные фильтры, либо внутрикамерные алгоритмы.
А вот в пасмурную - другое дело. Идеально, конечно, плотные кучевые облака.
Reply
Reply
а могли бы обсуждать законодательные инициативы РФ, например
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
а потом рухнут - прям вот на днях
Reply
Reply
Leave a comment