В публикациях, посвященных "детским болезням" "Комет", Ту-104, Боинг 707, утверждают, что опыт их эксплуатации еще и развил сопромат - материалы на скоростях реактивной авиации ведут себя не так, как в поршневой.
Блин, ну почему даже если пишется нормальная статья, без вранья обойтись нельзя....
При этом нельзя не отметить, что «104-й» вёл себя в полёте куда как приличнее, чем его английский конкурент «Комет» компании «Де Хэвилленд» (23% потерянных машин), который имел нездоровую привычку разваливаться в воздухе из-за усталостных нагрузок в небрежно спроектированном фюзеляже
Развалилось в воздухе всего три борта, после чего была найдена и исправлена ошибка в конструкции иллюминаторов. Все остальные - ошибки экипажа, несчастные случаи(типа пожара в ангаре) или уничтожены террористами.
Ну там все равно не особо радужно. 22% самолетов потеряно с учетом террористов, и 18% - без учета. У Ту-104 - 17% с учетом террористов (и случайного сбития зенитчиками) и 15% - без них. Что же касается того самого подхвата, переходящего в штопор - то я в статистике нашел только 2 таких катастрофы (еще одна - под вопросом). Остальное - другие причины, в основном - грубая посадка.
Comments 7
( ... )
Reply
Reply
Reply
При этом нельзя не отметить, что «104-й» вёл себя в полёте куда как приличнее, чем его английский конкурент «Комет» компании «Де Хэвилленд» (23% потерянных машин), который имел нездоровую привычку разваливаться в воздухе из-за усталостных нагрузок в небрежно спроектированном фюзеляже
Развалилось в воздухе всего три борта, после чего была найдена и исправлена ошибка в конструкции иллюминаторов. Все остальные - ошибки экипажа, несчастные случаи(типа пожара в ангаре) или уничтожены террористами.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment